Minister kijkt naar inzet commerciële dna-databases bij cold cases
Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid laat onderzoeken of commerciële dna-databases voor het oplossen van cold cases in Nederland kunnen worden gebruikt. In de Verenigde Staten zijn verschillende commerciële dna-databases. Mensen van over de hele wereld kunnen hun dna daarnaartoe sturen om bijvoorbeeld verwanten te vinden of hun geografische herkomst te achterhalen.
In de Verenigde Staten zijn dergelijke databanken al meerdere keren door de autoriteiten gebruikt voor het oplossen van coldcasezaken. Vorig jaar opperde een DNA-deskundige bij het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) dat dergelijke genealogische dna-databases ook voor het oplossen van coldcasezaken en het identificeren van onbekende doden in Nederland zouden kunnen worden gebruikt.
"Ik begrijp de wens om nieuwe opsporingsmethoden in te zetten om alsnog cold cases te kunnen oplossen en onbekende doden te identificeren. De inzet van dna-verwantschapsonderzoek in genealogische DNA-databanken kan een interessante methode zijn. De particuliere genealogische dna-databanken zijn echter voor een ander doeleinde opgericht dan opsporingsmiddel voor de politie", stelt Grapperhaus in een brief aan de Tweede Kamer.
De minister merkt op dat door het uploaden van een dna-profiel er niet alleen informatie beschikbaar is van de persoon die zijn profiel heeft laten opnemen, maar ook van familieleden die hiervoor niet hebben gekozen. "Gebruik van de genealogische dna-databanken heeft daardoor impact op de privacy van veel mensen en daar moet op zorgvuldige wijze mee worden omgegaan", gaat Grapperhaus verder.
Een ander punt is dat het hier om dna-databases van Amerikaanse bedrijven gaat. Hierdoor is er weinig zicht op wat er door wie in de dna-databank wordt geüpload. Zo geldt er geen identificatieplicht. "Als informatie uit de particuliere databanken voor de opsporing wordt gebruikt, is het belangrijk dat dit zorgvuldig en op een juiste wijze gebeurt", aldus de minister.
Onderzoek
Grapperhaus vindt het daarom belangrijk dat wordt uitgezocht of en in hoeverre dergelijke dna-databases zijn te gebruiken in het Nederlandse strafprocesrecht. "Daarom gaan de politie, het Nederlands Forensisch Instituut, het Openbaar Ministerie en mijn departement verkennen wat de mogelijkheden en voorwaarden zouden zijn voor het gebruik van particuliere genealogische databanken", schrijft de minister in zijn brief. Daarbij gaat het om het identificeren van onbekende doden waarvan zeker is dat ze slachtoffer zijn geworden van een misdrijf. Na afronding van het onderzoek zullen de resultaten met de Tweede Kamer worden gedeeld.
Reacties (19)
1984 is een lachertje vergeleken met de technische mogelijkheden die we nu hebben
China is al 1984
China is al 1984
Zie ook discussie https://www.security.nl/posting/645482/Ik+heb+niks+te+verbergen+___.
"Gebruik van de genealogische dna-databanken heeft daardoor impact op de privacy van veel mensen en daar moet op zorgvuldige wijze mee worden omgegaan"
Begin dan maar met de heer Grapperhaus te laten opstappen, want in zijn zorgvuldigheid heb ik geen vertrouwen.
Mits ik werkelijke middelen om verhaal te halen kan zien, zou ik nog wel mee kunnen gaan in dergelijke zaken, maar met sommige personen en hun opvattingen is het zinloos überhaupt te proberen gehoor te krijgen.
Door Anoniem:
Begin dan maar met de heer Grapperhaus te laten opstappen, want in zijn zorgvuldigheid heb ik geen vertrouwen.
Mits ik werkelijke middelen om verhaal te halen kan zien, zou ik nog wel mee kunnen gaan in dergelijke zaken, maar met sommige personen en hun opvattingen is het zinloos überhaupt te proberen gehoor te krijgen.
"Gebruik van de genealogische dna-databanken heeft daardoor impact op de privacy van veel mensen en daar moet op zorgvuldige wijze mee worden omgegaan"
Begin dan maar met de heer Grapperhaus te laten opstappen, want in zijn zorgvuldigheid heb ik geen vertrouwen.
Mits ik werkelijke middelen om verhaal te halen kan zien, zou ik nog wel mee kunnen gaan in dergelijke zaken, maar met sommige personen en hun opvattingen is het zinloos überhaupt te proberen gehoor te krijgen.
Het feit alleen al dat hij zich realiseert welke problemen er zijn, duidt er al op dat er enige zorgvuldigheid betracht wordt. Anders zou hij gewoon zeggen dat de databases gebruikt worden en als een misdadiger zijn DNS geupload heeft onder een andere naam, dan is dat pech voor die ander.
Het lijkt er in ieder geval op dat hij de mogelijkheid heeft tot leren.
Peter
Alleen al deze zin geeft mij al de kriebels "Gebruik van de genealogische dna-databanken heeft daardoor impact op de privacy van veel mensen en daar moet op zorgvuldige wijze mee worden omgegaan".
Nou nee, dat betekend dat je daar helemaal niet aan moet komen, dus ook niet zorgvuldig.
Dat zorgvuldige kennen we wel van de Roverheid.
Nou nee, dat betekend dat je daar helemaal niet aan moet komen, dus ook niet zorgvuldig.
Dat zorgvuldige kennen we wel van de Roverheid.
Kunnen ze niet bijvoorbeeld als je paspoort aan vraagt of je nieuwe rijbewijs dat je naast vingerafdrukken ook je dna af moet staan? Veel makkelijker zo en dan zijn we meteen van die oeverloze discussies af van wel/niet.
Een ander punt is dat het hier om dna-databases van Amerikaanse bedrijven gaat. Hierdoor is er weinig zicht op wat er door wie in de dna-databank wordt geüpload. Zo geldt er geen identificatieplicht.
Hiermee wordt het doel ondergraaft. namelijk het idntificeren van onbekende doden.
Als iedereen zo maar een dna-sample (bv bloed) kan aanbieden onder willekeurig welke naam, dan heb je hier niets aan als er een match met dat dna-profiel gevonden wordt. Als ik iets instuur met als naam Abraham Lincoln, en er wordt een match met mijn bloed gevonden bij een slachtoffer, dan heeft Abraham Lincoln dus een relatie met die persoon gehad of de misdaad gepleegd? En niet ik.
"Gebruik van de genealogische dna-databanken heeft daardoor impact op de privacy van veel mensen en daar moet op zorgvuldige wijze mee worden omgegaan"
Dit probleem geldt blijkbaar niet voor dna dat van een veroordeelde misdadiger afgenomen wordt?
Daarmee raak je de privacy van mesen (dna-verwanten zullenw e maar zeggen) niet mee?
Door Anoniem:
Het feit alleen al dat hij zich realiseert welke problemen er zijn, duidt er al op dat er enige zorgvuldigheid betracht wordt. Anders zou hij gewoon zeggen dat de databases gebruikt worden en als een misdadiger zijn DNS geupload heeft onder een andere naam, dan is dat pech voor die ander.
Het lijkt er in ieder geval op dat hij de mogelijkheid heeft tot leren.
Peter
Door Anoniem:
Begin dan maar met de heer Grapperhaus te laten opstappen, want in zijn zorgvuldigheid heb ik geen vertrouwen.
Mits ik werkelijke middelen om verhaal te halen kan zien, zou ik nog wel mee kunnen gaan in dergelijke zaken, maar met sommige personen en hun opvattingen is het zinloos überhaupt te proberen gehoor te krijgen.
"Gebruik van de genealogische dna-databanken heeft daardoor impact op de privacy van veel mensen en daar moet op zorgvuldige wijze mee worden omgegaan"
Begin dan maar met de heer Grapperhaus te laten opstappen, want in zijn zorgvuldigheid heb ik geen vertrouwen.
Mits ik werkelijke middelen om verhaal te halen kan zien, zou ik nog wel mee kunnen gaan in dergelijke zaken, maar met sommige personen en hun opvattingen is het zinloos überhaupt te proberen gehoor te krijgen.
Het feit alleen al dat hij zich realiseert welke problemen er zijn, duidt er al op dat er enige zorgvuldigheid betracht wordt. Anders zou hij gewoon zeggen dat de databases gebruikt worden en als een misdadiger zijn DNS geupload heeft onder een andere naam, dan is dat pech voor die ander.
Het lijkt er in ieder geval op dat hij de mogelijkheid heeft tot leren.
Peter
Nou, ervaring van 20 jaar leidt mij tot de gedachte dat zij wel even conform de door Melchior de Polignac uitgedachte formule ("sur vous, chez vous, sans vous") zullen bepalen wat "zorgvuldig" is. Die "zorgvuldigheid" heeft dan alle kenmerken van een Negative Externality (https://en.wikipedia.org/wiki/Externality#Negative), oftewel: "Je zit toch niet aan tafel, dus jammer dan". En dat leidt dan weer tot situaties a la toeslagen affaire.
Probleem is dat bij dit soort hardliners het er eenvoudig niet in wil dat het draagvlak onlosmakelijk verbonden is met vertrouwen en op zijn beurt dat vertrouwen met de mate waarin je het gevoel hebt dat jouw gerechtvaardigde belangen gerespecteerd worden. Zij willen bepalen of jij vertrouwen hebt, en schuwen bepaald intimiderend en respectloos taalgebruik daarbij niet. Aan het fundament gaat het al mis.
Sorry, ik zie het niet meer zitten met de "zorgvuldigheid".
25-02-2020, 12:44 door
karma4
Cold cases gaat over her opsporen van misdadigers van zware misdaden waarbij de privacy niet meer ter zaken deed.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Het andere is het identificeren van vermiste personen. Je zult maar lichaamsdelen hebben en niet kunnen achterhalen om wie het ging. Het is allemaal niet zo zwart wit dat als er wat van iemand bekend zou kunnen worden dat zoiets een privacy inbreuk is. Het digitiale leren leidt tot een achteruitgang in EQ.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Het andere is het identificeren van vermiste personen. Je zult maar lichaamsdelen hebben en niet kunnen achterhalen om wie het ging. Het is allemaal niet zo zwart wit dat als er wat van iemand bekend zou kunnen worden dat zoiets een privacy inbreuk is. Het digitiale leren leidt tot een achteruitgang in EQ.
25-02-2020, 13:02 door
PietdeVries
Door karma4: Cold cases gaat over her opsporen van misdadigers van zware misdaden waarbij de privacy niet meer ter zaken deed.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Het gaat me niet om de privacy van die misdadigers, het gaat me om de privacy van mij!
Die databases zijn ooit ingericht met het idee zo familie-relaties te kunnen vinden. Niet om daarna door de wouten mis/gebruikt te worden om (nu) cold-cases mee op te lossen, maar (mogelijk) later elk willekeurig wissewasje waar ze dan reden toe zien. En met 2% van de bevolking in die database heb je een sluitend net. Jouw zoon staat z'n DNA af en jouw opa blijkt ineens fout te zijn.
Overigens zijn cold-cases niet eens dramatisch oud. Recent nog in het nieuws dat de "cold case" van de sneeuwballengooier weer open gaat. Is 17 jaar terug. Dat de dader gestraft moet worden staat buiten kijf - dat mijn privacy daar onder moet lijden niet.
Door karma4: Cold cases gaat over her opsporen van misdadigers van zware misdaden waarbij de privacy niet meer ter zaken deed.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Hoe vaak moet er nog aan jou uitgelegd worden dat dat beeld niet klopt voordat tot jou doordringt dat men vanuit een ander perspectief dan jij schetst bezwaar maakt? Of schep je een morbide genoegen in het zwart maken van anderen met oneigenlijke argumenten?Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Goed, omdat je huid zo dik is nog een poging.
Het argument dat wel gebruikt wordt is dat de privacy van iedereen bescherming verdient. Dat is algemeen geaccepteerd en daar is wetgeving voor, mensenrechtenverdragen zelfs. Het is volkomen geaccepteerd dat als een verdachte gericht wordt onderzocht dat de privacy van die verdachte aantast. Dat is een afweging van belangen, het oplossen van een misdrijf weegt zwaarder. De discussie ontstaat bij sleepnet-achtige werkwijzen waarbij gegevens over vele mensen die er geen ene donder mee te maken hebben ook worden onderzocht. De discussie gaat over de privacy van al die mensen.
Het andere is het identificeren van vermiste personen. Je zult maar lichaamsdelen hebben en niet kunnen achterhalen om wie het ging. Het is allemaal niet zo zwart wit dat als er wat van iemand bekend zou kunnen worden dat zoiets een privacy inbreuk is.
Het is wel zo zwart/wit, want het is een privacyinbreuk. Die kan best gerechtvaardigd zijn, maar ook een gerechtvaardigde privacyinbreuk is wel degelijk een privacyinbreuk. Je denkt te zwart/wit als je vindt dat geen enkele privacyinbreuk gerechtvaardigd is, maar als je denkt dat een gerechtvaardigde inbreuk daarmee geen inbreuk meer is dan verlies je uit het oog dat er een afweging te maken is tussen twee belangen, en dan denk je op een andere manier te zwart/wit.Door karma4: Cold cases gaat over her opsporen van misdadigers van zware misdaden waarbij de privacy niet meer ter zaken deed.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Waar lees jij dat?
Ik namelijk nergens.
Maar het gebruik van onbetrouwbare databases voor het oplossen van cold cases is ook geen oplossing.
Stel iemand stuur zijjn DNA in naar zo'n genealogische database. Geeft jou contactgegevens op.
Vervolgens blijk jij gekoppeld te worden (agv dat dna) aan een cold case. Bv omdat jij de moord begaan zou hebben.
Mag jij lekker uitleggen waar je 17 jaar geleden was op die en die datum. Graag met bewijzen dat het zo was.
Dat kan er gebeuren.
We kunnen wel een keer een proef opzetten, met jou contactgegevens als basis. Eens kijken wat er gebeurt.
Wat een slome minister is dit zeg. Dit wordt al in Californie - Silicon Valley staat nr 1 - verboden, maar hij wil het in NL bevorderen?
Hoe wanhopig ben je dan als minister voor veiligheid EN rechtvaardigheid .....
En wat voor 'n signaal geef je met dit soort wanhopige grepen dus af naar de wakkere ambtenaren op dit ministerie?
Als je zulke achterhaalde "creatieve" routes overweegt moet je gewoon als minister bekennen dat je ECHT niet meer helemaal weet waar je de oplossingen moet zoeken.....
Simpelweg omdat veel van de commerciële DNA databases NIET met doeleinde voor opsporing en vervolging door de staat is afgegeven is het al volstrekt kansloos om zo'n optie serieus te overwegen!
Hoe wanhopig ben je dan als minister voor veiligheid EN rechtvaardigheid .....
En wat voor 'n signaal geef je met dit soort wanhopige grepen dus af naar de wakkere ambtenaren op dit ministerie?
Als je zulke achterhaalde "creatieve" routes overweegt moet je gewoon als minister bekennen dat je ECHT niet meer helemaal weet waar je de oplossingen moet zoeken.....
Simpelweg omdat veel van de commerciële DNA databases NIET met doeleinde voor opsporing en vervolging door de staat is afgegeven is het al volstrekt kansloos om zo'n optie serieus te overwegen!
Mensen van over de hele wereld kunnen hun dna daarnaartoe sturen om bijvoorbeeld verwanten te vinden of hun geografische herkomst te achterhalen.
Precies: bedrijven die mensen met een halve waarheid verleiden om hun dna bloot te geven. (zoiets wordt ook wel "duivels" genoemd)
Wat ze er niet bij vertellen is dat je dna vroeg of laat voor nog zoveel meer dingen zal worden gebruikt, en je dna nooit meer "privé" zal zijn. Zoals bijvoorbeeld:
- dna wordt doorverkocht aan verzekerings- en hypotheekmaatschappijen die je hogere premies laten betalen bij kopen van een huis (levensverzekering) omdat in je dna een hoger gemiddeld risico op voortijdig sterven aan het licht is gekomen.
- dna wordt wereldwijd gedeeld met het justitiële apparaat. Dit is bijv. niet okee omdat er geen bewijs is dat dna-onderzoek altijd 100% betrouwbaar is. Dus jijzelf of een familielid kan er ten onrechte door in de gevangenis belanden.
Weersta dus zulke duivelse verleidingen of anders kan het je duur komen te staan.
O, de huidige voorwaarden zeggen dat het dna-onderzoeksbedrijf dat jij op het oog hebt zulke dingen nooooit zal doen?
Nou dat kennen we nog wel van de social media -eerstelingen als Hyves etc.
Want wat gebeurt er: het bedrijf wordt overgenomen en dan mag het nieuwe bedrijf de voorwaarden aanpassen zoals ze maar willen. Zo trekken ze een lange neus naar alle sufferds die er in trapten en dachten dat ze veilig waren.
Vertrouw dus nooit op mooie woorden en beloften van dergelijke bedrijven, en al helemaal niet als ze buiten Europa zijn gevestigd. Je kan echt leven zonder de kennis of er afwijkingen zitten in je dna en zonder kennis van verwantschappen.
Voordat het mogelijk was hebben mensen dat immers eeuwenlang gekund.
Door PietdeVries:
``Privacy willen is verdacht. Jij wil privacy, dus ben je verdacht. Waar rook is, is vuur, dus ben je (vast en zeker) een misdadiger. Want je wil privacy. We hebben hier dus nu een verdachte misdadiger die privacy wil, hoe verdacht is dat?!?!?!''Door karma4: Cold cases gaat over her opsporen van misdadigers van zware misdaden waarbij de privacy niet meer ter zaken deed.
Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
Het gaat me niet om de privacy van die misdadigers, het gaat me om de privacy van mij! Dat die misdadigers beschermd moeten worden met argument privacy is de doodsteek voor privacy.
De logica (voorzover...) zoals we die wel vaker geëtableerd zien.
Wat Grapperhaus zegt, klopt.
"Mijn" DNA bevat enkel privédata van mijn biologische ouders. En is daarnaast ten dele of geheel terug te vinden in mijn hele biologische familie.
Als je "mijn" DNA afneemt, dan ben ik er wellicht mee te matchen, maar heel de rest ook. Daarbij kunnen er allemaal mensen rondlopen met heel of half "mijn" DNA. Waar ik niks van weet. En die dat zelf ook mogelijk zeker niet wensen te weten.
Tevens bestaat "mijn" DNA niet. Zoals bijvoorbeeld mijn handtekening. Mijn handtekening heb ik zelf bedacht. Aan "mijn" DNA heb ik niks geschreven. Eigen DNA heb ik derhalve niet. Alhoewel dat er snel aan komt. De techniek bestaat al.
Als je arbitrair in DNA databases gaat rondsnuffelen, dan kunnen er hele vervelende zaken naar boven komen. Waarbij de staat en cold cases op zich een evident belang hebben. Maar ik en heel mijn stamboom ook.
Dat wil overigens niet zeggen dat zulke data nooit gebruik kan worden. Een rechter hoort ontoelaatbaar bewijs niet mee te wegen. Om maar wat te noemen als voorbeeld. Een dokter of advocaat dient het beroepsgeheim altijd te beschermen. Een notaris mag verzegelde enveloppen niet zomaar in de krant zetten.
Er bestaat geen onafhankelijke beroepsgroep die dat met data mag en toevertrouwd kan worden. Als de minister nou eens zou bedenken om daar een oplossing voor te vinden, dan zijn we op de goeie weg! Er bestaat geen IT of data beroepsgeheim. Er is niks om dat te waarborgen.
"Mijn" DNA bevat enkel privédata van mijn biologische ouders. En is daarnaast ten dele of geheel terug te vinden in mijn hele biologische familie.
Als je "mijn" DNA afneemt, dan ben ik er wellicht mee te matchen, maar heel de rest ook. Daarbij kunnen er allemaal mensen rondlopen met heel of half "mijn" DNA. Waar ik niks van weet. En die dat zelf ook mogelijk zeker niet wensen te weten.
Tevens bestaat "mijn" DNA niet. Zoals bijvoorbeeld mijn handtekening. Mijn handtekening heb ik zelf bedacht. Aan "mijn" DNA heb ik niks geschreven. Eigen DNA heb ik derhalve niet. Alhoewel dat er snel aan komt. De techniek bestaat al.
Als je arbitrair in DNA databases gaat rondsnuffelen, dan kunnen er hele vervelende zaken naar boven komen. Waarbij de staat en cold cases op zich een evident belang hebben. Maar ik en heel mijn stamboom ook.
Dat wil overigens niet zeggen dat zulke data nooit gebruik kan worden. Een rechter hoort ontoelaatbaar bewijs niet mee te wegen. Om maar wat te noemen als voorbeeld. Een dokter of advocaat dient het beroepsgeheim altijd te beschermen. Een notaris mag verzegelde enveloppen niet zomaar in de krant zetten.
Er bestaat geen onafhankelijke beroepsgroep die dat met data mag en toevertrouwd kan worden. Als de minister nou eens zou bedenken om daar een oplossing voor te vinden, dan zijn we op de goeie weg! Er bestaat geen IT of data beroepsgeheim. Er is niks om dat te waarborgen.
Het punt is dat mensen, hoe dom dat ook is, hun DNA afgegeven hebben voor een bepaald doel aan één specifieke partij.
Wat Grapperhaus wil is DNA stelen uit die database om daarmee, op dit moment, cold cases op te lossen. Morgen ook gebruiken voor lopende zaken en overmorgen voor het jatten van een dropje uit de super.
Wat Grapperhaus wil is DNA stelen uit die database om daarmee, op dit moment, cold cases op te lossen. Morgen ook gebruiken voor lopende zaken en overmorgen voor het jatten van een dropje uit de super.
Dankzij de My Hereditary developer in Israël o.a. voor mensen die hun DNA afgaven voor onderzoek naar hun achtergrond.
Gaat Grapperwous in die database ook zitten "struinen"?
De mensheid is toch dom.
Niets geleerd uit 1943 met de Nederlandse J stempels in de PersoonsBewijzen door de overijverige Nederlandse ambtenarij. Hier en daar is die mentaliteit nog niet veranderd of ze nu van links of rechts komt.
Nu met de technologische mogelijkheden van heden zijn we helemaal "vogelvoer".
The Borg - Resistence is futile.
Jodocus Oyevaer
Gaat Grapperwous in die database ook zitten "struinen"?
De mensheid is toch dom.
Niets geleerd uit 1943 met de Nederlandse J stempels in de PersoonsBewijzen door de overijverige Nederlandse ambtenarij. Hier en daar is die mentaliteit nog niet veranderd of ze nu van links of rechts komt.
Nu met de technologische mogelijkheden van heden zijn we helemaal "vogelvoer".
The Borg - Resistence is futile.
Jodocus Oyevaer
Door Jodocus Oyevaer: Niets geleerd uit 1943 met de Nederlandse J stempels in de PersoonsBewijzen
In een memo van 8 januari 1941 gericht aan Rauter deed Lentz het voorstel om de persoonsbewijzen voor Joden te voorzien van een "J" (Jacques Presser, Ondergang, deel 1, pag. 67). Voor medio 1941 was dat stempel met een feit.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
