De overheid communiceert via Facebook wegens het grote bereik van de sociale netwerksite en de mogelijkheid om een publiek te bereiken dat anders lastig te bereiken is.

Aha, de tokkies willen ze zo ook bereiken.

Fail.

Het woordje ook valt verkeerd en zegt genoeg.

De ironie spat er vanaf, ook Twitter kan je moeilijk omschrijven als een publiek kanaal. Net zo ironisch is dat de beantwoording van de vragen in een .doc bestand staan, die je alleen met Microsoft Office kan openen.

Dit soort reacties geeft aan dat er mensen rondlopen met een dikke plank voor de kop en niet weten wat er in de echte wereld gebeurd.

Dit soort reacties op dit soort reacties geeft aan dat er mensen rondlopen met een dikke plank voor de kop en niet weten wat er in de echte wereld, waar databeesten zoals Facebook massaal vermeden worden, gebeurd.

double fail

Het gaat er hier over dat de overheid via FB communiceert en niet iemand persoonlijk.

Ieder beetje wel denkend mens en zeker een overheid laat die Amerikaanse datagraaiers
héél ver weg liggen maar dat denken is voor Rutte toch niet zijn belangrijkste eigenschap.

Maar wat is Rutte dan zijn sterkste punt, ik denk dat de link hier onder een antwoord geeft,
maar voor mij heeft hij afgedaan. Is een echte leider niet iemand die voor het volk is en niet
voor zijn vriendjes, als voorbeeld wil ik toch graag Nelson Mandela noemen.

https://www.parool.nl/columns-opinie/een-politicus-beschuldigen-van-liegen-is-een-cliche-geworden~befb4c56/

Nee hoor, vele andere programma's kunnen dat, zelfs uit de hobby sfeer!

Gebeurd?

Faecesbook is voor idioten. Heeft Suikerborg zelf gezegd.

Facebook is zo 2017. En zeker jongeren gebruiken het niet meer, als de huidige generatie tussen pak en beet 12 en 20 dat überhaupt al heeft gedaan.

Tiktok en wechat voor hoe lang dat duurt.
De krant heeft kennelijk al lang afgedaan. De staatscourant is enkel nog digitaal maar wie leest dat?

Geen kip natuurlijk meer. Een paar parlementair journalisten misschien nog.
Ik ben overigens persoonlijk van mening dat de staatscourant gratis beschikbaar moet zijn bij gemeentes en bibliotheken, op papier. Gewoon om principiele redenen. Als je in de wet zet dat burgers de wet dienen te kennen, dan moet je ook zorgen dat ze daar onder alle omstandigheden kennis van kunnen nemen, zonder afhankelijk te zijn van commerciele partijen of kostbare apparatuur (internetproviders, computers). Niet omdat het zo praktisch is of omdat er zoveel vraag naar zal zijn, maar uit principe.

Echt een goed communicatiekanaal dat Facebook
https://nos.nl/artikel/2343015-facebook-verwijdert-bericht-van-trump-vanwege-misinformatie-over-coronavirus.html

Klopt. Dat weet ik ook niet.
Maar ik geef het tenminste wel eerlijk toe.

M.Z. is wel even 100 miljard groene ruggen waard. Daar wil je als M.P. je toch graag mee afficheren, ondanks de aard van dit beestje en het business model op Babylonische grondslag. M.Z. is een Frankist als je begrijpt wat ik bedoel. Leer anders je geschiedenis over Luciferiaanse kaballah eens. Goede week allemaal,

#sockpuppet

Maar dat doen ze vooral vanwege adverteerders. Een aantal had zich al teruggetrokken omdat Facebook schaamteloos valse artikelen laat circuleren.

https://www.ad.nl/tech/facebook-lijkt-te-luisteren-naar-de-stem-van-het-grote-geld~af9a7037/

Ook de Staatscourant, sinds anno 1814, is met de tijd meegegaan:

https://www.officielebekendmakingen.nl/staatscourant


De laatste papieren editie dateert van 1 juli 2009 (sindsdien digitaal). Ziedaar het maatschappelijke belang van goed toegankelijke ICT voorzieningen bij de Openbare Bibliotheken.

Ik kom wel meer dingen tegen op het internet die niet waar zijn.
Maar alleen van Trump worden ze weggehaald.

Verrek, dat wat Trump zegt, staat in iets andere woorden ook op de site van onze eigen Staats-RIVM:
Dus ik neem aan dat Facebook en Google deze 'misinformatie' ook even gaan aanpakken hè?

Sowieso een fake gelegenheid argument dat logischer lijkt dan dat het is.

Rutte bekommerd zich kennelijk meer om iedereen te bereiken met informatie die 3 maanden of ouder is om daar mensen mee achterna te jagen. Zo van, mensen knoop dit goed in uw oren ik doe dit niet voor mezelf.
Sinds hakverwege jaren 90 weten de liberalen voor volk en vrijheid wel degelijk dat ze niet zompaternalistisch moeten doen.
Helemaal als je 3 maanden of meer achterloopt met je informatie verwerking als premier.

De informatie via facebook willen verspreiden is feitelijk vrij onlogisch.
Je hebt op dat buitenlandse medium NOG minder grip op hoe de informatie werkelijk in veel gevallen overkomt.
Investeren in een groter bereik, via een medium als facebook, lijkt bovendien eerder een kapitaal injectie voor Mark Zuckerberg.
Nu D66 af is met subsidies aan bepaalde arbitraire bestedingen in het midden-Oosten is het kennelijk vvd's beurd voor geld weggooien?
En weggooien is het zeker als je het in facebook steekt.
De marketing en reclame veteranen in de VS hebben namelijk jaar op jaar bericht hoe nep het door Facebook aan haar klanten zelf gerapporteerde bereik op elke reclame run op facebook is.
Het werkelijke en gevalideerde bereik lag in bepaalde gevallen 90% LAGER dan wat facebook stoicijns rapporteerde en op incasso's uitschreef.
Onder het fictieve maar wel gerapporeteerde bereik van een reclame bleken onderneer veel bots te zitten.

Verder is al sinds de jaren van altavista veel qua trucs en toolsets uitgebouwd, maar het werkelijke gevonden conversion rate via facebook ligt voor bv proctor en gamble en unilever veel te laag dat ze er eigenlijk nul verwachting van zeggen te hebben.
Zoals veel reclame eigenlijk niet werkt.

Daarnaast is dit natuurlijk een hippe zet van Rutte, waarmee misschien kan denken dat ie het gat tussen de burger en politiek aan het verkleinen is, maar welke burger hij niet bereikt cq niet overtuigd via bestaande kanalen weet ie kennelijk al jaren niet.
Het percentage niet-stemmers - een 4 jaarlijkse media hoogepunt - bij tweede kamer verkiezingen is over 25 jaar gewoon stabiel hoog.
Met andere woorden, Rutte vist met facebook goeddeels ook in dezelfde vijver als waar zijn boodschappen toch al niet worden ontvangen als reden voor doorslaggevende gedragsverandering.
Want antwoorden op de belangrijke inhoudelijke, vragen die hij echt wel gehoord heeft, doet ie gewoon niet.
Die lult ie soepeltjes weg als irrelevant en lastig te beantwoorden voor een niet medisch specialist die Rutte zelf toch is.
Maar hoe vaak hoor ik hem dan zeggen, maar u krijgt inhoudelijk alles tot in de puntjes zwart op wit want ik vind die vraag als premier ook erg bekangrijk?
Nauwelijks.

Daarom lijkt dit meer een opmaat om z'n eigen profilering op social media op te leuken.
Leuk voor de buhne, maar op de buhne dood je geen corona cellen.
Dus gaat de geld verslinding kennelijk door.
Leuk voor de snelle jongen die hij probeert te blijven uitstralen,
maar zwak als het gaat om op inhoud het verhaal echt te laten kloppen.
Dus gaat de geld verspilling kennelijk door.
En het communicatie gat dat hij onnodig laat bestaan door niet alle belangrijke op de meritus te weerleggen maar op vorm proberen te ontkrachten is wel heel zielig.

Noot: ik voorzie echter genoeg aanknopingspunten dat de aanpak relevanter kan, daarmee wordt het graag aangegane non-excuus argument "ja, het kan altijd beter" meteen ook vrij irrelevant.

Laat Rutte dus vooral relevantere verhalen brengen in plaats van zich om z'n media bereik bekommeren. Met focus op dat eerste hangt iedereen vanzelf aan z'n lippen.
Ook als ie natuurlijk ermee zichzelf in eigen voet zou schieten dan zit het media bereik vanzelf ook wel snor.
Of zou Rutte niet dit niet kunnen / aandurven?
Dat zou bijna hetzelfde zijn als een dijkenbouwer die geen dijken aan durft te leggen.

Lol. Inderdaad.

Het impulsiviteit virus is nog besmettelijker dan het Coronavirus.

"Relatief weinig gemeld" betekent iets anders dan "almost immune".

Als je niet zomaar naar de COVID-19-tellingen per leeftijdsgroep kijkt maar ze vergelijkt met de bevolkingsopbouw, dus kijkt naar welk deel van elke leeftijdsgroep geïnfecteerd is geraakt, dan is (op basis van de Nederlandse cijfers) de besmettingskans van 0-9-jarigen ongeveer 1/16 van die van 50-59-jaringen, en voor 10-19-jarigen is dat meer dan 1/4 daarvan. Dat is gerekend over de totale duur van de epidemie in Nederland. Momenteel raken juist vooral jonge mensen besmet, dus momenteel zullen die waarden hoger liggen.

Een flink deel van die periode was het testbeleid in Nederland behoorlijk beperkt. Omdat kinderen gemiddeld relatief milde klachten hebben ligt het voor de hand dat ze lange tijd ook relatief weinig getest zijn en daardoor ondervertegenwoordigd zijn in de statistieken.

Daarom betekent "relatief weinig gemeld" iets heel anders dan "almost immune". Misschien reduceer jij beide boodschappen tot "het is weinig", en ik vermoed dat Trump zelf die neiging heeft én daarbij een neiging heeft om dingen sterk aan te dikken, maar voor mensen die niet alles tot superlatieven en zwart/wit-boodschappen reduceren is het niet hetzelfde.

Die gaan helemaal niet over wat RIVM op de eigen website publiceert, en RIVM zegt ook wat anders dan Trump zegt.

Ben je dan niet bang voor al die camera's die er in dat soort gebouwen hangen? Dat je gefilmd wordt als je je gratis
staatscourant komt afhalen omdat je geen computer hebt? Ik denk dat er hier heel wat mensen geen bibliotheek of
gemeentehuis willen binnenlopen omdat ze denken dat ze daar gevolgd worden!

Precies! En dat is natuurlijk heel belangrijk, want je ziet wat er gebeurt als je een bepaalde groep buiten je communicatie
laat. Dan kun je je daar wel over gaan opwinden op een persconferentie op NPO1, maar niemand uit die groep kijkt daar
naar of naar de media die daar dan weer verslag van doen. Dus dat heeft alleen zin om anderen te informeren over het
feit dat het fout gaat.

Ik snap echt niet waarom iedereen zich zo opwindt over communicatie via Facebook. Het gaat over communicatie, niet
over Facebook. Als je niet naar Facebook wilt dan zijn er andere media.
(nu niet komen met "maar dan mis ik het misschien wel" want dan bevestig je het gelijk van het kabinet)

Ik denk dat de groep steeds meer immuun raakt voor Rutte en consorten.

Kijk naar mij als premier en kijk daarna wat minder naar mijn lakeien en hun brieven?
Wat een fantastisch bedacht mechanisme dat nu wordt aangewend.
Dat kunnen alleen de grote leiders bedenken.
En leiders natuurlijk die die door hetzes die uitstel-media zelf creëren met hun uitstel gedrag waarmee ze bevindingen zo'n 3 maanden en meer uitstellen zodat de main-stream er allang geen oor meer naar hebben.
Gaat zo goed werken die werkwijze.

Burgers zijn zelf de schuldige door van facebook
gebruik te blijven maken.

Dat heet facebook verslaving,en dat weet facebook heel goed,
daarom houden ze het ook in stand,door af en toe een
schakelaar aan en uit te zetten,afhankelijk van de europese boetes die ze krijgen.

The Matrix

Omdat trump misschien iets ander vertelde dan wat op de RIVM website staat?

trump had het er over "immune" en kinderen spelen ook maar een kleine rol in de besmetting. Het zijn nu voornamelijk de jongeren/jeugd.

Google hoeft dus ook geen actie tegen de RIVM website te doen, want de RIVM website klopt gewoon.


Ik denk dat dit je nog vies tegen zal vallen. Ze doen het namelijk best vrij goed. Het zijn voornamelijk de gewone mensen die niet met de vrijheid overweg kunnen.

Covid-19 ! gesponsoord door facebook !, becouse we care shit about your privacy and health.

Waar de drukte over ging was communicatie die uitsluitend via sociale media liep.

Een zoekopdracht op de eerste zin van de tekst leverde op dat die tekst inmiddels ook op rijksoverheid.nl staat:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2020/07/28/bericht-van-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-op-facebook-28-juli-2020
Maar merk op dat die tekst onder "documenten" staat, misschien als bijlage bij een kamerbrief, en niet onder "actueel", terwijl het wel bedoeld was om mensen te bereiken met actuele informatie. Ik vermoed dat de tekst op rijksoverheid.nl er staat omdat er ophef over is geweest.

Rutte had de tekst op Facebook geplaatst, zonder link naar een versie op een officiële overheidssite, maar wel met een link op Twitter naar de tekst op Facebook. Hij stelt in zijn antwoord op de kamervragen dat beleid sowieso op de eigen websites wordt gepubliceerd.

Maar als je op verschillende media verschillende boodschappen geeft loop je het risico dat er onbedoeld iets belangrijks door glipt dat wél op een social mediasite gezegd wordt en níét op de officiële site. Het hoeft niet eens een inhoudelijk verschil te zijn, het kan een andere formulering zijn die maakt dat de boodschap anders of beter overkomt.

Om die reden zou alle aan het publiek gerichte overheidscommunicatie altijd op officiële websites moeten staan. Het kan daarnaast via andere media verspreid worden, maar ik denk wel dat het verdomd verstandig is om daarbij altijd naar de plek op een officiële website te verwijzen waar het te vinden is, omdat zo altijd duidelijk wordt gemaakt wat het officiële kanaal is en wat het aanvullende. Het is goed om te herhalen om dezelfde reden dat op politieauto's de telefoonnummers 112 en 0900-8844 staan: door herhaling wordt het bekend.

Dat is net zo duf als zeggen dat je jongeren niet bekeurt voor overtreden van covid19 regels omdat het niet op facebook stond. Iedereen behoort te weten wat de regels zijn en waar je ze kunt vinden, dito voor algemene informatie. Wat nu als iemand een facebook account aan maakt en daar valse informatie op zet.

Zeer zorgelijke ontwikkeling dat de overheid de stap zet om afhankelijk te worden van een onbetrouwbaar buitenlands miljardenbedrijf, om zijn burgers te bereiken.

Heb je het dan over de Openbare Bibliotheken die steeds vaker door de overheid gesloten worden wegens te hoge kosten?