Totaal onzinnig en niet te handhaven. Even los of je dit als overheid moet willen kunnen verplichten. Gaan ze de mensen een enkelband geven? En als iemand niet mee wilt werken met contact onderzoek en zegt dat ie alleen thuis is geweest.. martelen? Ze maken zichzelf totaal belachelijk. Het laat het niveau zien van deze regering. Hele raar anti-democratische beleid, al jaren.

Anoniem van 21:11 heden,

+100

Dit gaat lijken op een soort van bezetting van ons land met een zogenaamde pandemie als pretext.
Welk gedeelte van de samenleving is al wakker geworden voor de achtergrond van deze dwangneurotische maatregelen?

Reactant is al wakker, merk ik en met hem of haar nog een flink stel anderen.
Worden die gelijkgezinden nu allemaal tot wappies verklaard door de media?.
Ook in quarantaine zeker?

In vrijheid en ingezet via democratische participatie meewerken en jezelf beschermen, accoord.
Maar niet afgedwongen onder last van het O.M. en met een eventueel strafblad.
Zijn we nu allemaal kleuters tot 4 jaar?

Waar zijn we al een paar maanden in g*desnaam mee bezig, op deze globe?
Is de grote reset voorzien in september aanstaande met de tweede volledige lock-down?
Het wordt nu toch wel een beetje eng in ons kikkerland.

J.O.

Kijk, daar gaan we dus. De volgende inperking. En we laten ook dit weer allemaal gebeuren. Want corona he...
Er zijn zelfs mensen die echt geloven dat het terug gedraaid wordt. Of nodig is. Echt, ze bestaan!

De politiek heeft zelf prima aangegeven hoe hierop te antwoorden: "dat kan ik mij niet meer herinneren", "daar herken ik mij niet in". Je hoeft de opnames van een willekeurige ondervraging van een politicus voor een parlementair onderzoek maar terug te kijken.

Dan is er dus geen sprake (meer) van "vrijwilligheid"...

Ik snap niet goed wat dit bericht op een ICT website als 'Security.nl' doet, maar dat terzijde.
Verplichten klinkt leuk, maar is niet doordacht. Ten eerste kunnen mensen onvolledige informatie gaan geven indien men met bepaalde contacten liever niet te koop loopt. Je schiet je er dan weinig mee op. Bovendien handelen verschillende ministeries strijdig met elkaar en geven ze via verschillende kanalen andere informatie.

Voorbeeld: Na een vakantie in een 'code oranje' (of rood) land is het dringende advies 'thuisquarantaine'. OCW meldt via de pers https://www.ad.nl/binnenland/thuisisolatie-na-vakantie-in-oranje-land-geldt-als-spijbelen-ouders-riskeren-boete~a4b763b8 dat thuisquarantaine onder schooltijd als spijbelen wordt gezien. Leerplicht is 'wettelijk kader' en thuisquarantaine is een dringend advies. Juridisch is dit een simpele afweging: Je moet je aan de wet houden, dus je stuurt je kind naar school en slaat het advies in de wind.

Maar op de website van de Rijksoverheid stelt men weer dat scholen niet verplicht zijn om een verzuimmelding te doen en dat de volksgezondheid boven de leerplicht gaat. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/ouders-scholieren-en-studenten-kinderopvang-en-onderwijs/basisonderwijs-en-speciaal-onderwijs. Waar men niet duidelijk over is, is hoe de leerplichtambtenaar om zal gaan indien de school wel een verzuimmelding doet.

Zo lang men niet in staat is om binnen de verschillende ministeries en wettelijke kaders eenduidige afstemming te realiseren, lijkt het me niet verstandig de Corona maatregelen in 'verplichtingen' te gaan verankeren. Dat zal een enorme druk op ons rechtssysteem gaan leggen en Rechtspraak is al heel druk. En bij tegenstrijdigheid zal een rechter vaak oordelen: "Dit is onduidelijk geweest voor de burger, dus voor de burger was niet duidelijk wat het correcte handelen was. Gevolg: vrijspraak".

Dit is één voorbeeld, maar er zijn er vast talloze te bedenken.

Wordt de Corona App dan toch nog verplicht? Zoals de Jonge oorspronkelijk wilde?

Dat hele BCO is heel gebruikersonvriendelijk voor mensen zonder smartphone en zonder auto. Denk hierbij bijvoorbeeld aan bejaarden en andere kwetsbare groepen zonder smartphone en zonder auto.
De ogen van de Jonge gaan fonkelen als hij het over techniek heeft. Daar maak ik mij grote zorgen over. Omdat hij meerdere keren heeft aangetoond dat hij er geen aanleg voor heeft.

Heb je suggesties voor een aanpak die wel effectief is?

Jaaa, maar politici zijn anders.
Dat zijn geen "gewone" mensen waarvan zij (de politici) wel verwachten dat die tot in detail weten wat zij allemaal gedaan hebben en wie zij allemaal tegengekomen zijn.

Maar goed: Nooit weigeren. Je altijd bereidwillig en cooperatief opstellen. Maar ook alles vergeten wat je je niet meer wilt herinneren. Probleem opgelost. Je voldoet dan aan deze nieuwe regels.

Ik hoop wel dat er een nauwkeurige definitie komt wanneer een dwangsom opgelegd kan worden.
Als "ik weet het niet meer" al als weigering wordt gezien, dan kan dit de overheid wat geld gaan opleveren.

Want: weet jij nog (in detail) wie je allemaal ontmoet hebt of waar je geweest bent 2 weken geleden? Ik niet. (beginnende Altzheimer misschien?)

Even advocaat van de duivel. Dit komt omdat er grote groepen mensen zijn die zich niet (meer) aan de afspraken houden, waardoor er weer grote aantallen besmettingen zijn. Dit is het realisme.

Hoe zou jij het aanpakken dan? Ben heel benieuwd....

Hoe zit het met het recht om te zwijgen?
Dat heeft elke verdachte...

Als je ineens meer gaat testen heb je ook meer besmettingen. Maar dat is totaal niet relevant. Het gaat om het aantal opnames op de IC en het aantal CORONA doden. Niet alles wat sterft met een griepje als corona doden bestempelen. Gebeurt nu wel.

Dat is management taal. 'de afspraak'. Een afspraak is een mondelinge overeenkomst.
Een overeenkomst is 'afspraak waarbij partijen zich tot iets verbinden' (ja, lekker... cirkeltje...)
Voorlopig heeft helemaal niemand zich mondeling gemeld. En heb ik me al helemaal nergens aan verbonden. Als zodanig is er helemaal geen afspraak. En dus ook geen afspraak om iets of iemand aan te houden.

Het protocol dat nu door de GGD word gevold is van 6 mei. Er worden nu mensen in quarantaine geplaatst waarvan bewezen is dat ze antistoffen hebben. RIVM geeft aan dat dit is omdat ze nog onderzoeken zijn of mensen die het virus al gehad hebben niet nogmaals besmet kunnen worden danwel opnieuw het vrius kunnen verspreiden.
Dit betekend dat mogelijk onschuldige mensen bij wijze van spreken huisarrest kunnen krijgen

Geef iedereen anders een gele ster. Dan is iedereen makkelijk te herkennen als drager van het virus.
Dan ook de bevolking geld beloven om anderen aan te geven als ze niet binnen blijven.
Als mensen opgepakt worden, dan naar een centrale ziekenhuis brengen waar alleen maar mensen met een gele ster zitten zodat ze anderen niet kunnen besmetten.

Man man man....

Stel je hebt contact gehad met iemand en je word verplicht thuis te blijven. Je wordt (waarschijnlijk) meteen getest en dan blijkt dat je het niet hebt. Wie betaald dan de verplichte vrije dagen als je niet thuis kan werken omdat je baan dat niet toe laat. Ziek melden? Maar ja, officieel ben je niet ziek. Ga je de boel dan belazeren of moet je dan geld inleveren om vrije dagen in te kopen....

Daarnaast, de politie is nu al onderbemand, hoe gaan ze dit in godsnaam handhaven? Nog minder echte boeven pakken zeker ,want jij bent pas een boef als je je op straat bevind terwijl je eigenlijk braaf thuis had moeten zitten.
Wellicht laten ze de BOA's dit werkt te doe (uiteraard bewapend met wapenstok en pepperspray). Die houden van dit soort wetjes waar ze flinke boetes kunnen uitgeven want anders halen ze hun quotum niet.

https://www.at5.nl/artikelen/170363/chef-boos-op-handhavers-in-uitgelekte-mail-meer-boetes-uitdelen

betekenT en waar gehakd word vallen spaanters

Even kijken of ik me het een en ander goed kan herinneren. In de persconferentie werd er met veel bombarie ingezet op testen en contact onderszoek.

De dag erna gaf de GGD Amsterdam aan dat ze het contact en brononderzoek gingen afschalen in verband met capaciteits problemen.

Oorzaak: Nederland dacht voor 10 eurocent op de eerste rij te zitten (samen met de niet medische mondkapjes) door 5 uur uur uit te willen uit te trekken voor een bron/contactonderzoek, hetgeen waarvoor de WHO 12 uur aanbeveelde.

Nu kan deze schijnbaar van de pot gerukte minister met zijn godcomplex zoveel willen, maar laat hem in ieder geval maar zorgen voor voldoende mensen.

Zeker, maar er is wel sprake van een trendbreuk in de besmettingen. Dat is vooral bij de jongeren. En dat is dus opmerkelijk.
Corona is niet te vergelijken met griep, wordt desondanks veel gedaan. Er is een opvallende oversterfte, die voorheen met een griepvirus er niet is. De zogenaamde aantallen griepvirusdoden (meestal in de koudere maanden overigens) zijn al in mindering gebracht bij de bekende vergelijking. Geen 100% procent score, mee eens, maar toch wel aannemelijk toe te schrijven aan corona. Wat betreft jongeren die worden inderdaad minder geraakt door corona, minder.... maar velen jongeren krijgen ook te maken met de vervelende bijzaken. Longfunctie die voor langere tijd of definitief terugloopt..


Deze instelling/houding is nu precies waar het virus van profiteert. Het virus maakt het geen bal uit wat jij denkt en achter wil verschuilen, die doet gewoon zijn ding. Overigens wel een dingetje, verschillende zaken erbij slepen om maar niet mee te hoeven/willen doen. Je goed recht natuurlijk, om je eigen belang boven een ander te stellen. Maar ik hoop dat je goed slaapt, omdat de regels/voorwaarden/afspraken om anderen niet te besmetten een relatief kleine impact hebben in je gedragshouding.

Ik houd net als iedereen van vrijheid, maar soms is er een goede reden om even een stapje terug te doen. Misschien niet voor jezelf maar wel voor een ander. Uiteindelijk wil je dat de IC niet alleen voor corona patiënten in gebruik is, maar ook beschikbaar is voor andere urgente gevallen.

Just my 2 cents.

Blijkbaar is die er ook nooit geweest, het was vrijwillig gedwongen. Ik zou wel op Piet Omtzigt willen stemmen
maar dat gaat helaas niet, dan geef ik De Jonge ook een stem en dat lijkt me zeker met dit voorbeeld niet slim.
Met andere woorden weet op wie je stemt.

Even afgezien van de juridische haalbaarheid van het verplichten tot meewerken aan het bron- en contact-onderzoek, hoe moet dat praktisch gaan? Als mensen vrijwillig meewerken (en eerlijk zijn over waar ze zijn geweest) is er sowieso geen probleem. Deze verplichting gaat dus in feite over mensen die alle medewerking weigeren, of die slechts selectief vertellen waar ze geweest zijn. Met een veplichting inclusief een of andere dwangsom maak je van mensen uit die eerste groep mensen uit de tweede groep. Het lijkt een veilige aanname dat mensen die eigenlijk totaal niet mee wilden werken niet plotseling volledig en geheel mee gaan werken, of in elk geval zal het slechts om een sub-set gaan van mensen die niet mee willen werken.

Kortom, een verplichting zorgt voor mensen die gaan zeggen dat ze met niemand contact hebben gehad, en braaf de hele tijd thuis zijn geweest, of die gaan liegen over met wie ze contact hebben gehad. Wat heb je daar aan? Wat gaan ze doen? Je navigatie-systeem in beslag nemen en uitlezen? De locatie-gegevens uit je auto halen? Je verplichten bij Google de locatie-gegevens van je telefoon op te vragen en over te dragen? Als het onder het strafrecht gaat vallen zal dat dan toch door opsporingsdiensten gedaan moeten worden, kunnen die het aan om in een keer duizenden en duizenden zaken erbij te krijgen? Het lijkt allemaal wel heel erg veel op een potje blufpoker, met de volksgezondheid als inzet, maar we weten nu al dat de minister niets in z'n handen heeft. Waarom niet meer aandacht geven aan hoe de GGD omgaat met die contact-gegevens, borgen in wetgeving en in de praktijk dat daar vertrouwelijk mee wordt omgesprongen, betere instructies (en zichtbaar straffen bij misbruik) voor ambtenaren die dergelijke gegevens verwerken, een bewustwordingscampagne van een of ander soort, niet dreigen met strafrecht en verplichtingen maar competentie en vertrouwen uitstralen (ik begrijp dat dat voor de overheid erg lastig zal worden om competent over te komen, maar ja, laat ze 't eens proberen).

"Ik kan het me niet herinneren" werkt bij vooraanstaande personen ook als die voor de rechter staan of gehoord moeten worden onder ede.

Tot nu toe erg voorspelbaar hoe deze covid-zwendel verloopt. Je vrijheden en privacy lever je in. Niet de ziekte (niveau griepdoden), maar de obsessieve overheden vormen de grootste bedreiging voor de mensheid.
Daarbij is het marktaandeel en vertrouwen in mainstream-doorgeefluik-media sinds de 'pandemie' gemarginaliseerd en die belachelijk overbodige coronamaatregelen worden steeds minder nageleefd.
En hey, is er bijna niemand in NL sinds maart 2020 aan griep overleden?? Overheid, hou op met liegen!

Een enkelband? Dat is misschien een goed idee, voor die mensen die moedwillig de regels aan hun laars en daarmee anderen aantoonbaar ellende bezorgen, of zelfs de verstikkingsdood in jagen -- als hun longen vol met vocht lopen en hun bloed in de aderen uitklontert. Dat is een vorm van ernstige mishandeling. Het is maar hoe je het bekijkt.

De wetgeving in Nederland voorziet sowieso al in de mogelijkheid om mensen met een gevaarlijke infectieziekte onder de leden te verplichten tot een quarantaine of isolatie. Mocht de coronacrisis dit najaar helemaal uit de hand gaan lopen (die kans is zeker aanwezig), dan is het misschien maar beter om nu al te weten waar we dan aan toe zijn.


De middenpartijen voelen, vermoed ik, de hete adem van de extremisten op de linker en rechter vleugels van het politieke spectrum (wie wilden in maart ook alweer de grenzen dichtgooien?). De middenpartijen denken een wit voetje te behalen door mee te trommelen met de populistische retoriek van die twee tot anti-democratie neigende uitersten.

[Quote[De minister stelt dat er in eerste instantie zal worden uitgegaan van vrijwilligheid. "Maar het is wel de bedoeling dat mensen dit opvolgen. Als blijkt dat iemand niet bereid is om vrijwillig thuis te blijven, kan de voorzitter van de veiligheidsregio op advies van de GGD een beschikking tot gedwongen quarantaine uitvaardigen."[/Quote]
Dit heeft geen zin. Je verplicht iets, of het is vrijwillig. Maar "als je het niet vrijwillig doet verplichten we het!" is een wangedrocht dat op het politieke toneel geen plaats heeft.

https://sebastianrushworth.com/2020/08/04/how-bad-is-covid-really-a-swedish-doctors-perspective/

Als ik de cifers bekijk sterven er aanzienlijk meer mensen doo0r roken dan door Covid, zie https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/hoeveel-mensen-gaan-er-per-jaar-dood-door-roken/

Ik stel daarom voor om dit kontaktonderzoek EERST te baseren op roken (grotere impact op de samenleving) en pas in een later stadium (als we ervaring hiermee hebben) ook andere risico's mee te nemen, zoals rijden met drank op oid. Oh ja, en als we niets beters meer weten misschien ook voor Covid.

Dus iedereen: geef even aan met hoeveel rokende mensen je de afgelopen twee weken in aanraking bent geweest? Op afstand hoeft niet, alleen als je langere tijd in dezelfde ruimte hebt gezeten of meer dan een kwartier op minder dan anderhalve meter afstand hebt gezeten.

De Wet Publieke Gezondheid bevat alle handvatten om mensen die niet vrijwillig in quarantaine gaan verplicht op te nemen in isolatie in ziekenhuizen. Dus niet zeuren of de overheid dit moet willen of kunnen verplichten. Dat kan ze al.
De tekst van de wet staat op https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-07-01.
De zoek string "groep A" brengt je redelijk snel bij alle relevante artikelen. COVID-19 is een groep A infectieziekte in de zin van deze wet.

Griepvirus is vooral een koude maand pathogeen (koud en droog weer) en daarom ook bijzonder laag. Eigenlijk te verwaarlozen in de "warmere" maanden.

Breng je stem uit volgend jaar tijdens de verkiezingen in nederland,
en kies een partij die voor je rechten,je vrijheden en je privacy vecht.

The Matrix

Politici zijn net aliens. Ze komen met de meest belachelijke onzin en denken dat we niet doorhebben dat ze een klasse apart zijn. Een keer per vier jaar mogen we beslissen (denken we) wie we kiezen op de mooiste beloftes die ze alleen maar doen om herkozen te worden maar na de verkiezingen is het weer als vanouds en dan werken ze voor een selecte groep elitaire pipos en niet voor ons zoals zou moeten zijn. Aliens regeren ons.

Verplicht aan iets moeten deelnemen wat de GGD in de grote steden niet aan kan in elk geval. Ik maak dus niet echt zorgen hierover.

Wie bepaald dan of je meewerkt in een contactonderzoek. Als jij zegt dat je geen contact met iemand hebt gehad (omdat je altijd 1,5 meter afstand hield en niet langer dan 5 minuten bij iemand in de buurt was), gaat de GGD dan je dan onterecht een dwangsom opleggen omdat je niet meewerkt? Hier komt de aap uit de mouw van de Covid-app, deze wil men gebruiken om te bewijzen dat je contact hebt gehad, zodat de dwangsom gerechtvaardigd is.

Men probeert hier de angst-kaart te spelen en dat is echt diep triest in een tijd dat heel veel mensen niet weten hoe ze het hoofd boven water proberen te houden.

Stel je bent na het verliezen van je baan gedwongen ZZPer (omdat je partner werkt maar dat niet genoeg is om de hypotheek te betalen) en de GGD bepaald dat jij in contact bent geweest met iemand en 2 weken geen opdrachten mag aannemen en dan ook nog dreigen met boetes. Ondertussen gaan de conona-feestjes elders gewoon verder en raakt het beleid alleen de mensen die het al moeilijk hebben. #Van de pot gerukt.

Staat allemaal al in de wet publieke gezondheid.
Het enige probleem is dat met het fanatieke enige wet boven alles "mijn privacy" de wet genegeerd wordt.
Nogal triest dat als er iemand beweerd dat er nieuwe wetgeving nodig iedereen meteen geloofd dat zoiets ook waar is.

Even een vraag tussendoor, heeft er iemand de laatste maanden al kritische geluiden vanuit het college voor de rechten van de mens gehoord, of is dat ook per decreet door Hugo ontbonden?

Niet veel publiekelijk.
Bron: hxxps://mensenrechten.nl/en/node/2703
Bron: hxxps://publicaties.mensenrechten.nl/file/98c482dc-9724-45fc-827b-26f9ac81b363.pdf

In kort:

Wat vindt het College?
Het College vindt dat er nog veel dingen duidelijk moeten worden, voordat er echt een beoordeling kan plaatsvinden. Belangrijk is de voorvraag: waarom een corona-app? Welke data worden daarin dan gebruikt? En hoe staat het met de testcapaciteit bij de GGD? Die is voor de werking van de app heel belangrijk.

Wat doet het College?
Het College heeft de minister geadviseerd in dit stadium van de juridische onderbouwing. Het College is bereid ook in latere stadia te adviseren. Als toezichthouder op de uitvoering van het VN-verdrag monitort het College ook toegankelijkheid van digitale hulpmiddelen als de apps, mocht daarvoor gekozen worden.

Neen, maar wat ik wel vooral heb gehoord en gezien is een stortvloed aan gesteiger en gehinnik van egotrippers die hun privacy boven het welzijn van hun naasten, ja zelfs boven de wetgeving (willen) stellen, waarbij geweld zelfs niet werd geschuwd.

(Treurigerwijze niets nieuws overigens, want deze site wordt wel vaker door egotrippers onder de voet gelopen)

Evenwel:

Succes bij het aanroepen van de rechten van de mens, die zijn overigens m.b.t. tot deze problematiek al in 2008 vastgelegd:

> > > https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-07-01 < < <

Welk recht?

Het recht ontleend aan voormelde wetgeving om in het uiterste geval zoveel als mogelijk niet blootgesteld te hoeven worden aan ernstige besmettelijke ziektes, omdat de mogelijke dragers daarvan onder dwang kunnen worden geïsoleerd, maar dat is natuurlijk niet wat je zoekt, want jij bent resistent voor Covid-19. Als anderen - in overdrachtelijke zin - "aan de beademing moeten" omdat jij dwars lag deert jou toch niet?

Naar je zin als ik het zo omschrijf, of niet?

Het zou mij niet verbazen als het juist de bedoeling is dat er veel verwarring, ophef, chaos, willekeur en opstand komt, zodat er "geen andere conclusie rest", "gegeven de ontvangen signalen uit de samenleving", "dan over te gaan tot dwingende maatregelen die wij liever niet hadden genomen, maar nu noodzakelijk blijken", "omwille van de volksgezondheid, uiteraard".

En... iedereen verplicht de Corona App installeren, die dan gelijk gekoppeld kan worden aan je DigiID, bankpas, COVID paspoort (bent u gevaccineerd?), en tegoed aan verzamelde deugpunten (zit u vaker in een cafe, dan in de sportschool? koopt u niet teveel vlees in de supermarkt? rijdt u wel genoeg met het OV? doet u vrijwilligerswerk?), zodat iedere BOA je moet beboeten als je niet scan baar bent ("meneer, u bent niet te zien op onze scanner, komt u maar even mee"), het toegangssein bij menig sociaal establishment op rood springt, of zelfs bij supermarkten en je werkgever, al je contacten een SMS krijgen als je volgens de RIVM computer te lang in de buurt bent geweest van een positief getest ander individu, enzovoorts.

Wellicht niet dat alles tegelijkertijd, maar eenmaal 'function creep' geslikt zal het moeilijk tegen te houden blijken.

En voor hen die vinden dat bovenstaande wel erg "nou, nou, nou, overdrijven is ook een vak, zover komt het echt niet", wel, in dat geval zal het vast geen bezwaar zijn om terstond wetgeving te eisen die dat verregaande nadrukkelijk verbiedt, inclusief onomkeerbare garanties dat de genomen maatregelen (omwille van volksgezondheid, blah, blah) per datum XYZ volledig ingetrokken worden, en dat iedere overschrijding, of variant daarop, ogenblikkelijk bestraft wordt met het onherroepelijk verminderen van alle vergoedingen die politici, en hooggeplaatste ambtenaren, om welke reden dan ook, ontvangen, met minimaal 10% gekort worden, voor de komende regeringsperiode.

Het moet toch geen probleem zijn om datgene "wat zeker niet gaat gebeuren" keihard vast te leggen, en met ingebouwde sancties?

Voor wat betreft (IT) bedrijven en advocatuur, er dreigt een wespennest aan vingerwijzen te ontstaan op allerlei gebieden (AVG, ARBO, Arbeidsrecht, aansprakelijkheidsstellingen, fatsoenlijk ondernemerschap, en noem maar op), en veel meer dan "ja maar, noodwet, dus ongebreidelde en niet afdoende beteugelde bevoegdheden zijn noodzakelijk, alsmede immuniteit voor hen die dat er allemaal doordrukken en afdwingen", krijg je niet.

Er zijn al horeca exploitanten die vinden dat "je niet moet zeuren", als ze jouw NAW gegevens willen registreren als je naar binnen wilt, want "dat deed je vroeger ook niet als je een reserving maakte", maar ja, het is nogal een verschil als die gegevens tijdelijk op de computer van de horeca exploitant bestaan, voor niets meer dan je reservering die dag, of doorgestuurd worden naar overheidssystemen als de GGD, RIVM, en wie weet wat meer, voor contactonderzoek waar behoorlijke consequenties aan vast kunnen zitten, voor jezelf en iedereen waarmee je in contact bent geweest, op grond van wat een of ander iemand, achter een computer, starend naar wat de database heeft verzameld, en een of ander opgelegd stroomschema met allerlei vage definities, doet besluiten om wel of niet op de knop "opsluiten" te drukken. En wat als die knopdrukker, om puur racistische motieven, besluit om iedereen met "Achmed", of "Jan", in het vakje "opsluiten" te plaatsen? Hoe gaat dat geborgd worden?

Er zijn nu al grappen dat als je gevraagd wordt om je contacten van de afgelopen tijd op te noemen, om dan personen van je plaatselijke KOZP, Sinterklaascommissie, politieke personen, vervelende klanten, enzovoorts, te gaan noemen. Hetgeen dus een overduidelijke indicatie is hoe het gemiddelde onderbuikgevoel, het boerenverstand, er tegenaan kijkt, qua willekeur, misbruikmogelijkheden, en de hele riedel.

Niets wijst erop dat men hier bezig is om thans, en eerder genomen, opgelegde besluiten, desnoods achteraf, middels afdoende verslaglegging, wanneer op welk moment dan ook nodig geacht, in het volle licht van openbare democratische toetsing (onder andere staatsrechtelijk), er bezien kan worden of er lessen te leren zijn uit het verleden, en wat rechtgetrokken dient te worden.

Met name dat laatste is bijzonder zorgelijk, want feitelijk lijkt het er meer en meer op dat het overgrote deel steeds meer opgelegde controle en regelgeving dient te slikken, terwijl zij die dat opleggen zich (later) (kunnen) verschuilen achter zwartgelakte verslaglegging, zo die verslaglegging überhaupt bestaat.

Dit is niet de tijd om dingen te doen waar, minimaal, achteraf niet van geleerd kan worden, dus volledige verslaglegging is cruciaal. Dat zou een eis moeten zijn die niet onder staatsgeheim, of achter slot en grendel voor jaren, mag vallen. Nee, nog voor de verkiezingen dient dat alles volledig in de openbaarheid te komen, als wettelijke verplichting om überhaupt verkiesbaar te mogen zijn, want niemand is een publieke functie waardig, als je je besluitvorming niet publiekelijk, in alle openheid, en met ondersteunende bewijsstukken, kunt, of wilt, verantwoorden.

Wat is het volgende alle politieke tegenstanders in kaart brengen en op sluiten of wie mag deze informatie doorgeven .

En dan komt het natuurlijk "elke journalist heeft brongeheim" laten we zeggen dat wel elke journalist corona zal hebben en dus bestaat de kans dat belangen conflicten ontstaan.

Zolang er geen politieker op het idee komt om besmette personen uit te roeien mogen we blij zijn denk ik zover...

Mensenrechten gaan boven alles en iedereen. Zelfs boven de grondwettelijke rechten van een land dat zo stom is geweest om eigen grondrechten ondergeschikt te maken aan die van verdragen. Mede dankzij Artikel 120, hetgeen nooit geaccepteerd had mogen worden.

Onder die internationale rechten kan een land van alles roepen wat het wil, maar men kan niet de eigen bevolking onderwerpen aan de eigen interpretatie van allerlei verdragen en grondwettelijke bepalingen, terwijl het tegelijkertijd gelukzoekers onbestrijdbare rechten verleend tot toegang tot datzelfde land, ongeacht eventuele virologische besmettingsmogelijkheden, terwijl de verantwoordelijken gehouden zijn aan hun wettelijke plicht de eigen volksgezondheid in hoog belang te houden.

Men kan niet het eigen volk aan de ene wet houden, onder het mom van volksgezondheid, of wat dan ook, terwijl men tegelijkertijd buitenstaanders onbelemmerde toegang verleend, zonder diezelfde norm te eisen. Zoiets zou regelrechte discriminatie zijn, en een gevaar voor de algehele volksgezondheid, aangezien geen enkel virus zich wat dan ook aantrekt van welke wet dan ook.

Want dat zou getuigen van discriminatie. Op grond van afkomst, of herkomst, of omstandigheden, andere wetten doen gelden, dan voor de eigen burgers, met het oogpunt die nieuwe bewoners onderdeel te maken van de eigen populatie, of dat laatste niet onmogelijk te maken, onder het mom van volksgezondheid, terwijl feitelijk het tegenovergestelde, daardoor, wordt bereikt.

Geen enkele volksvertegenwoordiger heeft het recht om de nationale volksgezondheid ondergeschikt te maken aan wat dan ook. En mocht dat, om wat voor reden dan ook, anders blijken te zijn, dan zou het wettelijk verplicht moeten zijn om dat regel 1 van hun verkiezingsprogramma te maken: uw gezondheid, als onze potentiele kiezer, is niet onze meest belangrijkste uitgangspunt, waar al het andere aan dient te voldoen.

Want laten we wel wezen, welke idioot gaat kiezen voor een politieke partij die je eigen gezondheid als optioneel ziet? Of onderhandelbaar? Of welke slinger dan ook die ze daar politiek aan kunnen geven?

Als het al zover is gekomen dat volksgezondheid onderhandelbaar is, dan zou er een wettelijke plicht moeten zijn om dat aan de kiezer te laten weten, waar die politieke partij werkelijk voor staat.

Besmette personen uitroeien?
Neen, in Nederland komt een politicus niet op dat idee en de gedachte alleen uitspreken doet hij/zij helemaal niet. Dan is het meteen: exit volksvertegenwoordiging; einde politieke carrière en voor de verdere duur van het gemarginaliseerde geëngageerde bestaan: net niet persona non grata, maar het schurkt er wel tegenaan.
Herinnert iemand zich nog W. Aantjes? (blijkt dus onterecht politiek kapot te zijn gemaakt)
Anoniem van 20:57 herinnert zich hem zeker niet.

De gedachtegang is dus waardevol dat wij blij mogen zijn dat een minderheid politiek praktiseert, anders leefden we in een land zonder humane morele waarden.

Waarom kan de GGD het niet aan? Omdat er veel aso's / tokkies zijn die hun vrienden "er niet bij willen lappen" en zo gaat de verspreiding dus gewoon door.....
Ik kan begrijpen dat minister de Jonge paal en perk wil stellen aan die vrijblijvendheid. Het is niet voor de lol, het gaat uiteindelijk om mensenlevens.

Persoonlijk snap ik niet dat we nog geen quarantainecentra hebben. Mensen naar huis sturen die misschien corona hebben is precies waarom het zich maar blijft verspreiden.

Klopt, dus als je buurman niet meedoet, dan doe(n) jij (jullie) ook niet mee. Logisch toch?
Het virus vindt het allemaal best.

Over verspreiding van het virus via ventilatie in verpleeghuizen mocht geen onderzoek worden gedaan. RIVM had geen opdracht gegeven om dit te doen en deelde doodleuk mee dat dit niet kon en na negen dagen een dood virus betrof
Nogal widus. Wie stuurt wie nu aan hier? We worden op grote schaal genept. Laat het virus lekker rondwaren, vaccinatie van iedereen volgt. En dan opdracht naar tevredenheid uitgevoerd.
luntrus

Ik geloof niet dat ik je antwoord helemaal goed begrijp. Wat bedoel je in je tweede en derde zin precies?
Voor wat betreft de eerste zin ( over dat het al in die wet staat), daar ging mijn opmerking ook niet echt over. Ik zei niet dat het in de wet gezet zou moeten worden, maar dat er meer aandacht gegeven wordt aan hoe er mee omgegaan wordt, dat men bij overtredingen door ambtenaren ook daadwerkelijk overgaat tot straffen, en dat het ook bekend raakt bij het publiek dat ambtenaren niet zomaar zonder gevolgen die wetgeving kunnen overtreden. Dat zou denk ik meer helpen bij het krijgen van meer medewerking dan het meewerken verplichten. Dat laatste voelt aan als "The beatings will continue until morale improves".

En zo heeft iedereen wel een reden om op basis van 1 of 2 dingetjes meteen het hele RIVM en de overheid tot niet-capabel te verklaren. Niet alles gaat goed, maar gelukkig heel veel wel.

Op naar de 35.000 IC bedden...

De zin is lastig omdat hij pas te begrijpen is als je hem begrijpt. .... Oeps
Laat ik hem proberen uit te leggen met iets anders. De politiewet beschrijft vrij nauwkeurig wat de politie mag en wat niet, echter het is in grote lijnen. Voor de praktijk hebben ze de politiehandboeken en werkinstructies. Die beschrijven echt nog niet alles wat in de werkelijke praktijk gewoon gebeurt.

Wat er nu gebeurt is "mijn privacy" gaan roepen of "discriminatie" als de politie er bij gehaald wordt. Gaat er iets niet goed dan wil jij de ambtenaar bij voorbaat veroordelen. Dat lijkt me niet een goede insteek.
Kijken we naar de agent die neergeslagen werd bij een trouwstoet dan krijgt hij geen compensatie van de dader(s). Andersom zouden er massale protesten zijn met eisen van aftreden van politici.

In het corona gebeuren is er veel onbekend het virus is nieuw. Dat betekent dat niet alles wat je eerst aanneemt ook echt waar is. Toch lijken er ineens ontzettend veel epidemilogen met allerlei verklaringen als de absolute waarheid.

Het verplicht meewerken aan bron en contactonderzoek is opgenomen in de wet publieke gezondheid.
Ik begrijp niet dat die wet genegeerd wordt en er gesteld wordt dat ambtenaren de wet wel zullen overtreden. Kun je uitleggen waarom je gelooft dat een medicus persoonsgegevens zal gaan misbruiken ook als de medicus ambtenaar is?

Wereldwijde overname door communisme onder het mom van een zogenaamd virus...

Triest hoe mensen geloven dat de regering ook maar iets om het volk geeft.

Nee en niemand hoor je over vrijheids rechten die alsmaar meer ingeperkt worden terwijl het dodent verwaarloosbaar is ten opzichte van andere ziektes. Evenals de stijging in het aantal zelfdodingen, huiselijk geweld, alcohol- en drugsgebruik nadat deze onzin maatregelen in zijn gegaan.

Kleine bedrijven worden kapot gemaakt en censuur is in volle gang op bijna elk media platform waardoor de gewone mens niet aan informatie komt die ook maar enigszins afwijkt van het officieel verhaal.

En dan nog niet te noemen de belangenverstrengeling van Bill Gates en consorten die toevallig na de VS de hoofdsponsor is van de WHO alswel als Gavi en soortgelijke kwakzalver organisaties..

Mensen, slaap gerust verder.. De waarheid verdedigd zichzelf wel en hiervoor is dus geen censuur nodig...

Ik denk dat je dan de afgelopen maanden niet hebt opgelet/of gelezen. Echter een grote groep mensen vindt een kleine teruggang in privacy/leefomstandigheid om de medemensen te sparen geen probleem.


Niet alleen kleine bedrijven maar het gehele MKB doet een jas uit. Dat gevolgen slechter zijn op te vangen door kleine bedrijven is vrij logisch, daardoor niet minder vervelend.


Ja alle organisaties die geld via overheden/andere instellingen krijgen, zijn op voorhand kwakzalverorganisaties...
VS als overheid steunt de WHO inmiddels niet meer, vooral politiek statement, omdat ze niet naar de pijpen van Trump dansen. We zien dus wat het doet in de VS, eerst ontkennen en daarna vooral iedereen de schuld geven, alsnog met hogere sterfte- en besmettingscijfers de boel in lockdown.

Ik denk dat u vastzit in een soort kringetje met vooral éénzijdige informatie, bronnen die met kulargumenten een statement willen rechtvaardigen. Vaak zie je ook oude publicaties van in het begin, die door nieuw onderzoek zijn achterhaald nog steeds als argument worden gebruikt. Bang om iets maar dan ook iets te hoeven toegeven op het gebied van privacy of "bewegingsvrijheid".

Dit virus lid van de familie Corona, heeft eigenschappen die we niet terug zagen bij andere Corona familieleden.
Ook gezonde mensen en ook -jonge- mensen zonder onderliggende problemen werden behoorlijk ziek. Denk dan aan +/- 28-40 jaar jong. Tijdelijk hard teruglopende longfunctie is één van de verschijnselen. Onder de 30% longfunctie is een behoorlijk probleem of zelfs afscheid nemen. Vaak resulteert een heftige falende longfunctie in een langdurig herstelproces, of een blijvende longschade.

Omdat de impact op dit niveau betekent dat je een behoorlijke capaciteit moet hebben als zorg. Met een berekeningspercentage die nog steeds ongunstig oploopt, zou je voor NL op 35.000-36.000 bedden moeten rekenen (bij huidig opname percentage). IC of zwaar bewaakt om patiënten op te vangen. Dit zijn dan langdurig zieken, herstelperiode wordt geschat op 6+ maanden. We hebben op dit moment ongeveer 1200 bedden IC en/of 3000 voor zwaarbewaakt (incl IC).

Dan zijn ze niet klachtenvrij maar net aan sterk genoeg om het ziekenhuis te verlaten of naar een verpleegafdeling te verhuizen.

Mondkapjes zijn alleen ondersteunend effectief. De beste regel tot nu toe is voldoende afstand houden 1,5-2 mtr.
Regelmatig de handen ontsmetten en niet samen in een onvoldoende geventileerde ruimte voor langere tijd.

Je doet het dus niet alleen voor jezelf maar ook voor de medemens (dus ook je (in)directe familie bv). Maar de maatregelen die het e.a. beheersbaar houdt, zijn eigenlijk een bijzonder kleine moeite. Als iedereen meewerkt is ook de economische schade beperkter als het volledig laten rondgaan. De cijfers zijn laag in NL mede door de lockdown.

Opmerkelijk dat privacy (alsmede mensenrechten) wetgeving kennelijk ondergeschikt is aan volksgezondheid waar het de burgerij betreft, maar privacy wel opgevoerd wordt als argument om geen verslaglegging te doen van de besluitvorming bij het OMT, en dergelijke, terwijl juist dat significante invloed heeft op nationale volksgezondheid. Nu er geen verslaglegging is van wat het OMT allemaal bekonkeld heeft, wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe, omwille van privacy, welke lessen zijn er dan nog mogelijk te leren uit wat ze goed, of fout, hebben gedaan, bij een eventuele volgende golf?

Vreugde ende jubel, de gewenste statistieken wijzen uit dat er minder slachtoffers zijn door XYZ. Ondertussen wel veel meer drama door uitgestelde behandelingen, economische malaise, faillissementen, enzovoorts, maar hé, dat boeit niet. Schijnt wonderbaarlijk geen enkel maatschappelijke invloed te hebben, want oh ja, dat meten we niet. Duizenden werkelozen, allerlei uithuisplaatsingen, jonge kinderen op straat, boeit niet, COVID, COVID, COVID, is waar de massa zich blind op staart.

Het totaalplaatje is behoorlijk duidelijk, een zogenaamde pandemie is tot op het bot politiek uitgemolken om politieke korte termijn doeleinden te bereiken (opmerkelijk genoeg globaal, alsof er globale krachten achter zitten), ten koste van alles en iedereen op de langere termijn.

Viruslijst A, enkel voorbehouden aan virussen met significante impact qua strevingspercentage, maar nee, COVID is de uitzondering daarop (met een verwaarloosbaar percentage).

Politici, ga eens een keer doen wat wel werkt voor de mensen, dat wat ons nationaal sterker maakt, weerbaarder, toekomstbestendig, en kap met alles over de grens gooien, wat je eigen burgers bij elkaar gesprokkeld hebben, niet voor het heil van landen over de grens, maar voor de mensen binnen je eigen landsgrenzen. Pas als dat in orde is, kun je kijken wat je voor anderen kunt betekenen.

Zet die knop om dat die achterlijke EU ook maar ene reet geeft om wat er in een futiel, niets betekend, lachwekkend, klein landje als Nederland, ook maar iets anders te doen heeft in de EU dan te schikken naar wat andere bepalen.

Kap daarmee, wees niet zo schijnheilig, overtuigd dat je kleine invloed wel verschil kan maken, staak die grootheidswaanzin, val terug op je eigen kracht, dat wat je binnen onze grenzen groot hield, laat de rest er maar achter komen dat ze je toch nodig hebben.

Nederland heeft veel te bieden, maar het dient eerst gevraagd te worden, voordat het weggeven wordt, door huidige politici die momenteel wegsmijten wat in eeuwen opgebouwd is.

Zoek eens terug op Spaanse Griep en Hong Kong virus, en ga dan eens reflecteren. Zucht.

Er is nog nooit een vaccin gevonden tegen SARS virussen, maar nu opeens wel? In een noodtempo? Allerlei regelgevingen inzake toegang tot menselijke vaccinatie opzij schuivend? Dat is opeens het nieuwe normaal, of zo? Eerder hadden wij die beperkende maatregelen voor versnelde invoering omdat wij stupide dom waren of zo? Geen ervaring met knoepers van fouten uit het verleden, of zo?

Wettelijk verplichte, niet beschermende mondkapjes, in het OV, tijdens een broeiende zomer, gaan je beter maken, in plaats van zieker? Waag het niet om een werkelijk beschermend mondkapje te dragen, want dan: boete!
Enig idee hoe gezond het is om in een afgesloten broeikast van bacteriën te blijven ademen gedurende zomerse omstandigheden (vocht en warmte)?

Wel eens gehoord van Sick Building Syndrome?

En dat wil je nationaal bekrachtigen en invoeren? Slechte, ongezonde, tot een klein beperkt compartiment begrensde (want, mondmasker), met vocht en verhoogde temperaturen, luchtcirculatie, met rechtstreekse toegang tot je eigen longen?

Leer minimaal wat basis natuurwetten voordat je jezelf overgeeft aan wensdenken! Dank u!
Of zijn politici en zichzelf verrijkende lobbyisten inmiddels zover dat zij boven natuurwetten staan?

Ook zucht. Zoek eens terug op SARS en ga dan eens reflecteren. Het totaal aantal gevallen van SARS wereldwijd was nog geen 8500. Covid-19 ging daar op 31 januari overheen en is inmiddels tot 21 miljoen gestegen, zowat 2500 keer zoveel. Ik hoop dat je snapt dat dat de ernst en urgentie ervan hoger maakt.

Er werd trouwens wel degelijk gezocht naar een vaccin tegen SARS, en in 2003 kwam het zo ver dat een kandidaatvaccin op mensen werd getest. Dat had toen 20 maanden aan ontwikkeling gekost, en het is niet verder gekomen omdat de epidemie al zonder vaccin onder controle kwam. Dat levert een probleem op voor de toelating van zo'n vaccin, men kan de effectiviteit namelijk niet meer testen als niemand meer besmet raakt, het komt daardoor niet door de goedkeuring heen.

Men kan nu trouwens veel sneller een vaccin ontwikkelen omdat men de kennis gebruikt die toen is opgedaan.

Rusland heeft een vaccin goedgekeurd dat nog maar op 38 personen is getest, maar in de westerse wereld schuift men het niet opzij, men doet dingen om het proces zo veel mogelijk te versnellen. Bijvoorbeeld door testfasen die parallel kunnen worden uitgevoerd ook parallel uit te voeren, door er bij de beoordeling voorrang aan te verlenen zodat daar geen wachttijden in de weg gaan zitten, en door te beginnen veelbelovende vaccins te produceren nog voordat de goedkeuring rond is (voor een bedrijf is dat riskant, en daarom steken diverse landen daar geld in, waaronder Nederland).

Er zitten natuurlijk grenzen aan. Als wij eind dit jaar of begin volgend jaar ingeënt willen kunnen worden dan kunnen er onmogelijk langetermijneffecten en zeer zeldzame effecten onderzocht zijn. Daar worden risicoafwegingen gemaakt en heb je, bij de keuze om je in te laten enten of niet, zelf ook een risicoafweging te maken.

Wat Rusland doet is de regelgeving opzij schuiven. Wat het westen doet is kijken wat er binnen de regels haalbaar is.

Dit artikel gaat over een onderzoek naar verschillende typen mondmaskers waarin zelfgemaakte maskers van twee lagen katoen 80% van de druppeltjes bleken af te vangen:
https://www.scientias.nl/op-zoek-naar-het-best-beschermende-mondkapje-vermijd-bandanas-en-windkragen/
Je weet dat je verondersteld wordt die dingen niet te lang te dragen zonder ze te wassen? En je weet ook dat het nog steeds verstandig is om reizen te beperken tot wat noodzakelijk is?
Toen de verplichting om mondkapjes in het OV te dragen werd ingesteld werd tegelijkertijd verzekerd dat mensen niet zouden worden beboet voor het dragen van een medisch mondkapje. Er werd ook opgeroepen om geen medische mondkapjes te dragen wegens schaarste in de zorg.
Daarom wordt aangeraden om mondkapjes niet langer dan drie uur te dragen en ze dan te vervangen door een schone. De oplossing is om de situatie zo veel mogelijk te vermijden en om te zorgen dat je bij een langere reis schone mondkapjes bij je hebt.

Maar dat vergt dat je zelf ergens verantwoordelijkheid voor neemt. Zelf verantwoordelijkheid nemen betekent dat je genoegen neemt met beperkingen van je bewegingsvrijheid, niet omdat ze leuk zijn maar omdat je snapt dat er helaas een goede reden voor is.

Het is te lang vrijheid-blijheid geweest met dit virus. Het is helaas nodig dat er strakkere maatregelen komen - incl. verplichting van een mondmasker. Iedereen zit zelfs zijn eigen maatregelen permanent uit te hollen - zoveel waanzin heb ik in geen jaren geweten. Nu tijdens een pandemie zoals deze - is er echt geen tijd te verprutsen aan discussies - daar moet je luisteren naar het beperkt kringetje specialisten - en u daarbij neerleggen. Dat geldt vooral voor politici.
Wat we zien in Nederland is - dat het in juli niet meer op kon - het was precies alsof er nooit corona geweest was (en bij ons in Belgenland was 't al even erg!) - de resultaten zien we nu. In België was't al moeilijk om de koppige Antwerpenaren in te perken - met de terechte beslissing van de avondklok. In Brussel wordt het wellicht erger - want de PS daar aan de macht weigert om ernstige maatregelen te nemen. Protesteer niet als die er komen - ga niet betogen.
Wat is die vrijheden opgeven voor een kortere periode in vergelijking met het niet kunnen afscheid nemen van duizenden mensen - die als een hond begraven moeten worden (in april was dat dus echt wle het geval - daar willen we toch niet terug naartoe zeker!!!!).
Wat we ook zien is - het omzeilen en het organiseren van illegale activiteiten. Daar is mijn standpunt staalhard in - de eerste keer een serieuze boete - de tweede keer moet de straf veel zwaarder zijn - o.a. het afnemen van rijbewijzen e.a. moeten toe de mogelijkheden behoren en een verplichte quarantaine op een door de staat ingericht hotel (met zware rekening voor de bestrafte) - en bij een derde keer moet men maar gewoon alle rechten die men heeft, juridisch, pensioen en gezondheidsrechten ontnemen voor een periode van x-jaar in verhouding tot het vergrijp.
Als we blijven lichtzinnig omgaan met dit virus - en als we blijven de slapjanus uithangen dan gaat dit heel erg slecht aflopen.
In feite hadden we al in juli zo streng moeten zijn - want als we pech hebben - en we krijgen één superbesmetter op een school - dan kan 't hek al van de dam zijn. In Israhel was er één superverspreidend kind die 25! leerkrachten heeft aangestoken en nog zoveel andere kinderen.
Bovendien merken we dat niet enkel gehospitaliseerde zieken definitieve en onherstelbare letsels oplopen - ook de iets lichtere maar toch ernstig ziek geworden thuisblijvers - zijn regelmatig zwaar gehavend!
Stop met u onverantwoordelijk te gedragen - en beste politiesmensen - wees staalhard. Beste rechters - geef de maximale straffen, doe de burger pijn - niet omdat dit leuk is - maar omdat het noodzakelijk is de toestand strak en streng onder controle te houden.
Tot 40% van de dragers kan a-symptomatisch zijn - hou rekening met dat gegeven. Je bent dan wel een gevaar voor anderen en je weet het niet eens. Vandaar dat die traceerbaarheid echt extreem nodig/nuttig is. En dus die registratie van uw gegevens in de horeca moet aanvaard worden - zonder gemor. Tegelijkertijd bepleit ik ook om die opslag niet langer dan nodig te handhaven. Die data mogen na 1 maand gerust vernietigd worden - liefst zelfs.
Als we in de huidige fase een onbetaalbare en extreem schadelijke 2e lockdown willen vermijden - dan zal traceerbaarheid de enige uitweg bieden - dat in samenhang met een hyperstreng en strak beleid! Geen laffe toestanden zoals we nu overal in de EU waarnemen. We zien hoe erg het wordt in Spanje - pieken hoger dan in April !!!
Waar gaat het goed? Taiwan - maar daar wordt je getraceerd dat het niet mooi meer is. Nieuw Zeeland - daar is men streng en strak geweest - nu opnieuw (het stopt niet meteen - wees gerust).
Of willen we VS-toestanden?

Het leven onder een pandemie is heel erg zwaar - maar je moet erdoor. Je moet harder zijn voor jezelf - om de rest te sparen.

...

Natuurlijk wel te handhaven! Met wat aanpassingen aan de wet en eventueel die enkelband (goed idee). Martelen? Niet nodig: leugendetector en sancties op opzettelijke desinformatie.