Door Anoniem: Maar... die app is toch vrijwillig? Waar heb je dan een wet voor nodig?
Of is het opeens toch niet zo vrijwillig meer?

Door Anoniem: Maar... die app is toch vrijwillig? Waar heb je dan een wet voor nodig?
Of is het opeens toch niet zo vrijwillig meer?

Door Erik van Straten: In Duitsland hebben ze kennelijk niet zo'n wet, en daar is een camping begonnen met het verplichtstellen van de Duitse "Corona-Warn-App" (https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Krummhoern-Campingplatz-macht-Corona-App-zur-Pflicht,coronaapp154.html).

Door User2048: Ik denk dat die campingeigenaar die eis niet mag stellen, maar ik moet bekennen dat ik geen kenner ben van het Duitse recht.

Hij zegt dat hij de maatregel neemt om gasten te weren die Corona niet serieus nemen. Of gasten het serieus nemen, kun je ook zien aan de manier waarop ze hun mondkapje gebruiken. (Mondkapjes zijn in Duitsland verplicht in openbare gelegenheden.) Als het mondkapje losjes om de kin bungelt, dan neemt de drager het niet serieus. Geen app voor nodig!

Door Anoniem: Hoe kan de Jonge (CDA) beweren dat het aantal besmettingen toeneemt? Er wordt immers veel meer getest en dan is het ook logisch dat je meer besmettingen vindt dan waneer je nauwelijks test zoals een aantal maanden geleden.

Door Anoniem: Maar... die app is toch vrijwillig? Waar heb je dan een wet voor nodig?
Of is het opeens toch niet zo vrijwillig meer?

Door Anoniem: Hoe kan de Jonge (CDA) beweren dat het aantal besmettingen toeneemt? Er wordt immers veel meer getest en dan is het ook logisch dat je meer besmettingen vindt ….

Door Anoniem: Hugo de Jonge heeft een running mate die 100k gekost heeft: rapper Ali B. Hoe wanhopig is men op dat ministerie om deze virushoax vooral warm te houden? Zichelf belachelijk makend om vooral aan de eisen van witwasmachine WHO te voldoen?
Op dit moment vindt de ernstigste breach in onze grondrechten plaats sinds de Tweede Wereldoorlog en de zogenaamde journalistiek neemt dat alles klakkeloos over. Hoe opvallend is het onderhand als virologen met een 'afwijkende' visie in de USA worden aangeklaagd? Alsof ze minstens zo corrupt zijn als de lieden van de WHO en hun gekochte politieke knechten? Hoe zit het met de griepcijfers voor 2020? Gaat goed toch? Hier in NL slechts 400 dit jaar, waar 6500 doden per jaar gangbaar is. In de UK hebben ze de griepdoden vrijwel helemaal 'witgewassen ' naar coronadoden??
Als straks de leugen niet meer te handhaven is (kwestie van tijd), zul je in die kringen een hoop 'vrijwillig afgetredenen' met stille trom zien vertrekken naar de meest exotische oorden vér van de gebruikelijke jurisdicties. Met hun gestolen en door corruptie vergaarde dollars rennend door de (door hen nog gecontroleerde) douanes.

Door Anoniem:
Wil mijnheer Trump zich niet met binnnlandse aangelegenheden ...

Door Anoniem: Hoe kan de Jonge (CDA) beweren dat het aantal besmettingen toeneemt? Er wordt immers veel meer getest en dan is het ook logisch dat je meer besmettingen vindt dan waneer je nauwelijks test zoals een aantal maanden geleden.

Door Briolet:
Kijk b.v. naar de rioolwater metingen. Dit getal in onafhankelijk van het wel/niet testen door individuen. Die waarde stijgt ook duidelijk.

Door Anoniem: Ik ben geen jurist, maar ik ben toch verbaasd dat dit niet geregeld kan worden (dus al is eigenlijk) met bestaande wetgeving....?

"Gezien de omvangrijke en veelomvattende impact van een corona-app, is een wet de meest logische basis. Die wet zou moeten regelen dat de minister van Volksgezondheid de bevoegdheid krijgt deze gegevens te verwerken én zou ook privacywaarborgen moeten bevatten", zo stelde de toezichthouder.

Door spatieman: leuk die app, maar BT is nog steeds lek als een mandje, dus die app blijft er mooi vanaf.

Door Anoniem:
Op het moment dat het aantal ziekenhuisopnames en tevens het aantal mensen met een corona besmetting op de IC toenemen (zoals nu het geval is) kun je wel degelijk spreken van een toename van de verspreiding van het Corona virus.

Door Anoniem:
Op het moment dat het aantal ziekenhuisopnames en tevens het aantal mensen met een corona besmetting op de IC toenemen (zoals nu het geval is) kun je wel degelijk spreken van een toename van de verspreiding van het Corona virus.

Door Anoniem:
1500000 mensen kunnen de app niet eens gebruiken aangezien het OS 'te oud' is, een lachertje toch.

Door Anoniem:
Op het moment dat het aantal ziekenhuisopnames en tevens het aantal mensen met een corona besmetting op de IC toenemen (zoals nu het geval is) kun je wel degelijk spreken van een toename van de verspreiding van het Corona virus.

Door Bitje-scheef:
Er is een wet die slechts een gedeelte regelt en dus niet sluitend was. Probleem is eigenlijk nog steeds dat groepen in een privé omstandigheid niet goed kunnen worden aangepakt anders dan met een spoedwet of APV.

Kortom er is kennelijk een uitbreiding nodig. Deze is niet alleen voor Covid19, maar ook gelijk voor andere virus/bacterie uitbraken.

Er is natuurlijk veel twijfel en weerstand, de overheid rekt nog wel eens e.a. op. Aan de andere kant, als je niet dat stukje verder kan ingrijpen, dan blijft het geheel sluimeren en woekeren tot een 2e golf of zelfs 3e golf.

Met "gezonde" tegenzin, zie ik het aan, maar realiseer mij ook dat mensen nu eenmaal mensen zijn en dat velen het niet volhouden. Hierdoor is de wetsuitbreiding kennelijk nodig.

Door spatieman: leuk die app, maar BT is nog steeds lek als een mandje, dus die app blijft er mooi vanaf.

Door Anoniem:
Ik zou het fijn vinden als je deze stelling met feiten kan onderbouwen

Door Anoniem:
Ik zou het fijn vinden als je deze stelling met feiten kan onderbouwen

Door Anoniem:

Door Anoniem: Ik ben geen jurist, maar ik ben toch verbaasd dat dit niet geregeld kan worden (dus al is eigenlijk) met bestaande wetgeving....?

Door Anoniem: Maar... die app is toch vrijwillig? Waar heb je dan een wet voor nodig?
Of is het opeens toch niet zo vrijwillig meer?

Door Anoniem:

De Pandemie is al lang voorbij.

Door Anoniem: Hugo de Jonge heeft een running mate die 100k gekost heeft: rapper Ali B. Hoe wanhopig is men op dat ministerie om deze virushoax vooral warm te houden? Zichelf belachelijk makend om vooral aan de eisen van witwasmachine WHO te voldoen?
Op dit moment vindt de ernstigste breach in onze grondrechten plaats sinds de Tweede Wereldoorlog en de zogenaamde journalistiek neemt dat alles klakkeloos over. Hoe opvallend is het onderhand als virologen met een 'afwijkende' visie in de USA worden aangeklaagd? Alsof ze minstens zo corrupt zijn als de lieden van de WHO en hun gekochte politieke knechten? Hoe zit het met de griepcijfers voor 2020? Gaat goed toch? Hier in NL slechts 400 dit jaar, waar 6500 doden per jaar gangbaar is. In de UK hebben ze de griepdoden vrijwel helemaal 'witgewassen ' naar coronadoden??
Als straks de leugen niet meer te handhaven is (kwestie van tijd), zul je in die kringen een hoop 'vrijwillig afgetredenen' met stille trom zien vertrekken naar de meest exotische oorden vér van de gebruikelijke jurisdicties. Met hun gestolen en door corruptie vergaarde dollars rennend door de (door hen nog gecontroleerde) douanes.

Door Pandit: Een perfecte weergave van wat er gaande is, Toch jammer te constateren dat er ook hier mensen zijn die je bekritiseren en verwijzen naar een artikel op de staatsmedia. Ik ben bang dat ik tegen dovemansoren praat om toch te verdiepen in die zgn "nepniews" berichten, zoals Maurice de Hond, Cafe Weltschmerz, Virus waarheid etc., ze betrekken hun data van het RIVM , CBS etc en laten artsen en wetenschappers aan het woord .Iedereen is (gelukkig) nog vrij om er van te vinden wat je wilt. maar wel met de juiste informatie.En dat gaat momenteel helemaal niet goed.

Door Anoniem: Maar... die app is toch vrijwillig? Waar heb je dan een wet voor nodig?
Of is het opeens toch niet zo vrijwillig meer?

Door Anoniem: Zeker, zeker!
Maar niet volgens iedereen.
Die nieuwe wet moet er komen "voor alle zekerheid" en om A.P. niet tegen de haren in te strijken.
A.P. vind namelijk dat zo'n speciale wet er zou moeten komen, ook al is de minister het daar eigenlijk niet mee eens, evenals de landsadvocaat, die vindt dat de bestaande wetgeving al voldoende ruimte biedt voor apps.
Lees: https://nieuws.nl/algemeen/20200817/de-jonge-komt-met-spoedwet-voor-app-coronamelder/

Door Briolet:
Kijk b.v. naar de rioolwater metingen. Dit getal in onafhankelijk van het wel/niet testen door individuen. Die waarde stijgt ook duidelijk.

Door karma4: In de wet publieke volksgezondheid is er geen sprake van vrijwilligheid het gaat om verplichtingen met mogelijkheid tot ingrijpen tot achter de voordeur. Het gaat om de bescherming van personen privacy van anderen. Het is heel raar dat het ap zo tegen de privacy van anderen is.

Er is meer dan enkel de privacy wet van het ap. Er is ook een wetboek van strafrecht naast de verkeerswet. De uitvoering van een anpr staat niet in de wet. Het is raar om voor een ap met bestaande taken nieuwe wetten te willen. Het is wel waar het wringt. De app faalt omdat hij geen hulp bij bco door de ggd's is.

Door Anoniem:
Dat is heel simpel.
De AVG stelt
- verbod op verwerken persoonsgegevens, tenzij
- 1. Wettelijke reden
- 2. nakomen (of voorbereiden) contractuele verplichting
- 3. algemeen belang (geldt alleen voor overheden)
- 4. gerechtvaardigd belang (vooral voor bedrijven)
- 5. direct belang betrokkenen (voor als je bewusteloos op straat gevonden wordt)
- 6. Toestemming door betrokkene

Dat tenzij moet altijd worden uitgelegd. Als er een wettelijke reden is, dan heb je verder niet zoveel meer uit te leggen waarom de persoonsgegevens worden verwerkt. Dan nog hoeft er géén verplichting te bestaan.
Toestemming is altijd mogelijk, maar niet altijd wenselijk. Toestemming kan worden ingetrokken en dan moet de verwerker die betreffende gegevens verwijderen. Ook dat is niet verplicht bij een wettelijke reden.

Door Anoniem: Een minister die wat doet en dat vervolgens tot staatsgeheim maakt, hoeveel meer alarmbellen zijn er nodig om zo'n mannetje juist in macht te beperken, in plaats van te versterken? Mensjes die dat soort dingen doen, en vervolgens willen voorkomen dat zoiets democratisch verantwoord wordt, zijn geen knip voor de neus waard.

Of je gelooft in iets, en gaat dat in alle openbaarheid verdedigen, omdat je in iedere vezel van je lijf voelt dat je voor iets staat dat goed te verdedigen en uit te leggen valt, of je voelt aan je water dat het het daglicht niet kan verdragen, en legt het daarom achter slot en grendel.

Boerenverstand ("street wise") stelt derhalve dat Hugo, de rechtenstripper, zo snel als mogelijk zelf gestript dient te worden van al zijn bevoegdheden. Maak niet normaal wat niet normaal is.

De rechten die u en de uwen hebben (hadden?) en momenteel genieten zijn zwaarbevochten gewonnen om meerdere redenen.Verloochen hen die dat voor elkaar gebokst hebben niet, want zij deden wat zij gedaan hebben voor u en de uwen, niet voor zichzelf. Dat waren mensen die geleefd hebben in een situatie van "zo niet langer, dit moet veranderd worden, koste wat kost". En wie gooit dat kind met het badwater weg? Zij die hedendaags op termijn gedwongen gaan worden de geschiedenis te herhalen, ten koste van uzelf en de uwen. Jammer, niets echt geleerd van het verleden.

You're just another brick in the wall. Teachers, leave us kids alone.

Iedere leerkracht, jeugdwerker, diversity officer, politicus, hooggeplaatste ambtenaar, iedereen, die de feiten der geschiedenis ontkent, zou terstond, en permanent, ontslagen dienen te worden van welke publiekelijke, of sociaal maatschappelijk gerelateerde, functie dan ook.

Onze kinderen kunnen onze toekomst niet waarborgen als hun basis gebaseerd is op wensdenken, of machtslust, of waandenken, zij kunnen dat enkel en alleen als zij ten volle op de hoogte zijn van de werkelijke feiten der geschiedenis, de waarheid, de volledige waarheid, en niets dan de waarheid. Al het andere is manipulatie, hetgeen geen andere grondslag kent dan eigen gewin voor enkelen, of onwetendheid.

Onze kinderen zijn onze toekomst, en daarom moeten wij erop vertrouwen dat zij het aankunnen om op basis van feiten, alle feiten, de volledige feiten (ook de thans politiek, of sociaal, ongewenste), en niets anders dan de werkelijke feiten, de volgende stappen in onze maatschappij te bepalen.

Als wij, als volwassenen, niet kunnen, niet willen, niet wensen, om wat voor reden dan ook, de volledige waarheid, met enkel en alleen feiten, kenbaar te maken aan onze kinderen, dan verdienen wij het om vervangen te worden voor wat dan ook wat daarvoor in de plaats gaat komen. En dat hebben wel dan enkel en alleen aan onszelf te danken.

Vroeger was er een cultuur, een tribale samenleving, van normen en waarden en principes, die wel, met gevaar voor eigen leven, de stranden van Normandië bestormende, omdat ze vochten voor hun manier van leven voor hen die na hun gingen komen, een manier van leven die welvaart heeft gebracht aan velen, gezondheid, vrijheid, ontwikkeling, veiligheid, zekerheid, noem maar op. Velen hebben daar van geprofiteerd en hun eigen levensomstandigheden aanzienlijk kunnen verbeteren dan daarvoor. Velen mensen werden rijker, konden studeren, eigen bezit verwerven, gezonder leven (medische gezondheidszorg dus, niet tofu knagen of iets dergelijks), noem maar op.

Zij zijn echter voor niets gestorven, want wij pissen op hun graf. Wij breken aan alle kanten af waar zij voor stonden en gestreden hebben.Kennelijk stammen wij af van voorvaderen die te dom waren om te poepen, niets snapte van wat er werkelijk toe doet, dus hoog tijd dat we vervangen worden door hen die hedendaags wel dat licht hebben gezien, zij weten het natuurlijk beter, want de generaties voor ons waren helemaal fout. Aan alle kanten wordt gezonder leven, kunnen studeren, eigen bezit verwerven, noem maar op, afgebroken.

Maar goed, laten wij de theorieën van Darwin in de praktijk gaan testen (Darwin was, uiteraard, een vieze, smerige, witte, waarschijnlijk PVV stemmende, racist, fascist en nazi; die ook nog weigerde om aan herstelbetalingen te doen) . Dus, we hebben een soort die feitelijk aantoonbaar in staat is gebleken om een maatschappij naar hoger welvaartsniveau te brengen, met allerlei feitelijk aantoonbare voordelen voor de ingezetenen, en die vervangen wij door een maatschappij waar dat alles op parasitaire wijze om zeep wordt geholpen, en dan kijken wat beter werkt.

Want, als je eenmaal een maatschappij hebt bereikt die wel allerlei nobele doelen voor ingezetenen kan waarmaken, en volhouden, dan dien je dat, uiteraard, te vervangen door iets wat dat teniet doet. En dat heeft, uiteraard, nooit iets te maken met puur (liegend en bedriegend) eigenbelang van enkelen, maar enkel en alleen met algemene, en algehele, maatschappelijke verbetering.

Had ik al "street wise" genoemd? "Be able to smell a rat"?
Of liever in wensdenken blijven zweven?

Door Anoniem: citaat "bij de Afdeling advisering van de Raad van State ter overweging aanhangig gemaakt het voorstel van wet houdefhnde "


wat is "houdefhnde" ?

Door Anoniem: Het reproductiegetal neemt alweer af

Door Piet Slagwerker:
Je kon dit natuurlijk allemaal niet 'meer' kwijt op Twitter: ('virushoax etc...')
Sowieso omdat het teveel woorden zijn - gezien de voorwaarden van Twitter - om dezelfde opruiende taal te posten en actueel (daarom mijn 'meer') vanwege dit:

https://nos.nl/artikel/2344875-zeker-vijftig-accounts-verspreidden-nepnieuws-over-corona-in-nederland.html

Dat waren dus allemaal Twitter- accounts.

Door Anoniem:
Hi ho, zo simpel is het bijvoorbeeld al helemaal niet volgens de wetgever.
Die meldde dat de reden van toestemming verkrijging bijvoorbeeld heel heel zwaar moet zijn.
Die meldde erbij dat de enkele reden voor uitwerken van een uitzonderingbevoegdheid bij wet omdat een overheid of gegevensverwerker anders met de gewenste middelen inbreuken op het recht/de wet zou veroorzaken sec geen grond kan zijn.
Zoiets zou namelijk volgens de minister verantwoordelijk bij de verhandelingen van de AVG teveel de geur hebben van zoeken naar willekeurige een uitzondering op de grondrechten of een inbreuk op het geheel ervan willen creëeren
Zo simpel is het zeker niet.
Het directe belang beperk zich volgens volgens de wetgever uitsluitend tot het onmiddelijke effect bij uitblijven van hulp of bescherming en specifiek gaat die juist niet op wanneer er volgens de minister een besmettelijke ziekte of griepgolf is die door het land gaat. Dergelijke situaties spelen volgens de verhandelingen niet enkel 1 op 1 en is dus niet beperkt tot enkel dat ene moment waardoor er geen onmiddelijk belang meer aan de orde is.
Gerechtvaardigd belang moest volgens de minister letterlijk niet te veel lijken op een doorwuifconstructie door de wet of de overheid. Zo van die agent gaf iemand wettelijk toestemming door rood te rijden en dat deed persoon vervolgens.
Oftewel volgens de minister, het kenmerk van de regeling waarop men met toestemming inbreuken zou willen plegen moet niet ingaan tegen de kern waarom die regel / regels of bepaling in de eerste plaats juist bestaat.

Misschien heeft u wel betere / completere argumentaties om de bovenstaande vragensteller te beantwoorden.
Want de App en gedachte van aanpalende maatregelen rondom de App stuiken / stranden dus primair op de wets vereisten zoals de overheid ze zelf heeft bedoeld.

Door Anoniem: Ik maak mij meer zorgen over het feit dat maar 1 man in de Veiligheidsregio in Nederland volledig voor het zeggen heeft, terwijl die niet democratisch is gekozen. Laten ze in het parlement daar eens haast mee maken, want ik dacht dat wij 4 overheden hadden (Rijksoverheid, Gemeentelijke overheid, Provinciale overheid, Waterschap), maar stiekem is dit opgeploft naar 5, de Veiligheidsregio, die overigens niet is opgericht om dit soort 'bestuur' uit te voeren.

https://www.bndestem.nl/breda/wie-heeft-het-eigenlijk-voor-het-zeggen-in-tijden-van-corona~a95f89db/