Burgemeester Utrecht wil opruiende vlogs en sites sneller offline halen
Burgemeester Peter den Oudsten van Utrecht wil dat de overheid opruiende vlogs en websites sneller offline kan halen. Dat liet Den Oudsten weten tijdens een extra ingelaste commissievergadering van de gemeenteraad over de recente rellen in de stad.
Naar aanleiding van de rellen zijn drie vloggers wegens opruiing opgepakt. Volgens de burgemeester hadden de vloggers een grote invloed op het ontstaan van de rellen. "Dat maakt het ingewikkeld voor bijvoorbeeld de politie om daar, zeker in het begin, adequaat op te reageren", aldus Den Oudsten. Via social media werd opgeroepen om naar een bepaalde plek te komen. Daaruit ontstond de massa die tot de rellen leidde, aldus de burgemeester.
"En dat gebeurt allemaal op besloten circuits waar wij geen toegang toe hebben. Er zijn informatiekanalen waardoor de politie dat soms weet en soms niet helemaal zeker, maar je moet iedere keer op een hele snelle manier reageren. Om ook aan de voorkant van dat probleem te zijn. En dat maakt het lastig om met verboden te werken, zoals een samenscholingsverbod", merkte Den Oudsten op.
Volgens de burgemeester is het belangrijk dat professionals en beleidsmakers meer kennis van social media krijgen, zeker als die worden gebruikt voor het oproepen tot rellen. Als voorbeeld noemde de burgemeester vloggers met tienduizenden volgers die opruiende boodschappen verspreiden en daar ook nog aan verdienen.
"Maar als je vervolgens de sites uit de lucht wilt nemen of vlogs die je tegenkomt, die dezelfde opruiing veroorzaken, als je die uit de lucht wilt halen, dan kom je ongeveer de halve wetgeving, privacy en weet ik wat kom je allemaal tegen. Dat punt hebben we vanochtend ook met de minister aangekaart en die heeft toegezegd dat die gaat kijken of die daar een versnelling in kan brengen", ging Den Oudsten verder. "Want die social media veroorzaken een boel ellende en hoge maatschappelijke kosten als ze hiervoor gebruikt worden."
RTV Utrecht meldt dat de burgemeester ook met minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft gesproken om makkelijker toegang tot besloten socialmediagroepen te krijgen.
Reacties (21)
Het zijn gewoon flashmobs met een vandalistische uitingsvorm.
Minister Grapperhaus kan beter bedenken hoe ze pedo-ringen op TOR kunnen tegengaan. Want dan zijn de leden nog anoniem ook. En encrypted. Dan blijft alleen HUMINT over om dat te bestrijden. Of een lid dat tot inkeer komt en zijn toegang tot de ring deelt met de autoriteiten.
Dit was al een thema in het eerste seizoen van Mr. Robot wat op de publieke omroep werd uitgezonden. Merkwaardig dat deze thema's nu pas opgepakt worden. En natuurlijk weer met de unieke digibete insteek van de Nederlandse politiek.
Minister Grapperhaus kan beter bedenken hoe ze pedo-ringen op TOR kunnen tegengaan. Want dan zijn de leden nog anoniem ook. En encrypted. Dan blijft alleen HUMINT over om dat te bestrijden. Of een lid dat tot inkeer komt en zijn toegang tot de ring deelt met de autoriteiten.
Dit was al een thema in het eerste seizoen van Mr. Robot wat op de publieke omroep werd uitgezonden. Merkwaardig dat deze thema's nu pas opgepakt worden. En natuurlijk weer met de unieke digibete insteek van de Nederlandse politiek.
Als er ruimte zou zijn voor een open discussie en niet slechts het tolereren van een voorgekauwde officiële mening had je dit probleem veel minder. Meningsdwang en discussie en participeren onmogelijk maken werkt niet bij mondige burgers, wel in een politiestaat als Mainland China. Willen we daar dan heen? Is Melbourne niet nu de proeftuin en volgen wij later met continentale regelgeving-dictatuur?
J.O.
J.O.
Opruiing zoals in wit-Rusland? Dit is een hellend vlak. Soms moet je accepteren dat je iets niet moet doen in het belang van de democratie en de rechtsstaat.
26-08-2020, 13:33 door
Reinder
..dan kom je ongeveer de halve wetgeving, privacy en weet ik wat kom je allemaal tegen..
Heel vervelend toch moet dat zijn voor die burgemeester, dat 'ie zich moet houden aan de wet en dat die wet zegt dat burgemeesters niet zomaar zonder zorgvuldige procedure of proces mensen het zwijgen mogen opleggen en meningsuitingen mogen verbieden of offline halen. Vervelend ook voor hem, dat 'ie niet zomaar zelf kan bepalen wat mensen mogen zeggen en naar wie ze mogen luisteren. Hij, van de overheid, vind immers dat hij, van de overheid, het best in staat is om voor u, de burger, te bepalen wat u, de burger, wel en niet mag horen. Voor uw welzijn, uiteraard, en anders voor de kinderen of tegen terrorisme of kinderporno.
hmm... stel zo iets gebeurd in een facebook groep, en facebook werkt niet mee aan verwijdering.. Dan gaan ze facebook offline halen? Lol.
Door Anoniem: Opruiing zoals in wit-Rusland? Dit is een hellend vlak. Soms moet je accepteren dat je iets niet moet doen in het belang van de democratie en de rechtsstaat.
Wat is het belang om dit soort uitwassen niet te bestrijden? Zwakzinnigen voelen wel wat voor een verzetje en bekogelen politiemensen, die ook gewoon 's avonds heelhuids thuis willen komen, met stenen en vuurwerk, auto's worden in de hens gestoken, noem maar op. Het zal je vent of je auto maar zijn. Wat mij betreft mag je daar zeker actie op ondernemen. Die "ach, moet kunnen, ga echte boeven vangen" mentaliteit die er bij sommige bevokingsgroepen in is geslopen mag er wat mij betreft weer hardhandig uit worden gewerkt. Jij bént de boef en neemt geen verantwoordelijkheid voor je acties, dus we pakken je aan.
"Ja maar ik heb geen stenen gegooid."
"Nee klopt, je hebt alleen de lont aangestoken, in de hoop dat simpele zielen gehoor geven aan je zwakzinnige oproep, Je kunt verwachten dat in bepaalde "krachtwijken" de minderbedeelde relschoppers en paupers tot actie over gaan."
Vergelijkbaar met rondbazuinen dat iemand een veroordeelde pedo is, en dan je handen in onschuld wassen wanneer die persoon 's nachts half dood in een steeg wordt achtergelaten. En ja, pedo's moeten óók aangepakt worden, maar gelukkig het is geen óf-óf verhaal. Die valse tegenstelling kan achterwege worden gelaten.
Door Reinder:
Heel vervelend toch moet dat zijn voor die burgemeester, dat 'ie zich moet houden aan de wet en dat die wet zegt dat burgemeesters niet zomaar zonder zorgvuldige procedure of proces mensen het zwijgen mogen opleggen en meningsuitingen mogen verbieden of offline halen. Vervelend ook voor hem, dat 'ie niet zomaar zelf kan bepalen wat mensen mogen zeggen en naar wie ze mogen luisteren. Hij, van de overheid, vind immers dat hij, van de overheid, het best in staat is om voor u, de burger, te bepalen wat u, de burger, wel en niet mag horen. Voor uw welzijn, uiteraard, en anders voor de kinderen of tegen terrorisme of kinderporno.
Als je even de moeite neemt om in het wetboek van strafrecht te kijken dan kom je daar tegen dat opruiing tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag niet mag. Daar staan gevangenisstraffen tot 5 jaar op...dan kom je ongeveer de halve wetgeving, privacy en weet ik wat kom je allemaal tegen..
Heel vervelend toch moet dat zijn voor die burgemeester, dat 'ie zich moet houden aan de wet en dat die wet zegt dat burgemeesters niet zomaar zonder zorgvuldige procedure of proces mensen het zwijgen mogen opleggen en meningsuitingen mogen verbieden of offline halen. Vervelend ook voor hem, dat 'ie niet zomaar zelf kan bepalen wat mensen mogen zeggen en naar wie ze mogen luisteren. Hij, van de overheid, vind immers dat hij, van de overheid, het best in staat is om voor u, de burger, te bepalen wat u, de burger, wel en niet mag horen. Voor uw welzijn, uiteraard, en anders voor de kinderen of tegen terrorisme of kinderporno.
Nou heb ik die vlogs niet gezien en weet ik niet of dit inderdaad als opruiing moet worden bestempeld. Maar als dat zo is dan zijn er meer mensen dan alleen de burgemeester voor wie het vervelend moet zijn om te horen dat ook zij zich aan de wet te houden hebben. En het is misschien vervelend voor jou om te horen, maar burgemeesters hebben ook ordehandhaving in hun takenpakket zitten.
Niets is absoluut. De rechten van de een worden begrensd als de rechten van een ander erdoor worden aangetast. Zelfs vrije meningsuiting heeft grenzen, bijvoorbeeld bij de genoemde opruiing.
Door Reinder:
Heel vervelend toch moet dat zijn voor die burgemeester, dat 'ie zich moet houden aan de wet en dat die wet zegt dat burgemeesters niet zomaar zonder zorgvuldige procedure of proces mensen het zwijgen mogen opleggen en meningsuitingen mogen verbieden of offline halen. Vervelend ook voor hem, dat 'ie niet zomaar zelf kan bepalen wat mensen mogen zeggen en naar wie ze mogen luisteren. Hij, van de overheid, vind immers dat hij, van de overheid, het best in staat is om voor u, de burger, te bepalen wat u, de burger, wel en niet mag horen. Voor uw welzijn, uiteraard, en anders voor de kinderen of tegen terrorisme of kinderporno.
Je vergeet hier gemakshalve wel even dat Art 131 van he WvS zegt dat:..dan kom je ongeveer de halve wetgeving, privacy en weet ik wat kom je allemaal tegen..
Heel vervelend toch moet dat zijn voor die burgemeester, dat 'ie zich moet houden aan de wet en dat die wet zegt dat burgemeesters niet zomaar zonder zorgvuldige procedure of proces mensen het zwijgen mogen opleggen en meningsuitingen mogen verbieden of offline halen. Vervelend ook voor hem, dat 'ie niet zomaar zelf kan bepalen wat mensen mogen zeggen en naar wie ze mogen luisteren. Hij, van de overheid, vind immers dat hij, van de overheid, het best in staat is om voor u, de burger, te bepalen wat u, de burger, wel en niet mag horen. Voor uw welzijn, uiteraard, en anders voor de kinderen of tegen terrorisme of kinderporno.
Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag opruit, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijf jaren of geldboete van de vierde categorie.
Opruiing is gewoon een "misdrijf tegen de openbare orde," sim-pel.Ga je midden op straat staan om een groep mensen bij elkaar te krijgen om te gaan rellen, dan wordt je vrij vlot in je kraag gevat. Waarom zou dat opeens anders zijn wanneer het over vlogs gaat? De tijd dat het internet een soort wilde westen was dat los stond van de fysieke wereld is al een tijdje achter ons.
Want die social media veroorzaken een boel ellende en hoge maatschappelijke kosten als ze hiervoor gebruikt worden.
Zodra deze regering haar werk naar behoren gaat doen, stoppen de rellen vanzelf. Maar die optie overwegen ze blijkbaar niet. Dan hou er ook maar rekening mee dat de rellen steeds erger worden tot het moment dat dit wel gebeurt. En denk je nou werkelijk dat dat soort groepen stropdassen binnenlaten zodat die even mee kunnen kijken?
Man man man wat zijn die mafklappers in gemeentehuizen toch telkens opportunistisch. Haal je hier een groep die hun leven terug willen offline, komen daar 20 voor in de plaats. Allemaal op media waar stropdassen niet kunnen komen. Mensen laten hun leven niet afpakken omdat Teflon Pinokkio dat op zijn leugens gebaseerd wil.
Dus, bereid je maar voor op een berg bagger. Want een steeds groter deel van het volk is nog lang niet klaar en zal pas stoppen zodra het leven weer loopt als voor maart dit jaar!
Door Rexodus:
Zodra deze regering haar werk naar behoren gaat doen, stoppen de rellen vanzelf.
Want die social media veroorzaken een boel ellende en hoge maatschappelijke kosten als ze hiervoor gebruikt worden.
Zodra deze regering haar werk naar behoren gaat doen, stoppen de rellen vanzelf.
Welnee. Er zal altijd een groep kanslozen zijn die vooral "Ja Rutte, los eens op!" roepen bij alles wat ze niet zint, zonder ook maar één seconde in de spiegel te kijken. Dit is iets dat al decennia speelt. Iemand gedraagt zich ergens asociaal of het loopt even niet zoals Karen wil, en daar komen de eerste berichten op Facebook en fora al: "Zeg Rutte!!", "Nou, Roverheid?!?".
Want een steeds groter deel van het volk is nog lang niet klaar en zal pas stoppen zodra het leven weer loopt als voor maart dit jaar!
En ook daarna zullen ze blijven rellen om God weet wat, omdat het kansloze lui zijn. Is het niet corona, dan is het wel het vermeende slachtofferschap waar ze zich permanent in wentelen, het vreugdevuur in Kijkduin dat wordt afgepakt, Zwarte Piet, de economische crisis, 5G, Wilders, het "niet persoonlijk gehoord voelen" als 1 van de 17 miljoen stemmen in dit land of net wat deze beroepsgekwetsen en -rellers zich dan weer toeeigenen om te kunnen zieken. Niets nieuws onder de zon.
[Verwijderd door moderator]
Ah weer zo'n bestuurlijke fossiel die erachter komt wat Internet allemaal kan. Lopen weer achter de feiten aan.... jeugd en internet ontwikkelt zich 1000 lichjmaren sneller dan de fossiele ambtelijke molen.
En pssst .... mr. de burgemeester... wist U dat er wel 100-er alternatieven zijn waarop men met elkaar kan communiceren en als het ene bewaakt word, men naar het andere overgaat... tegen de tijd dat jullie iets tegen 1 platform kunnen doen zijn ze allang overgeschakeld naar een ander platform....
Als de overheid nu eens zich totaal niet meer bemoeit met IT & Techniek maar gewoon het probleem eens benoemt en daar de focus op legt. Oorzaak -> gevolg willen ze maar niet erkennen.
Het probleem is namelijk dat sommige jongeren leuk willen rellen en dat ook doen zonder enige vorm van respect. Dat komt niet door vloggers hoor dat zit in je normen en waarden.
En pssst .... mr. de burgemeester... wist U dat er wel 100-er alternatieven zijn waarop men met elkaar kan communiceren en als het ene bewaakt word, men naar het andere overgaat... tegen de tijd dat jullie iets tegen 1 platform kunnen doen zijn ze allang overgeschakeld naar een ander platform....
Als de overheid nu eens zich totaal niet meer bemoeit met IT & Techniek maar gewoon het probleem eens benoemt en daar de focus op legt. Oorzaak -> gevolg willen ze maar niet erkennen.
Het probleem is namelijk dat sommige jongeren leuk willen rellen en dat ook doen zonder enige vorm van respect. Dat komt niet door vloggers hoor dat zit in je normen en waarden.
26-08-2020, 16:25 door
Reinder
@anoniem van 14:26 en 14:27:
Ik heb nooit gezegd "het moet onmogelijk zijn om opruiing tegen te gaan", of "het moet onmogelijk zijn om websites offline te halen". Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb, ik ging helemaal niet "even gemakshalve" voorbij aan het wetboek van strafrecht. Waar mijn commentaar over gaat is een burgemeester die zich er over beklaagd dat hij gehouden is aan de daarvoor in de wet vastgelegde processen om dingen te bereiken; met andere woorden, ik klaag over het feit dat een burgemeester klaagt over het feit dat hij zich tegengewerkt voelt door het wetboek van strafrecht waarin staat hoe in dit geval te handelen. Ik klaag over een bestuurder die eigenlijk eigen recher wil kunnen spelen, en die de wet ziet als iets dat lastig en vervelend is, wat ik niet een houding vind die past bij het ambt.
Als mensen dingen doen die niet mogen volgens het strafrecht, dan moet de burgemeester de in de wet vastgelegde processen volgen om daar wat aan te doen. Roepen dat je "de halve wetgeving, privacy en weet ik wat" tegenkomt vind ik niet passend voor iemand die burgemeester is. Roep op dat de wet moet worden aangepast, maar ga niet zeggen dat "de wet maar lastig is met al die vervelende privacy en weet ik wat".
Kortom, ik zei niet dat die websites niet offline gehaald mogen worden, ik zei dat daarvoor de wet gevolgd moet worden en dat het niet hoort voor een burgemeester om op een dusdanig denigrerende manier te spreken over burgelijke vrijheden als vrijheid van meningsuiting e.d.
Ik heb nooit gezegd "het moet onmogelijk zijn om opruiing tegen te gaan", of "het moet onmogelijk zijn om websites offline te halen". Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb, ik ging helemaal niet "even gemakshalve" voorbij aan het wetboek van strafrecht. Waar mijn commentaar over gaat is een burgemeester die zich er over beklaagd dat hij gehouden is aan de daarvoor in de wet vastgelegde processen om dingen te bereiken; met andere woorden, ik klaag over het feit dat een burgemeester klaagt over het feit dat hij zich tegengewerkt voelt door het wetboek van strafrecht waarin staat hoe in dit geval te handelen. Ik klaag over een bestuurder die eigenlijk eigen recher wil kunnen spelen, en die de wet ziet als iets dat lastig en vervelend is, wat ik niet een houding vind die past bij het ambt.
Als mensen dingen doen die niet mogen volgens het strafrecht, dan moet de burgemeester de in de wet vastgelegde processen volgen om daar wat aan te doen. Roepen dat je "de halve wetgeving, privacy en weet ik wat" tegenkomt vind ik niet passend voor iemand die burgemeester is. Roep op dat de wet moet worden aangepast, maar ga niet zeggen dat "de wet maar lastig is met al die vervelende privacy en weet ik wat".
Kortom, ik zei niet dat die websites niet offline gehaald mogen worden, ik zei dat daarvoor de wet gevolgd moet worden en dat het niet hoort voor een burgemeester om op een dusdanig denigrerende manier te spreken over burgelijke vrijheden als vrijheid van meningsuiting e.d.
Door Reinder: @anoniem van 14:26 en 14:27:
Ik heb nooit gezegd "het moet onmogelijk zijn om opruiing tegen te gaan", of "het moet onmogelijk zijn om websites offline te halen". Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb, ik ging helemaal niet "even gemakshalve" voorbij aan het wetboek van strafrecht.
14:26 hier. Je noemde inderdaad "zonder zorgvuldige procedures". De rest van je reactie kwam op me over als "overheid dus per definitie verkeerd". Dat komt omdat je meteen met typeringen als het zwijgen opleggen en het helemaal beschreef als een burgemeester die wel even kan bepalen wat goed is voor burgers. Als je het niet zo zwaar aangezet bedoelde had je het misschien ook beter niet zo kunnen opschrijven.Ik heb nooit gezegd "het moet onmogelijk zijn om opruiing tegen te gaan", of "het moet onmogelijk zijn om websites offline te halen". Leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb, ik ging helemaal niet "even gemakshalve" voorbij aan het wetboek van strafrecht.
Waar mijn commentaar over gaat is een burgemeester die zich er over beklaagd dat hij gehouden is aan de daarvoor in de wet vastgelegde processen om dingen te bereiken; met andere woorden, ik klaag over het feit dat een burgemeester klaagt over het feit dat hij zich tegengewerkt voelt door het wetboek van strafrecht waarin staat hoe in dit geval te handelen. Ik klaag over een bestuurder die eigenlijk eigen recher wil kunnen spelen, en die de wet ziet als iets dat lastig en vervelend is, wat ik niet een houding vind die past bij het ambt.
Als omstandigheden veranderen voldoen wetten soms niet meer. Iemand kaart dat aan, anderen maken tegenwerpingen, dan volgen er debatten en roeren allerlei belangengroepen zich en verandert er uiteindelijk iets waarin allerlei belangen op een hopelijk goede manier zijn afgewogen. Zo werken die dingen, je ziet hier het begin van zo'n proces. Als mensen dingen doen die niet mogen volgens het strafrecht, dan moet de burgemeester de in de wet vastgelegde processen volgen om daar wat aan te doen. Roepen dat je "de halve wetgeving, privacy en weet ik wat" tegenkomt vind ik niet passend voor iemand die burgemeester is. Roep op dat de wet moet worden aangepast, maar ga niet zeggen dat "de wet maar lastig is met al die vervelende privacy en weet ik wat".
Jouw reactie op hem was ook niet erg constructief. En nu leg jij Den Ouden woorden als "de wet [is] maar lastig" en "vervelende privacy" in de mond. Ik zie Den Ouden de woorden "lastig" en "vervelend" niet gebruiken. Zie je hoe makkelijk je een ander woorden in de mond legt terwijl het je eigen interpretatie van andere woorden is?Door Anoniem: Dit was al een thema in het eerste seizoen van Mr. Robot wat op de publieke omroep werd uitgezonden. Merkwaardig dat deze thema's nu pas opgepakt worden.
Men kan criminaliteit of opruiing op het ene medium, bijvoorbeeld op het Tor netwerk of in Youtube vlogs, trachten terug te dringen, met als enige gevolg dat het probleem zich verplaatst en het ergens anders weer opduikt (bijvoorbeeld naar Gab, Telegram, Freenet en andere versleutelde P2P netwerken, waarvan er zeker een dozijn bestaan).
Criminologen noemen dat fenomeen het waterbed effect. Druk je het probleem op de ene plek naar beneden, dan rijst het ergens anders weer op. Een andere metafoor is een draak met vele koppen. Er is dus geen eenvoudige oplossing, anders dan met hulp van wijkagenten en maatschappelijk werkers -- die weten wat er in de buurten en op de social media speelt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_displacement
Door Anoniem: Men kan criminaliteit of opruiing op het ene medium, bijvoorbeeld op het Tor netwerk of in Youtube vlogs, trachten terug te dringen, met als enige gevolg dat het probleem zich verplaatst en het ergens anders weer opduikt (bijvoorbeeld naar Gab, Telegram, Freenet en andere versleutelde P2P netwerken, waarvan er zeker een dozijn bestaan).
Criminologen noemen dat fenomeen het waterbed effect. Druk je het probleem op de ene plek naar beneden, dan rijst het ergens anders weer op. Een andere metafoor is een draak met vele koppen. Er is dus geen eenvoudige oplossing, anders dan met hulp van wijkagenten en maatschappelijk werkers -- die weten wat er in de buurten en op de social media speelt.
Criminologen noemen dat fenomeen het waterbed effect. Druk je het probleem op de ene plek naar beneden, dan rijst het ergens anders weer op. Een andere metafoor is een draak met vele koppen. Er is dus geen eenvoudige oplossing, anders dan met hulp van wijkagenten en maatschappelijk werkers -- die weten wat er in de buurten en op de social media speelt.
Wat gaat gebeuren is dit. Facebook wordt verplicht om de politie realtime toegang te geven tot de accounts van de relschoppers. Daarna is het even rustig op de straten in Utrecht.
Vervolgens verplaatsen de relschoppers hun activiteiten richting TOR en andere alternatieven die niet te breken zijn voor onze overheid.
Nou zegt Grapperhaus; Dan maken we toch een wet die bepaalt dat alle encryptie een toegangsdeurtje voor de politie bevat?
Met behulp van de herkozen president van Amerika wordt vervolgens alle encryptie verboden en kunnen mensen niet meer thuis werken omdat ze met bedrijfsgevoelige informatie werken die niet geschikt is om te delen met eerdergenoemde politie.
Ik weet niet of de burgemeester zich hiervan bewust is en wat de gevolgen hiervan zullen zijn voor de economie van Nederland in de toekomst. Maar dit is hoe het zal beginnen.
Drie vloggers zijn gearresteerd in verband met de rellen in de Utrechtse wijken Kanaleneiland, Ondiep en Overvecht. Volgens een woordvoerder van burgemeester Peter den Oudsten zou hen mogelijk opruiing ten laste worden gelegd. Voor dat misdrijf kan tot maximaal vijf jaar gevangenisstraf worden opgelegd. Daarvoor is het niet nodig dat de vloggers zelf ook aanwezig waren bij de rellen; ook vanuit je slaapkamer oproepen tot geweld en het verstoren van de openbare orde is strafbaar.
https://www.trouw.nl/binnenland/waarom-hebben-vloggers-een-grote-invloed-als-er-wordt-gereld~b360854f/
Door Anoniem: hmm... stel zo iets gebeurd in een facebook groep, en facebook werkt niet mee aan verwijdering.. Dan gaan ze facebook offline halen? Lol.
Die is nog vrij simpel: Doet de overheid gewoon bij FB het verzoek om die groep te wissen.Lastiger wordt het als het om obscure websites in obscure landen gaat. Dan kan een burgemeester helemaal niets. Er zijn wel oplossingen denkbaar, maar dan gaan we richting een dictatuur. Brrrrr...daar moet ik niet aan denken.
Het is de knulligheid van het hedendaags bestuur. Die denken dat als je het middel aanpakt, het probleem zich ook oplost. Dat gaat uiteraard niet gebeuren, want dit soort activiteiten verplaatsen zich gewoon naar andere middelen. Je moet het probleem bij de kern aanpakken en dat zijn dus de vloggers zelf. Niet per sé met sancties, maar zoek ook eens uit waarom ze zich zo gedragen en of je die grondoorzaak (root cause voor ons ICT'ers) kan wegnemen.
Door Anoniem: Ah weer zo'n bestuurlijke fossiel die erachter komt wat Internet allemaal kan. Lopen weer achter de feiten aan.... jeugd en internet ontwikkelt zich 1000 lichjmaren sneller dan de fossiele ambtelijke molen.
En pssst .... mr. de burgemeester... wist U dat er wel 100-er alternatieven zijn waarop men met elkaar kan communiceren en als het ene bewaakt word, men naar het andere overgaat... tegen de tijd dat jullie iets tegen 1 platform kunnen doen zijn ze allang overgeschakeld naar een ander platform....
Als de overheid nu eens zich totaal niet meer bemoeit met IT & Techniek maar gewoon het probleem eens benoemt en daar de focus op legt. Oorzaak -> gevolg willen ze maar niet erkennen.
Het probleem is namelijk dat sommige jongeren leuk willen rellen en dat ook doen zonder enige vorm van respect. Dat komt niet door vloggers hoor dat zit in je normen en waarden.
Een groot probleem is dat mensen met technische vaardigheden, vaak slechte communicatieve skills hebben. Daarmee zijn ze niet in staat om de problematiek en oplossingsrichtingen op bestuurlijk niveau duidelijk te maken.En pssst .... mr. de burgemeester... wist U dat er wel 100-er alternatieven zijn waarop men met elkaar kan communiceren en als het ene bewaakt word, men naar het andere overgaat... tegen de tijd dat jullie iets tegen 1 platform kunnen doen zijn ze allang overgeschakeld naar een ander platform....
Als de overheid nu eens zich totaal niet meer bemoeit met IT & Techniek maar gewoon het probleem eens benoemt en daar de focus op legt. Oorzaak -> gevolg willen ze maar niet erkennen.
Het probleem is namelijk dat sommige jongeren leuk willen rellen en dat ook doen zonder enige vorm van respect. Dat komt niet door vloggers hoor dat zit in je normen en waarden.
Door Anoniem: Een groot probleem is dat mensen met technische vaardigheden, vaak slechte communicatieve skills hebben. Daarmee zijn ze niet in staat om de problematiek en oplossingsrichtingen op bestuurlijk niveau duidelijk te maken.
Als iemand met technische vaardigheden heb ik gemerkt dat ik over het algemeen uitstekend kan communiceren met andere mensen met technische vaardigheden. Bij sommige interacties met mensen op bestuurlijk niveau ging me soms achteraf dagen dat die bestuurder gereageerd had alsof ik allerlei bijbedoelingen en agenda's had met wat ik zei terwijl ik niets meer of minder deed dan feitelijk aangeven wat ik bedoelde, zonder enige bijbedoeling.Wie communiceert er dan eigenlijk slecht?
Ik snap dat als je twee mensen tegenover elkaar zet die allebei vanuit verborgen agenda's en bijbedoelingen een manipulatief spel spelen ze wel aan elkaar gewaagd zullen zijn. Maar als je twee techneuten die dat helemaal niet doen tegenover elkaar zet geldt dat ook. Qua manipulatie legt zo'n techneut het af tegen iemand die dat manipulatieve "spel" sterk speelt. Ik denk dat het meer om manipulatieve dan communicatieve skills gaat in zo'n interactie. Voor mij is dat niet hetzelfde.
Door Anoniem: een draak met vele koppen. Er is dus geen eenvoudige oplossing, anders dan met hulp van wijkagenten en maatschappelijk werkers -- die weten wat er in de buurten en op de social media speelt.
Wijkagenten zijn te overbelast om wijkproblemen goed aan te pakken
De agenten die als het eerste aanspreekpunt en het ‘bekende’ politiegezicht moeten functioneren, zijn overbelast omdat ze voor noodhulp en andere politietaken worden ingezet. Die conclusies staan in het onderzoeksrapport Lokale handhaving door de politie van de Inspectie Justitie en Veiligheid, dat deze dinsdag openbaar is gemaakt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/09/01/wijkagenten-zijn-te-overbelast-om-wijkproblemen-aan-te-pakken-a4010421
De informatiepositie van de politie holt verder uit door het verdwijnen van gespecialiseerde teams. Zij wordt voor haar informatie steeds afhankelijker van de gemeenten. Vooral grote en middelgrote steden krijgen via eigen opsporingsambtenaren (boa’s) en hulpverleners veel informatie binnen.
https://www.inspectie-jenv.nl/actueel/nieuws/2020/09/01/voorkomen-lokale-problemen-stokt-door-overvraagde-politie
Maar de gemeenten zijn vanwege de privacywetgeving terughoudend met het delen van informatie over personen met verward gedrag en jongeren die buiten de boot dreigen te vallen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
