De Amerikaanse overheid probeert haar privacy schendende bedrijven te beschermen tegen concurrentie door Chinese bedrijven die persoonsgegevens verzamelen.

Precies. En ze hebben daar de mond vol over het 'first amendment' dat hier met voeten getreden gaat worden bij een verbod.

Erg slecht idee, het zou de Amerkanen een monopoly geven op het gebied van afluisteren.

Dan ook meteen Whatsapp, Facebook en andere sociale media verbieden.
Van hetzelfde laken een pak.

.

Geen keuzemogelijkheid biedt mij mogelijkheid tot deelname aan deze poll.


Waarom deze vergelijking? Omdat onze geschiedenis ook maar al te vaak heeft bewezen dat een natie die zijn bevolking verbiedt te communiceren of gebiedt dat dit uitsluitend wordt toegestaan volgens wetttelijk vastgelegde regelgeving of (beperkende) mogelijkheden, het de voorbode is van het monddood maken van zijn bevolking.

Slecht idee om verschillende redenen, vooral om de amerikanen te kloten en zodat facebook een sterke concurrent bij heeft. Dus gelieve allemaal te tiktok'ken! :D

Noodzakelijk, maar niet om de reden die hier wordt weergegeven.

Nou zeg, wat een linkse taal wordt hier weer op straat gegooid.
Dank voor de bijdrage: nu weet ik zeker dat er een verbod moet komen op tiktok.

Links, rechts? Allemaal laag bij de grond geneuzel van argeloze types: Mensen die links of rechts als leidraad zien voor te leveren kritiek, zijn in mijn ogen kortzichting; zien het uitgestrekte gebied vol voetangels en klemmen niet, met opzet uitgezet door een zeer kleine groep oppermachtigen op onze wereld:

0,001% van de wereldbevolking hoort en ziet dat links/rechts populistisch gebazel maar al te graag om hun positie te verstevigen: die van degenen die oppermachtig zijn op deze wereld. Dat zijn zij die zg. wereldleiders zelfs maar als slechts hun stromannen zien: Trump, Poetin, Xi-Jinpin, Merkel, etc.
Zij, de oppermachtigen, zien die namen waar wij meestentijds zo naar opzien, slechts geringschattend als de kapiteins van onze wereld, want feitelijk staan deze opermachtigen, deze bovenbazen(1) onzichtbaar én onwrikbaar en onaantastbaar aan het roer van onze wereld.

Allerbelangrijkst voor deze enkelen - in verhouding tot de totale wereldbevolking - is dat je er nooit achterkomt wie dat feitelijk zijn. Dat blijft angstvallig verborgen omdat zij de altijd door hen gevoede gespannen verhouding tussen links en rechts in stand houden.
Zij weten die als géén ander perfect naar hun voordeel te keren.
Zij zijn absoluut de állerbesten in het verdeel- en heersprincipe.
Daarom zijn deze personen letterlijk de enige onaantastbaren op deze wereld.

Bronnen?
Er is altijd een baas boven een baas, boven een baas, etc. totdat je uiteindelijk uitkomt bij de bovenste bazen aan de top van de pikorde, maar zelf pikken zij niet meer, dat laten zij over aan minderen: de wereldleiders, Trump, Poetin, Xi-Jinpin, Merkel, etc.

Steek er voor mijn part maar de draak mee, maar de scherpzinnigheid druipt er vanaf:
(1):
De bovenbazen, Marten Toonder, 1963 - ISBN: 9789023455844

Ik stel een verbod op facebook voor.

Zeker! Maar daar kunnen we zeker niet meer op rekenen, met tiktok en wechat was het bijna. Zolang dat amerika de macht niet overneemt van tiktok en wechat, dan mogen ze van mij zeker blijven bestaan. Brengt alleen maar voordelen mee qua privacy betreft, de wetten zullen strenger worden, zodat china minder data kan krijgen, immers moet fb ook aan die wetten houden! Je zult zien dat er een nieuw tijdperk op komst is, als het al niet is begonnen...

Debiel voor woorden. Dit is verkapte censuur. Overheden gaan NIET over wat we wel en niet moeten downloaden. Daarvoor hebben ze én de kennis niet in huis en zulke beslissingen zijn niks anders dan politiek getint. Argumenten die ze aandragen, stellen dus helemaal NIKS voor. Ergerlijk is hun eeuwige wij/zij niveau-brugklas. Met hun dikke zakken dankzij Google, Facebook, ea. Negeren is de beste optie.