ga eens een dagje vrolijk surfen met IE en kijk hoeveel malware,trojans en
mining shit je aan het einde van die dag hebt...

doe dat dan eens met mozilla op unix...

Waar slaat dit nou weer op? Omdat er distributies zijn welke
niet gesupport worden is Windows beter?

Sommige distributies worden gemaakt door particuleren of
bedrijven voor eigen gebruik en dus kun je hier als
willekeurige gebruiker geen support voor krijgen. Verder
bevat de lijst ook distributies welke al tijden niet meer
worden onderhouden dus het gebruik hiervan is te vergelijken
met Windows 3.11.

Uhm.... Met beide heb ik geen bagger gekregen... Misschien ligt t aan jou?

microsoft komt elke week met zo'n pr-verhaal. ik maak me er niet meer druk
om.

Dit gaat weer een nutteloos draadje worden....
Maar oke...

Waarom denkt iedereen dat Linux minder fouten zou bevatten
als windows... Zoveel 1000en regels code, beide
geprogrammeerd door mensen, mensen maken fouten. Dat er
meer fouten in Windows gevonden worden is denk ik wel te
wijten aan het feit dat 90% van de computerende wereld
populatie Windows gebruikt.

Iemand die net met Linux start en een default installatie
heeft uitgevoerd heeft een net zo veilig systeem als iemand
met Windows.. beide lek. Helaas hebben de meesten hier de
instelling "linux r03ls" en zullen dat niet zien met die
plaat voor hun hoofd.

Linux bevat minder regels code dan Windows. Dat is een
gegeven. Ook is er door een onafhankelijk bedrijf onderzoek
gedaan naar onder meer de kwaliteit van de TCP/IP stack en
MySQL, allebei open source producten. In beide producten
werd een lager aantal defects per 1000 regels code gevonden
dan in commerciele software. Met andere woorden, de
kwaliteit van open source software, gebaseerd op fouten per
1000 regels code, hoger is. OpenBSD is hier een extreem
voorbeeld van.

Ik ben met je eens dat software altijd fouten bevat en zal
blijven bevatten. Hedendaagse ontwikkelingen als het gebruik
van codegenratoren en rapid development-omgevingen dragen
hier ook toe bij.

Aan de reageerder van hierboven. Zou ik mogen vragen waar je die
gegevens vandaan hebt ? Heb je daar een bron van, want dit klinkt heel
interessant.

MySQL heeft idd minder regels code dan MS SQL, maar dat komt omdat t ook
minder functionaliteit heeft.

Bovendien is het onzin om te zeggen dat er in windows meer
beveiligingslekken gevonden worden. Als je namelijk lid bent van mailinglists
zoals bijvoorbeeld bugtraq zul je zien dat er voor open source programma's
veel meer lekken gevonden worden.

En je kan lullen wat je wilt, maar Linux zal voorlopig niet eens een beetje
bedreiging vormen voor Windows, puur omdat grote software producenten
geen software maken voor Linux.

Windows is dus gewoon completer.

Meer is niet altijd beter. Zeker niet als je het niet gebruikt. Nu kan je wel
stellen dat Windows completer (en groter) is maar dat zegt mij niets over de
kwaliteit.
In mijn directe omgeving (werk en prive) heb ik al heel wat mensen de
overstap zien maken naar een nader platform (mac, BSD linux) omdat ze
gewoonweg niet veel eisen hebben en MS echt spuugzat zijn. Met een
stukje begeleiding is iedereen redelijk makkelijk over de drempel "moeilijk"
te krijgen.
Daarbij kunnen ze functioneel gezien alles wat men daarvoor ook kon onder
MS (zelfs spelletjes wat voor veel mensen de laatste bottleneck is)

Een drog reden. Software producenten zoals Oracle maken
software voor linux.

Bedoel je nou alle open source programma's? Zo ja, logisch
he, duizenden programma's vergelijk je hier met 1 OS....
Appels met peren vergelijken, dat doe je nu.


IBM, HP, Novell... Dit zijn geen grote (software) producenten?


Met een volledige installatie van een Linux distributie van
RedHat, Fedora, SuSE, Mandrake of een van de anderen krijg
je meer sofware dan met een volledige installatie van
Windows. Hoe is Windows dan completer?

Sowieso worden er meer beveiligingslekken gevonden in open source
programma's dan in closed source.

Sorry, het moet zijn "de meeste".... Tuurlijk zijn er wel een paar bedrijven die
wat maken voor linux, maar de meeste grote bedrijven doen dit niet. Puur
omdat er amper geld uit te halen valt voor ze.

Windows is completer omdat je er meer professionele software voor kan
krijgen. Een standaard installatie is niet completer, dat zeg ik niet, maar als je
op hoog niveau foto's wilt bewerken oid, moet je toch echt programma's als
photoshop gebruiken. En dat heb je dus niet voor linux.
Linux is momenteel eigenlijk alleen goed te gebruiken als server. Je kunt het
niet binnen een bedrijf als werkstation gebruiken omdat er gewoon te veel
programma's missen.

Zodra er meer grote software giganten programma's voor Linux maken heeft
het een kans binnen bedrijven op de werkstations. Of bedrijven moeten
ineens massaal webbased applicaties gaan maken.

Niet dat ik helemaal pro windows ben (werk zelf ook op een linux bak), maar
je kunt het simpelweg niet op werkstations gooien op de werkplek! Begrijp
dat nou eens....

Overigens heeft MS niet zo lang geleden hun eigen TCP/IP
stack uit windows gesloopt, en deze vervangen door een
open-source (BSD license) implementatie van de TCP/IP stack.

Dat begrijp ik niet. Er zijn veel situaties waarin GNU/Linux
prima voldoet.
Alleen softwarepakketten die voor Windows zijn ontwikkeld
kun je natuurlijk niet gebruiken in GNU/Linux. Misschien met
Wine, maar dat is niet gegarandeerd.

Wat een gezeur ik heb alle twee de systemen draaien op mij
computer en dat gaat prima,mijn ervaring is waar het eene
systeem wat laat vallen vult het andere het prima aan.

Als de programma's zoals wine , wineX , crossoveroffice en
win4lin nou eens goedkoper worden (alleen wine is vrij
verkrijgbaar ) en meer support voor komt etc dan zie ik
alleen nog maar hele grote voordelen.

NOU EN WAT MAAKT HET UIT WELK BESTURINGSSUSTEEM BETER IS
HET IS GEEN WEDSTRIJD WIE DE MINSTE PROBLEMEN HEEFT HOOR
HET GAAT EROM DATY HET WERKT.
GEWOON EEN PAAR SCANNERS EN FIREWALL KLAAR.........
GEEN GELUL MEER IN HET GEVOLG GRAAG!!!

juist gelijk in want als ze dat doen kan er een lek komen als di ein de sofware
zit zelf heb ik wel windows en een programma van apple voor windows
maarja daty maak niet uit

Weet je waarom linux al 10 keer beter is als shitows alleen
al om het feit dat je nooit meer hoeft te defragmenteren dat
doet linux zelf al op het moment dat het in idle draait,nou
dat is nog maar 1 simpel voorbeeld.Wees maar blij dat op zo
een beetje op 90% van alle servers een unix vorm draait.

Nee als je iets normaals wil doen met Linux moet je het zelf compilen, dat is
lekker gebruiksvriendelijk. Linux is een leuk pakket maar het kan gewoon nog
steeds niet goed op tegen Windows, en verder is er ook nog een verschil
tussen Unix en Linux. Unix is het originele pakket Linux is helemaal van
papier gemaakt, ze lijken op elkaar maar zijn compleet anders hoor. Dat er
dus circa 90 % Unix-gerelateerde servers zijn wil niet zeggen hoeveel
Linuxservers erbij zijn. Verder moet je bij Linux ook defragmenteren alleen
werkt het anders en heet het anders, voor je het geval je het vraagt ik gebruik
al 5 jaar Linux naast Windows en ben er nog steeds niet tevreden over.
Gebruik het puur uit intresse en vanuit mijn beheersfunctie, omdat ik weleens
zo´n klote Linuxserver moet onderhouden wat ongeveer 2 * zoveel werk
oplevert als een Windowsserver

Okeej, om te beginnen haalt GIMP het niet bij Photoshop. Het feit dat jij het
beter vind zegt meer over jou. Gimp heeft nog niet half de functies van
Photoshop.

En over die typmiep, de gemiddelde typmiep heeft meer programma's nodig
dan alleen een browser en een tekstverwerker. Daar kom je wel achter als je
zelf misschien een keer systeembeheerder word.

Er zijn idd wel personen te verzinnen die zouden kunnen voldoen met een
Linux bak, maar waarom zou je? In een groot bedrijf zal het nog niet om 2%
gaan. Dan kan je dus beter die 2% op windows laten draaien, dan tijd steken
in het bestuderen van Linux, nieuwe images maken en dergelijke. Ik kan je
vertellen dat ik zelf het liefst 1 image maak voor alle pc's binnen het bedrijf.
Dit werkt natuurlijk niet helemaal omdat niet alle pc's gelijke configuraties
hebben, maar je gaat niet voor 1 of 2 mensen het weer helemaal anders
doen omdat Linux goedkoper zou zijn. Als je het namelijk voor zo weinig
mensen doet is het gewoon niet goedkoper.