Onderzoek: meeste Nederlanders hadden in juli privacyzorgen over corona-app
Een ruime meerderheid van de Nederlanders had in juli privacyzorgen over de CoronaMelder-app. Ook waren ze bang dat de app een vals gevoel van veiligheid geeft en dat anderen niet eerlijk zullen melden dat ze positief zijn getest op het coronavirus. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Twente (UT) onder bijna 1700 Nederlanders. Volgens de UT gaat het om een representatieve steekproef van de Nederlandse volwassen bevolking van 18 jaar en ouder.
Het onderzoek werd halverwege juli uitgevoerd, kort nadat de overheid specificaties van de CoronaMelder-app bekendmaakte, maar voordat deze officieel publiek werd vrijgegeven. Een ruime meerderheid van de Nederlanders maakt zich redelijk tot erg veel zorgen over de opslag en het gebruik van persoonlijke gegevens door de app. Verder was 61 procent van de respondenten bezorgd dat het verzamelen van de persoonlijke gegevens niet anoniem is en 60 procent dat de persoonlijke gegevens worden doorgegeven aan onbevoegde derden.
Mensen van 31-49 jaar maken zich de meeste zorgen over privacyrisico's en 65-plussers maken zich de minste zorgen. "Maar de omvang van deze leeftijdsverschillen in gepercipieerde risico's moet niet overdreven worden", zo stellen de onderzoekers. Het onderzoeksrapport is de derde in een reeks onderzoeken naar de opvattingen van burgers over de aanpak van de coronacrisis door overheid (pdf).
Verder blijkt dat een meerderheid van de deelnemers aan het onderzoek zich zorgen maakt dat mensen minder voorzichtig worden vanwege een vals veiligheidsgevoel door de app. Daarnaast is een meerderheid bang dat anderen in de app niet eerlijk zullen melden dat ze positief zijn getest op het coronavirus. De helft gaf aan bezorgd te zijn dat de verzamelde gegevens zullen leiden tot discriminatie op basis van gezondheidsgeschiedenis.
In juli gaf 47 procent van de respondenten aan dat ze CoronaMelder waarschijnlijk niet zouden gebruiken ten opzichte van 41 procent die aangaf de app wel te willen installeren. Volgens de onderzoekers hangt de intentie om een corona-app te gebruiken nauw samen met de veronderstelde voordelen van de app en het vertrouwen in de overheid. CoronaMelder is inmiddels meer dan 3,7 miljoen keer gedownload.
Leuk maar privacy zal hier toch (hopelijk tijdelijk) moeten wijken voor de volksgezondheid!
Veel belangrijker bij dit soort apps is de effectiviteit, die ook negatief kan uitvallen. Veel mensen zullen denken dat ze niet in contact zijn geweest met een besmettelijk persoon als hun app niet zegt dat ze in contact zijn geweest met een besmettelijk persoon. En zij daarom uitsluiten dat zij zelf besmet en dus besmettelijk kunnen zijn, en door hun risicovolle gedrag de epidemie juist aanjagen.
Van de positief geteste personen uploadt momenteel slechts 10% - 11% gegevens naar de centrale CoronMelderserver. Nog los van dat:
- niet elke besmettelijke persoon symptomen krijgt,
- niet iedereen zich (bij de GGD) laat testen,
- de app geen rekening houdt met besmettelijke oppervlakken en besmettelijke dieren waaronder nertsen,
- de app vereist dat je minstens 15 minuten binnen ca. anderhalve meter geweest moet zijn voor een alarm,
- de app niet betrouwbaar werkt in het OV,
- de nieuwe versie van de GAEN API afstanden beter zou inschatten maar CoronaMelder hier nog geen gebruik van maakt,
is de kans dat jouw app jou waarschuwt voor een contact met een besmettelijk persoon dus hooguit 11%.
Als je die factoren wel meeneemt zal dat vermoedelijk flink minder dan 10% zijn. M.i. levensgevaarlijk, temeer daar helemaal niemand de app-gebruikers hierop wijst.
Ik betwijfel dat dit een meerderheid was gezien het gegeven dat diezelfde meerderheid volop op Facebook actief is. Die meerderheid zal alleen gemeten zijn via suggestieve vraagstelling want eigelijk interesseert het de meerderheid niet.
Want..
De meeste Nederlanders zijn de klok rond druk doende op social media met het 'gratis' aanvullen van hun metadata in de clouds van Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, Whats-ap, Snappchat en wellicht anderen uit de volgens Wikipedia hele lange rij van 'dataslurpers', waar zij zorgeloos de 'zorgen' om hun privacy verkwanselen.
Toegevoegd, 14:39 uur:
Oi... ik had mijn reactie al een hele tijd open staan en zie nu dat Briolet hierboven om 13:33 uur al een reactie met gelijke strekking had gegeven.
Zo, en nu gauw vertrekken, het coronafeest in een afgelegen fabriekshal gaat zo beginnen.
- niet elke besmettelijke persoon symptomen krijgt,
- niet iedereen zich (bij de GGD) laat testen,
- de app geen rekening houdt met besmettelijke oppervlakken en besmettelijke dieren waaronder nertsen,
- de app vereist dat je minstens 15 minuten binnen ca. anderhalve meter geweest moet zijn voor een alarm,
- de app niet betrouwbaar werkt in het OV,
- de nieuwe versie van de GAEN API afstanden beter zou inschatten maar CoronaMelder hier nog geen gebruik van maakt,
is de kans dat jouw app jou waarschuwt voor een contact met een besmettelijk persoon dus hooguit 11%.
Ik zie toch 4 redenen die het gebruik niet hoeft uit te sluiten, de uitzonderingen zijn gering. Maar waar we als Nederlanders goed in zijn is alles dood beredeneren, waardoor het juist nooit gaat werken. Omdat niemand er dan meer zin in heeft.
Natuurlijk zijn er dan nog 2 redenen die de bruikbaarheid beperken, maar echt onoverkomelijk ?
De App is geen dokter op zich maar een hulpmiddel. Noem het bewustwording.
Nb. zelfs als je zo'n melding krijgt, kun je op dat moment al besmettelijk hebben rondgelopen. De voor de app noodzakelijke snelheid is er op dit moment niet.
Waarom horen we van de overheid alleen maar dat CoronaMelder prima werkt? Op welke gronden schat Ron Roozendaal dat per dag 10.000 app-gebruikers een CoronaMelding krijgen en waarom schat hij dan niet meteen hoeveel daarvan in quarantaine gaan, hoeveel van hen symptomen krijgen en hoeveel daarvan positief getest worden? Of is dit nog steeds 10,5% zoals in week 40 (bijna 90% van de door CoronaMelder gewaarschuwde personen, notabene symptomatisch getest, had dus geen Corona)?
Waarom wordt alleen het aantal downloads gepubliceerd (dat niet hetzelfde is als het aantal actieve gebruikers)? Neem een voorbeeld aan de Duitsers en vooral de Zwitsers (ook niet perfect maar wel beter dan NL).
[...]
U moet tot 72 uur (3 dagen) na testafname van de persoon die positief is getest (uw huisgenoot) in thuisquarantaine blijven.
Krijgt uw huisgenoot die positief is getest geen klachten in de 72 uur (3 dagen) na de test? Dan mag u uit de thuisquarantaine. Dat betekent dat u weer naar buiten mag. U wordt hierover door de GGD geïnformeerd.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
