AP waarschuwt Jumbo-supermarkt wegens gezichtsherkenning
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft een Jumbo-supermarkt in Alphen aan de Rijn een formele waarschuwing gegeven wegens de inzet van gezichtsherkenning. De supermarkt kwam vorig jaar wegens het gebruik van camera's met gezichtsherkenning in het nieuws. Na ophef werd het systeem in december vorig jaar uitgeschakeld, maar de supermarkt had de wens om het weer in te schakelen, zo meldt de AP.
De supermarkt gebruikte tientallen camera's om klanten in de gaten te houden en hun gezichten te scannen. Het Jumbo-filiaal zette de gezichtsherkenning naar eigen zeggen in tegen winkeldieven. Na berichtgeving in media over het systeem begin december 2019 vroeg de AP informatie op bij de eigenaar van de supermarkt. Die besloot het systeem op 8 december 2019 uit te schakelen.
Uit informatie die de supermarkt aan de privacytoezichthouder verstrekte bleek dat er de wens was om het systeem weer in te schakelen. "Het mag niet gebeuren dat deze supermarkt, of een andere winkel in Nederland, zomaar gezichtsherkenning inzet", zegt AP-vicevoorzitter Monique Verdier. "In de meeste gevallen is het gebruik van deze techniek buiten de huiselijke sfeer dan ook verboden. En dat is niet voor niets."
Volgens Verdier maakt gezichtsherkenning van mensen wandelende streepjescodes. "Elke keer als jij een winkel, stadion of evenementenhal met gezichtsherkenning binnenstapt, scant dat systeem jouw gezicht. Zonder dat te vragen. Door jouw gezicht in een zoekmachine te stoppen, zou zo’n systeem bovendien zó jouw gezicht kunnen koppelen aan je naam en andere gegevens. Bijvoorbeeld via een socialemediaprofiel", aldus de AP-vicevoorzitter.
"‘Zo'n systeem kan vervolgens bepalen wat het met die streepjescode moet. Ben jij een verdachte? Ben jij interessant als klant? En is het waardevol jouw koopgedrag in de gaten te houden om een profiel van te maken? Hangen we het land vol met gezichtsherkenningscamera’s, dan zijn we allemaal continu te volgen", voegt Verdier toe.
Uitzondering
Gezichtsherkenning mag alleen worden ingezet als gefilmde mensen uitdrukkelijke toestemming hebben gegeven. Nu werden klanten volgens de supermarktondernemer wel gewaarschuwd dat de supermarkt gezichtsherkenning gebruikte, maar van uitdrukkelijke toestemming is dan geen sprake. "Het simpelweg binnenstappen van de supermarkt, onder het mom van 'wie zwijgt stemt toe', telt niet als toestemming", zegt Verdier.
Daarnaast is het gebruik van gezichtsherkenning toegestaan als dit noodzakelijk is voor authenticatie of beveiliging, maar alleen waar het gaat om een zwaarwegend algemeen belang. De supermarkt vindt dat daarvan sprake is. De AP constateert dat dat niet zo is. "Bij de wet staat als enige voorbeeld de beveiliging van een kerncentrale. Die lat ligt dus hoog. Het voorkomen van winkeldiefstal is iets héél anders dan het voorkomen van een kernramp", merkt Verdier op.
Verder goed uit een gezet wat er allemaal mogelijk is met gezichts herkenning en wat de gevolgen daar van kunnen zijn.
Dat het een jaar geduurd heeft voordat de AP hier over een besluit heeft genomen valt mij dan weer tegen.
Ze hadden al eerder een waarschuwing gekregen dus wisten dat het niet mocht.
Ik vind dat ze nu best hard hadden mogen ingrijpen!
Doet me denken aan die spontaan remmende Teslas..
Ze hadden al eerder een waarschuwing gekregen dus wisten dat het niet mocht.
Ik vind dat ze nu best hard hadden mogen ingrijpen!
Het beschermen van de eigen veiligheid de eigen privacy wordt op die manier bedreigd / aangevallen.
Hoog tijd dat het AP voor dat soort schade gaat opdraaien als verwijtbaar en richting medeplichtigheid neigend.
Het zwaarwegend belang gaat nu naar de bescherming van misdadigers.
Dat het enige zwaarwegende belang een kerncentrale zou zijn staat niet in de wet. Het is opgeschreven door het AP en dat is geen wetgevende instantie. Dar zit een specifiek ander probleem met democratische principes.
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Het beschermen van de eigen veiligheid de eigen privacy wordt op die manier bedreigd / aangevallen.
Hoog tijd dat het AP voor dat soort schade gaat opdraaien als verwijtbaar en richting medeplichtigheid neigend.
Het zwaarwegend belang gaat nu naar de bescherming van misdadigers.
Dat het enige zwaarwegende belang een kerncentrale zou zijn staat niet in de wet. Het is opgeschreven door het AP en dat is geen wetgevende instantie. Dar zit een specifiek ander probleem met democratische principes.
Dit zijn criminelen, want gezichtsherkenning is in deze vorm wettelijk gezien niet toegestaan. Je onwettelijk gedragen betekent dat je een crimineel bent. Het AP heeft hier dus criminelen gewaarschuwd.
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Beste anonieme karma, het gaat hier uiteraard om de privacy van al die klanten die niets stelen, oftewel, veruit het grootste deel.
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Beste anonieme karma, het gaat hier uiteraard om de privacy van al die klanten die niets stelen, oftewel, veruit het grootste deel.
Overigens, het systeem bestaat. Dus op kortere of langere termijn wordt het systeem gewoon ingezet als diefstalpreventie.
En wat is het verschil tussen een cassière die een winkeldief herkent en een computer die een winkeldief herkent?
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Beste anonieme karma, het gaat hier uiteraard om de privacy van al die klanten die niets stelen, oftewel, veruit het grootste deel.
Ja maar die wordt er niet mee geschonden, want dat belletje "er is een dief in de winkel" gaat natuurlijk alleen als er een
dief herkend wordt.
Dat kletsverhaaltje van AP erbij dat ze dit zouden gebruiken om je koopgedrag te profileren slaat natuurlijk helemaal
nergens op, als ze dat willen dan geven ze je wel een kortingkaart. Veel simpeler.
Ze hadden al eerder een waarschuwing gekregen dus wisten dat het niet mocht.
Ik vind dat ze nu best hard hadden mogen ingrijpen!
Voor wat dan?
Krijg jij een boete als je overweegt te hard te rijden?
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Dan snap je het niet..
Stel jij koopt iedere week een pot pindakaas en via de gezichtsherkenning weten ze dat, dan kunnen ze bij de ingang ook melden op een scherm: "Nu 2de pot halve prijs"
Mooie gerichte reclame op basis van jouw aankoop gedrag.
Het begint bij de winkeldief, goed excuus, maar waar eindigt het?
Hoewel iets wat middeleeuws, werkt het prima en alleen lokaal.
Vind ik dit erg ? Nee, maar wel pas ophangen als ze inderdaad door de rechter veroordeeld zijn.
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Beste anonieme karma, het gaat hier uiteraard om de privacy van al die klanten die niets stelen, oftewel, veruit het grootste deel.
Overigens, het systeem bestaat. Dus op kortere of langere termijn wordt het systeem gewoon ingezet als diefstalpreventie.
En wat is het verschil tussen een cassière die een winkeldief herkent en een computer die een winkeldief herkent?
Het grote verschil is dat een kassière niet de gezichten van alle klanten kan onthouden over een onbeperkte tijdsperiode....
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Dan snap je het niet..
Stel jij koopt iedere week een pot pindakaas en via de gezichtsherkenning weten ze dat, dan kunnen ze bij de ingang ook melden op een scherm: "Nu 2de pot halve prijs"
Mooie gerichte reclame op basis van jouw aankoop gedrag.
A. dat gaan ze niet doen want daarvoor kunnen ze gewoon een stukje plastic met barcode uitgeven en dat werkt beter
B. je kunt dat scherm gewoon voorbij lopen. als je denkt dat je in een supermarkt niet op allerlei manieren beinvloed en gestuurd wordt dan moet je de materie nog maar eens wat beter bestuderen
Het grote verschil is dat een kassière niet de gezichten van alle klanten kan onthouden over een onbeperkte tijdsperiode....
Een systeem kan juist veel gemakkelijker geprogrammeerd worden om gegevens maar een beperkte tijd te
onthouden dan een kassiere! En ook om bij twijfel over herkenning een van te voren bepaald gedrag te tonen.
(wat ook nog kan afhangen van wat er herkend wordt, een persoon waarvan getwijfeld wordt of het dezelfde is als
een dief wordt wellicht met rust gelaten en een waarvan getwijfeld wordt of het een overvaller is misschien niet)
dank zij de massa die niets te verbergen heeft wordt dat nu als gemeengoed beschouwd. Ik ben niet -RON-
maar vindt wel dat hij gelijk heeft. Gelukkig zijn er toch nog steeds mensen die het gevaar van monitoren inzien.
Maar het lijkt er op dat de massa naar het Chinese systeem wil.
gewaarschuwd wordt. Dat is toch wel een enorme aantasting van je privacy. Tenslotte is stelen uit een winkel iets wat
iedereen prive wil houden, je zou toch niet willen dat dat naar buiten komt.
Dan snap je het niet..
Stel jij koopt iedere week een pot pindakaas en via de gezichtsherkenning weten ze dat, dan kunnen ze bij de ingang ook melden op een scherm: "Nu 2de pot halve prijs"
Mooie gerichte reclame op basis van jouw aankoop gedrag.
A. dat gaan ze niet doen want daarvoor kunnen ze gewoon een stukje plastic met barcode uitgeven en dat werkt beter
B. je kunt dat scherm gewoon voorbij lopen. als je denkt dat je in een supermarkt niet op allerlei manieren beinvloed en gestuurd wordt dan moet je de materie nog maar eens wat beter bestuderen
A: Nee, dat is vrijwillig en hoef je als klant niet te doen. Met gezichtsherkenning hebben ze die drempel niet. Iedereen doet mee of je het leuk vindt of niet.
B: ja zo werkt reclame, wil niet zeggen dat ze het niet proberen. Wie trapt er niet een sin een Bonus product wat je normaal niet zou kopen?
Maar dit is dus exact waarom het niet mag.
Stel jij koopt iedere week een pot pindakaas en via de gezichtsherkenning weten ze dat, dan kunnen ze bij de ingang ook melden op een scherm: "Nu 2de pot halve prijs"
Mooie gerichte reclame op basis van jouw aankoop gedrag.
Het begint bij de winkeldief, goed excuus, maar waar eindigt het?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
