image

EFF: Facebook-advertentie tegen Apple is directe aanval op privacy

maandag 21 december 2020, 13:56 door Redactie, 12 reacties

Een advertentie van Facebook waarin het techbedrijf uithaalt naar een nieuwe privacyfeature van Apple is een directe aanval op de privacy, zo stelt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF. De feature moet het lastiger voor adverteerders maken om mensen te tracken, maar volgens Facebook gaat dit ten koste van kleine ondernemers.

Elke iPhone beschikt over een uniek ID, de identifier for advertisers of IDFA. Adverteerders kunnen gebruikers via dit ID binnen apps volgen. Apple heeft aangekondigd dat gebruikers straks de optie krijgen om zich per app voor tracking af te melden, waarmee de IDFA in feite wordt uitgeschakeld. De plannen van Apple zorgden voor felle kritiek van adverteerders, waaronder Facebook. Zo gebruikt Facebook de IDFA om gebruikers over verschillende apps te kunnen volgen.

Het beperken van de mogelijkheid om gepersonaliseerde advertenties te tonen zou grote financiële gevolgen voor kleine bedrijven hebben, stelt Facebook. "Hoewel het beperken van hoe gepersonaliseerde advertenties kunnen worden gebruikt gevolgen heeft voor grotere bedrijven zoals wij, zullen deze veranderingen catastrofaal zijn voor kleine bedrijven", claimt het socialmediabedrijf in de advertentie.

Volgens de EFF is het een absolute minimale standaard dat trackers toestemming van gebruikers moeten krijgen om hen overal op internet te volgen. "Maar Facebook, dat een enorm imperium heeft gebouwd rond het tracken van alles wat je doet door applicaties via een aantal dubieuze third-party bedrijven data te laten verzamelen en verkopen, wil gebruikers en beleidsmakers anders doen geloven", zegt Andres Arrieta van de EFF.

"Laat er geen misverstand zijn: deze laatste campagne van Facebook is weer een directe aanval tegen onze privacy en ondanks de gelikte verpakking, ook een aanval tegen andere bedrijven, zowel groot als klein", gaat Arrieta verder. De EFF schaart zich dan ook achter Apple en noemt de feature een stap in de juiste richting, waardoor gebruikers meer kennis en controle over hun eigen persoonlijke data krijgen.

Daarnaast zijn de claims over gepersonaliseerde advertenties volgens de burgerrechtenbeweging onjuist. Het grootste deel van online advertenties komt niet terecht bij de contentmakers en app-ontwikkelaars, maar bij datahandelaren zoals Facebook, Google en dubieuze bedrijven waar gebruikers nog nooit gehoord van hebben, aldus de EFF. De burgerrechtenbeweging roept nu Google op om een zelfde feature te implementeren.

Image

Reacties (12)
21-12-2020, 14:26 door Anoniem
Eh... Veesboek was toch al een aanval op privacy?
Waarom koop je producten die van huis uit bedrijven als veesboek faciliteren?
21-12-2020, 14:52 door Anoniem
Tja, "als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen"...
21-12-2020, 16:20 door spatieman
FACEBOOK: wij willen u kunnen traceren.
persoon: oeps, ik zeg iets verkeerd op facebook.
FACEBOOK: U krijgt 30 dagen ban bij ons.
persoon: ok, houden jullie dan ook op met mij te traceren
FACEBOOK: Ook nog commentaar geven, 6 maanden ban !
21-12-2020, 16:38 door Anoniem
Door Anoniem: Eh... Veesboek was toch al een aanval op privacy?
Waarom koop je producten die van huis uit bedrijven als veesboek faciliteren?

Dat hoef je dus helemaal niet te doen. Je hoeft maar net de verkeerde supermarkt uit te kiezen om je data al richting Facebook te sturen. De supermarkt zegt niets over Facebook en toch word je het web ingetrokken.

https://www.security.nl/posting/682881/Consumentenbond%3A+supermarkt-apps+delen+stiekem+data+met+Facebook
21-12-2020, 16:41 door Anoniem
Door Anoniem: Eh... Veesboek was toch al een aanval op privacy?
Waarom koop je producten die van huis uit bedrijven als veesboek faciliteren?
Stop eens met die kinderachtigheid en noem het bedrijf bij zijn naam, als je toch perse wilt reageren!
21-12-2020, 17:04 door Anoniem
Goed bezig facebook! Hoe meer je gaat adverteren, des te eerder dat zelfs de digibeten je the ass gaan geven. Wat overigens m.i. slechts een kwestie van tijd is.
Nóg erger is het bij Google: Een ads-moloch gecombineerd met de functie 'doorgeefluik' van overheden. Zie hoe dat bedrijf met Chrome wanhopig 'anti-track' in hun browsers implementeert om nog enigzins geloofwaardigheid te hebben tov concurrenten als Mozilla.
21-12-2020, 17:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Eh... Veesboek was toch al een aanval op privacy?
Waarom koop je producten die van huis uit bedrijven als veesboek faciliteren?
Stop eens met die kinderachtigheid en noem het bedrijf bij zijn naam, als je toch perse wilt reageren!

facebook, een asocial-media bedrijf.
21-12-2020, 19:10 door Anoniem
Als we gewoon een beetke betalen voor facebook, google en welke app dan ook,
Is het traceer/advertentie model overbodig. Goede zet van Apple.

Hoe werkt dit op android?
21-12-2020, 21:13 door Anoniem
Door Anoniem: Als we gewoon een beetke betalen voor facebook, google en welke app dan ook,
Is het traceer/advertentie model overbodig. Goede zet van Apple.

Hoe werkt dit op android?

Zelfs als we hen gaan betalen dan gaan ze gewoon met tracking door en krijgen ze nog meer geld in hun laatje.
22-12-2020, 09:14 door _R0N_
Door Anoniem:
Door Anoniem: Eh... Veesboek was toch al een aanval op privacy?
Waarom koop je producten die van huis uit bedrijven als veesboek faciliteren?
Stop eens met die kinderachtigheid en noem het bedrijf bij zijn naam, als je toch perse wilt reageren!

Het is toch niet leverancier specifiek?
Waarom zou je producten van bedrijven kopen die jouw data willen delen met anderen?
Dat is een vraag die niet merkgebonden is maar in algemene zin.
22-12-2020, 09:16 door _R0N_
Door Anoniem: Als we gewoon een beetke betalen voor facebook, google en welke app dan ook,
Is het traceer/advertentie model overbodig. Goede zet van Apple.

Fout, je kunt niet zoveel betalen als dat jouw data waard is. In theorie wel maar ze verkopen je data zo vaak aan verschillende bedrijven dat het niet om kleine bedragen zal gaan als je een vergoeding zou afdragen. Daarnaast is het betalen voor een dienst geen garantie dat je data alsnog verkocht wordt.
22-12-2020, 10:09 door Anoniem
NRC heeft een scherpe analyse van hetzelfde punt: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/22/facebook-vreest-een-massaal-nee-a4024790

Kernpunten in NRC betoog:

Zodra big tech het opneemt voor kleine ondernemers is er meestal iets anders aan de hand. Apples privacyupdate is vooral een nachtmerrie voor Facebook zelf. Als anderhalf miljard iOS-gebruikers volgende maand op ‘nee’ klikken, kan Facebook de helft van zijn doelgroep minder effectief bedienen. Dat is een grotere bedreiging dan de strenge regulering en rechtszaken die Facebook boven het hoofd hangen. En een zwaardere klap dan een adverteerdersboycot van Unilever.

Als reactie op nieuwe Europese regulering stelt Facebook dat Apples macht begrensd moet worden. Dat zal ongetwijfeld gebeuren. Ondertussen kun je als consument blij zijn dat Apple de lat hoger legt voor privacy. Deze opt-in vraag is een vooruitgang. Beter standaard ‘Nee’ dan standaard OK.

Wel blijft het euvel wat Schneier wel eens het moderne feodalisme heeft genoemd:

There are a lot of good reasons why we’re all flocking to these cloud services and vendor-controlled platforms. The benefits are enormous, from cost to convenience to reliability to security itself. But it is inherently a feudal relationship. We cede control of our data and computing platforms to these companies and trust that they will treat us well and protect us from harm. And if we pledge complete allegiance to them—if we let them control our email and calendar and address book and photos and everything—we get even more benefits. We become their vassals; or, on a bad day, their serfs.

https://www.schneier.com/essays/archives/2013/06/you_have_no_control.html

Dat is met Apple in principe niet anders, hoewel die 'Graaf' er andere regels voor diens vazallen op nahoudt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.