Privacy is dat IK bepaal wie toegang heeft tot MIJN gegevens.
Daarmee is het per definitie een schending van mijn privacy zonder uitdrukkelijke toestemming van MIJ.

Daarnaast zou die vaccinatiestatus er überhaupt niet moeten zijn.
Wederom een voorbeeld van informatie die voor een min of meer legitiem doel verzameld wordt en in no-time voor andere doeleinden misbruikt dreigt te worden.

Een wet geldt altijd en overal. Ook als het even niet uit komt.
Dood eng dit. Nu is het het verpleegtehuis. Morgen je werkgever. Volgende week iedereen die het weten wil.
Ik kan alleen maar hopen dat de minister de rug recht houdt. Maar het zal wel weer een rug van rubber zijn. Vaccinatie-drammen... het we come!

Een vraag die gesteld moet worden is "Is dit een issue op de werkvloer, of een brain-fart van een bestuurder?".

Zelf in de gezondheidszorg gewerkt, en kan me slecht voorstellen dat zorgpersoneel zichzelf en anderen in gevaar brengen.

En waarom is dat nodig?

Voer een interne regel die zegt dat vaccinatie door de werkgever verplicht is om je job te mogen uitoefenen.

Dit is heel begrijpelijk.
Het ziekteverzuim door medewerkers die het virus hebben opgelopen en/of vanwege mentale klachten (burn-out) is zo hoog dat de rek tussen de overgblijvende nog wel actieve medewerkers er in corona-frontlinie zorginstellingen zoals ziekenhuizen (IC's en verpleegafdelingen) op veel plaatsen uit is.
Elk nieuw ziektegeval onder collega's vormt dus een nog grotere belasting voor medewerkers die nu soms al diensten draaien van 10 uur, dus het is een geruststellende gedachte als je weet wie van je collega's al ingeënt is.

Onbegrijpelijk het gaat niemand aan wat ik van vaccinaties ik heb gehad. Het is een persoonlijke keuze of ik mijzelf laat vaccineren en een beroepsverbod publiek schamen voor mijn keuze niet netjes, zelfs schadelijk.

Het verzoek van de ziekenhuizen klinkt misschien wat extreem, maar waarschijnlijk vragen ze om dezelfde soort regels als nu al voor Hepatitis-B vaccinatie gelden. Zie ook:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vanwege-privacywet-weet-werkgever-straks-niet-welke-werknemer-coronaprik-heeft-gehad~b867559e/

Helemaal niets aan toe te voegen! Kop en spijker!

Het gaat wel degene aan die je verzorgt! Kun je hem/haar nog besmetten of niet?

Het gaat niet om ikke. ikke, ikke, maar om wat je anderen potentieel kunt aandoen.

Interessante vraag of de wet aangepast moet worden. Ik ben geen jurist, maar wel enige ervaring met AVG. AVG gaat uit van grondslagen en doelbinding. Doel is hier helder, dus we moeten naar de grondlagen kijken. Er zijn er zes, te weten:
1) Toestemming (van de persoon om wie het gaat)
2) Nodig om een overeenkomst uit te voeren.
3) Nodig te voldoen aan wettelijke verplichting
4) Nodig om vitale belangen te beschermen
5) Nodig om een taak van algemeen belang of openbaar gezag uit te voeren
6) Nodig om uw gerechtvaardigde belang te behartigen.

Van deze grondslagen lijken 4 en 5 aanknopingspunten te geven, immers dat niet heel Nederland besmet wordt door Corona lijkt me een zowel een vitaal als algemeen belang. Probleem met algemeen belang is op basis van deze grondslag alleen 'gewone' persoonsgegevens geregistreerd mogen worden. Het al dan niet ingeënt zijn medische gegevens en daar zal de schoen wringen bij 'algemeen belang'

Dan blijft 'vitaal belang' over. Het AP zegt het volgende over 'vitaal belang':
Een vitaal belang is aan de orde als het over een belang gaat dat essentieel is voor iemands leven of gezondheid. En u die persoon niet om toestemming kunt vragen om zijn of haar gegevens te verwerken. Bijvoorbeeld wanneer er acuut gevaar dreigt maar iemand bewusteloos is of mentaal niet in staat is om toestemming te geven.
Nu is dit stukje tekst in 'jip & janneke taal' geschreven en geeft als voorbeeld dat de persoon waar het om gaat in acuut gevaar is en geen toestemming kan geven. De vraag is dus eigenlijk of 'vitaal belang' juridisch niet breder uitlegbaar is.

Zorgpersoneel wordt niet als eerste gevaccineerd om zichzelf te beschermen, maar om degenen voor wie ze zorgen te beschermen...

Je zult doen wat je gezegd wordt te doen.

In verband met de corona crisis moet privacy wijken.

Zo zal het gebracht worden en als je kritiek hebt dan zul je worden weggezet als een zonderling die iedereen in gevaar brengt.

In China/Rusland wordt er met harde directe dwang gezorgd dat jij je inent

In het Westen wordt zachte indirecte dwang gebruikt.

Reken erop dat jij niet op vacantie naar het buitenland zal kunnen voordat jij bewijst dat jij ingeent bent.

Kunnen we dat uitbreiden voor alle besmettelijke aandoeningen?

Niet helemaal nieuw : er zijn een aantal landen waar je niet binnenkomt zonder gele-koorts vaccinatie .
En een aantal landen waar (nu) geen gele koorts voorkomt, maar waar reizigers afkomstig uit een gele-koorts gebied (ook slechts na een ietwat langere tussenlanding) verplicht gevaccineerd moeten zijn.

Klopt. En daar heb ik persoonlijk geen moeite mee. Het is in principe een uitbreiding op de huidige regels die al in bepaalde landen gelden

Precies. En de anderen proberen mij nu aan te doen dat MIJN gegevens zonder dat IK het wil ergens liggen waar ze niks te zoeken hebben!

Ik wil echter ook graag dat mijn geliefde in het verzorgingstehuis veilig wonen en dat ze alles doen om de veiligheid van mijn geliefde garanderen.

Daarmee is het per definitie een schending van mijn veiligheid/gezondheid van mijn geliefde.

Dat is volgens mij geen recht... En het is nogal naïef om te denken dat wanneer iemand getest / geent is daarmee de 'veiligheid' 'gewaarborgd' is en anders niet. Ik weet het, het is het denken wat de regering graag wil. Brave schaapjes die mee lopen met de meute. Neen!

Als je vind dat het tehuis het niet goed doet, dan ga je het zelf doen. Moeilijker is het niet.

Hoe vervelend ook, de "geruststellende gedachte" is geen reden tot inbreuk op privacy in deze. Een werkplek moet per definitie al Corona-proof zijn. Of iemand ingeënt is of niet mag en kan dus niet uitmaken. De wens is te begrijpen, uitvoer er van absoluut niet.

Dit is toch je reinste onzin?
Een ziekenhuis moet altijd voorkomen dat een patient besmet kan worden. Of dat nu aids, covid19, sars20 of mers21 is.
Of iemand gevaccineerd is maakt helemaal geen K)@&#@T uit...
De persoon moet met de juiste middelen in contact komen met de patient. Of die nu gevaxed is of niet.
Is dan ook compleet irrelevant of een zorgmedewerker een shotje heeft gehad of niet.

Is net zo onzinnig om te vragen of de bakker gevaxed is... Je mag er vanuit gaan dat als die covid19 ligt te hoesten dat ie dat niet over je brood doet.

Ik vraag me trouwens af wat al die zorginstellingen gaan doen wanneer blijkt dat die vaccinaties bijwerkingen heeft als bijvoorbeeld softenon of iets dergelijks... En daar komen we dan in Juli achter.. Zijn alle zorgmedewerkers ziek/zwak/misselijk/dood omdat ze gevaccineerd waren...

Sommige bijwerkingen komen pas dagen of maanden of jaren later aan het licht.. of wanneer je je voort wil planten waarbij je kinderen misvormd worden. maar gelukkig wist je baas van het ziekenhuis dat je gevaxed was... want dat was veilig..

voor hun verzekeringspolis zeker dan... of te weten wie zich netjes als schaapje laat in spuiten tegen de Q koorts bijvoorbeeld.

En wie zegt dat als je een vaccinatie hebt gehad je niet besmettelijk bent? Dat weten ze helemaal niet goed.
Je wordt er alleen niet (meer zo) ziek van...

Never waste a good crisis

Dus de 'cirsis' wordt misbruikt om een grote database aan te leggen?
Doe maar gewoon niet.

De eerste reageerder heeft volkomen gelijk. Het zijn mijn gegevens. Privacy is dat ik bepaal wat ermee gebeurt. Moeilijker is het niet.

Het zou de security.nl redacteurs sieren als over berichten werd nagedacht voor publicatie... de weergave op https://www.limburger.nl/cnt/dmf20210110_96687418 is correct: er wordt niet gevraagd om een aanpassing van de AVG (dat kan een Nederlandse minister of regering helemaal niet, het gaat immers om een Europese verordening), maar om het wettelijk regelen van de benodigde toestemming / vrijstelling.

Door in de Nederlandse wet vast te leggen dat een zorginstelling dergelijke informatie wel mag (of zelfs moet) vragen om personeel en patienten te beschermen kan aan de door de AVG gestelde voorwaarden voor een dergelijke 'verwerkin' worden voldaan.

Het probleem blijft hetzelfde: data wordt misbruikt voor een doel waar het niet voor bedoeld is. Wederom: we kunnen alleen maar hopen dat de overheid de rug recht houdt en niet weer een keer onbetrouwbaar blijkt te zijn.

En dat moet dus gecontroleerd kunnen worden. En daarom is dat nodig.

en wie zegt dat vaccineren veilig voor jezelfis? Ik zeg nee nooit ga nog liever dood dan dat ik mij laat vaccineren met een onbekend spul
Iedereen google maar de mexicaanse griep vaccinatie.

Ik heb Google uit.
Conclusie: Iedereen moet een eigen inentingsboekje hebben waarin geregistreerd wordt welke inenting met welk vaccin wanneer ontvangen is.

Beste mede Nederlanders die schermen met Privacy, AVG etc.: Hou op met die nodeloze discussie over jouw recht op geheimhouding van jouw persoonlijke (fysieke) gegevens.
Vraag je eerst af: "Vormt het Covid-19 virus een bedreiging voor de volksgezondheid?"
Als het antwoord "Ja" is, stop dan onmiddellijk met tijdverspilling aan een discussie of de corona status van een individu wel of niet mag worden gecontroleerd.

Nog een vraag: stel dat je in jouw woonplaats plots een uitbraak is van één van de volgende ziekten: Cholera, Pest, Ebola, Open Tuberculose. Lepra. Blijf je dan bij het standpunt dat er geen gegevens van jou, je familie, jouw buren etc. mogen worden gedeeld en dat toezicht op strikte maatregelen een inbreuk op jouw privacy zou zijn?

Misschien is jouw visie ontstaan omdat de ernst en de gevolgen van geïnfecteerd zijn door Covid-19 niet zo zichtbaar zijn.
Velen denken/geloven nog steeds "dat het een soort griepje is".

Status per 7 augustus 2021 (Bron: Johns Hopkins University).
Nederland Wereldwijd
Besmettingen 1.914.402 201.949.521
Covid-19 doden 18.160 4.282.897

Buitendien: De AVG geeft ook uitzonderingen o.a. in situaties waarin het algemeen belang prevaleert.
Dat onze overheid de betreffende wetten nog niet heeft aangepast, ligt aan de aard van het beestje. Maar het gebeurt binnenkort wel. Zie goedkeuring EU van het corona paspoort, dat recnt heeft plaatsgevonden.

Niet dromen dus....