Cyberaanvallen worden niet veroorzaakt door nalatigheid. Echter, de gevolgen ervan wel.

"Cyberaanvallen" worden door de aanvallers veroorzaakt en ik kan niet bepalen of die nalatig zijn...

Dat lijkt een goed plan...tenzij het zo gaat als in Den Haag. Alle geld naar ambtenaren die richtlijnen, aanwijzingen, berichten, rapportages ets ets produceren...maar NIETS doen. Geen gezamenlijke Cybersecurity instantie die zorgt dat het écht veilig wordt: niet 1 nationaal CERT, niet 1 nationaal SOC, etc etc. NCSC geeft alléén adviezen (?), en ook nog eens alleen vitaal. De rest van de "clubjes" probeert krampachtig de zelfstandigheid vast te houden...en er is geen oplossing in zicht!
De anarchistische/recalcitrante/eigenzinnige instelling van de gemiddelde Nederlander voorkomt dat we ooit Cyberveilig worden...de vooruitzichten zijn niet best.

De text zou moeten zijn dat aanvallen succesvol zijn door nalatigheid.

Welnu, die boodschap mag in Den Haag ook wel eens doordringen.

De meeste auto ongelukken worden veroorzaakt door nalatigheid of foute bediening van de auto.
Daarom hebben we nu veiligheidsgordels, airbags, kooiconstructies, vangrails, stoplichten, wegbelijning, etc.

vriendelijke groeten

Macron zal wel gelijk hebben maar er is of lijkt weer eens meer aan de hand. Ze zwijgen namelijk in alle talen over het misbruik van alle soorten ‘speciale’ software, nu op de markt en beschikbaar…
Dat ze nu zelfs zonder enig gevoel of empathie ook zomaar ziekenhuizen aanvallen is toch godgeklaagd en moet best niet getolereerd worden.
Op het internet zie je duidelijk dat bijv. de al heel lang bekende en/of beruchte Tor Browser opnieuw ook meestal gebruikt wordt door die ransomware cybercriminelen.
Die Tor Browser werd dus ook al gebruikt voor het toen nog 'braaf' maar toch wel illegaal downloaden van muziek, je weet wel maar dat was voor de fun eigenlijk (in het begin althans...)
Wat is er nu eigenlijk speciaal aan die Tor Browser?
Zouden ze die Tor Browser niet kunnen aanpakken of lamleggen op een of andere manier of anders ook gewoon verbieden, als het niet anders kan?
Dat ligt beetje moeilijk natuurlijk in onze neoliberale tijden.
Maar die Tor Browser wordt nu enerzijds ook wel aanbevolen, raar maar waar:
https://www.vpngids.nl/privacy/anoniem-browsen/wat-is-tor/
Hij heeft anderzijds dus toch nog altijd zijn donkere trekjes behouden ook:
https://techpulse.be/achtergrond/223195/zo-surf-je-anoniem-op-het-internet-met-tor/
Zoals met zoveel software technieken was die zelfs aanvankelijk strikt voorbehouden voor het Amerikaans leger (US Army) en is dan waarschijnlijk domweg versjacherd en op het 'Public Domain' terecht gekomen, stel je voor.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tor_(netwerk)
Zo is dat, nu kan iedereen die dat wenst 'torren' .
Het is toch opletten geblazen, zeggen ze erbij.
Ze detecteren dat namelijk op afstand en dat is geen grap.
Waarom ze die ziekenhuizen niet beter beschermen is dus een zoveelste raadsel,
Ze kunnen het wel hoor, reken maar, als ze maar willen.

De aanvallen op de ziekenhuizen zijn ook mogelijk zonder Tor, dus om nu de verantwoording bij gebruikers/aanbieders van Tor neer te leggen snap ik niet.

Dat het voorkomt dat mensen vermoord worden door hun regering. Stop dan ook met het oproepen voor een verbod op die browser en met het demoniseren ervan.

Daarnaast is facebook de meest bezocht site met Tor.

Graag even het linkje voor het bewijs graag, anders weer een lulverhaal!

Met andere woorden: Computergebruikers die hun security typisch "met de franse slag"doen....
https://nl.wikipedia.org/wiki/Met_de_Franse_slag

(spreekwoorden en gezegden komen niet vanzelf uit de lucht vallen!)

Het wordt aanvallers gemakkelijk gemaakt door nalatigheid van gebruikers