Ze vragen al jaren tevergeefs om een wapenstok. Ongewapende handhavers de straat op sturen is niveau jaren vijftig vorige eeuw, en maak je niet goed met een cameraatje.
Dat de overheid altijd vanwege zorgvuldigheidseisen (behoorlijk) na-ijlt op het moment van nu is aanvaardbaar en begrijpelijk maar een halve eeuw bewustzijnsvernauwing en realiteitsvervaging is bezopen. Een betere kwalificatie ontbreekt in mijn woordenschat.

Een BOA is absoluut geen politie agent. Een BOA heeft een zeer beperkte opleiding, vandaar geen wapenstok.

Nou geef ze ajb geen wapenstok, dat kunnen ze geestelijk echt niet aan. Veel van die BOA vinden zichzelf helemaal het mannetje in zo'n stoer pakje, die beginnen gelijk te meppen als je ze verbaal overtroeft.... Laat ze maar gewoon met een bodycam lopen en probeer ze bij te brengen hoe die werkt...

Ja dat is meteen een belangrijk discussiepunt. De privacywappies zullen wellicht neigen naar "niet opnemen tot er een of andere knop wordt ingedrukt want ik wil niet in beeld zijn als ik toevallig langs zo'n BOA loop", maar aan de andere kant is het juist belangrijk dat een "slachtoffer" kan bepalen wanneer er wordt opgenomen, niet alleen de BOA zelf.
Als er een conflict ontstaat (in het beeld van de BOA) dan wil je dat er beeld bewijs is en dat er niet later kan worden gezegd "maar dit is niet opgenomen", of dat alleen het laatste deel is opgenomen en niet het gebeuren wat tot het conflict geleid heeft.

Laatst was er nog een akkefietje in het nieuws waar een drugstransporteur weg kwam met zijn acties. Hij was aangehouden omdat hij zat te bellen in de auto, toen werd hem zijn rijbewijs gevraagd en dat had ie niet bij zich. In zo'n geval mogen agenten de auto beperkt (bijv dashboardkastje) doorzoeken om te kijken of de man niet liegt, en daarbij troffen ze tassen aan waar ze in keken en drugs in bleken te zitten. Dat in een tas kijken mag kennelijk niet (op zich belachelijk maar daar gaat het niet over).
Normaal was deze man het gevang in gedraaid maar toen kwam er een wending: de hele actie was opgenomen door een van de agenten die "een politie vlog" maakt. Daardoor kon de rechter zien dat het niet zo gegaan was als de agenten in hun proces verbaal hadden opgeschreven.
Een bodycam bij agenten zou dezelfde functie gehad hebben als deze vlog, maar dan was die opname wellicht niet gestart door de agenten. Daarom zou een bodycam die ALLES opneemt beter zijn want dan kan er altijd op worden terug gegrepen ook in situaties waarin de agent (of BOA) het niet de moeite vond om een opname te starten, en in situaties waar de opname wellicht niet in het voordeel van de agenten uitpakt. Als er geen wettelijke voortdurende opname is dan is in zulke situaties het risico groot dat er later geclaimd wordt dat er toevallig geen opname gemaakt is.

@Vandaag, 09:21 door Anoniem

reken er maar op dat in situaties waar de opname wellicht niet in het voordeel van de agenten uitpakt de camera opeens 'in preset modus' draaide. De bewijslast tegen de agenten is dan wonderbaarlijk gewist...