Privacy
- Wat niemand over je mag weten
9% geen GGD-test na datalek
20-04-2021, 13:55 door Erik van Straten, 5 reacties
Gisteravond presenteerde Fons Hendriks in het TV-programma Radar onder meer enkele resultaten van een enquete over Covid-19 zelftests waarvan de details in https://radar.avrotros.nl/testpanel/uitslagen/item/weinig-vertrouwen-in-coronazelftest/ te vinden zijn. De uitzending kun je terugkijken via https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/niet-alle-coronasneltesten-zijn-geschikt-voor-eigen-gebruik-waar-moet-je-op-letten-radar-checkt/.
Nb. hoewel ik veel van deze materie interessant vind, beperk ik mij op deze security.nl pagina tot privacy- en ICT-gerelateerde aspecten. Vriendelijk verzoek om geen algemene "Corona-discussie" van dit item te maken.
9% wil geen GGD-test om privacy-redenen
Helaas zie ik nergens hoeveel van de 10.972 geënquêteerden kiezen voor een zelftest i.p.v. een test door de GGD. Maar van de groep die voor een zelftest kiest i.p.v. een GGD-test, zegt 9% daarvoor te kiezen omdat zij hun persoonsgegevens niet willen afstaan na het datalek bij de GGD eerder dit jaar. Onbekend is in hoeverre dit ook meespeelde bij degenen die een andere hoofdreden opgaven om zich niet (meteen) door de GGD te laten testen, maar ik vermoed dat dit bij aanzienlijk meer dan 9% een rol speelt.
61% gaat na positieve zelftestuitslag niet naar GGD voor PCR-test
Opvallend is ook dat 61% van de mensen met een positief zelftestresultaat zich niet alsnog door de GGD laat testen; in hoeverre privacy-zorgen daar een rol bij spelen wordt niet vermeld (naast het afgeven van persoonsgegevens voor de test heeft een mogelijk uitgevoerd Bron- en Contacten Onderzoek ook een flinke privacy-impact - en niet alleen op de patiënt zelf). Opgemerkt moet worden dat, naar verluidt, slechts 825 geënquêteerden ervaring hebben met het doen van een zelftest. Hoeveel van hen een positieve uitslag kregen zie ik nergens staan, maar dat zal niet om grote aantallen mensen gaan (die 61% hoeft dus niet representatief te zijn voor heel Nederland).
Conclusies
Dat 9% privacy-risico's als hoofdreden opgeeft om zich niet door de GGD te laten testen, is lager dan ik verwachtte. Zou dat zo laag zijn als gevolg van naïviteit ("ik heb niks te verbergen"), het GGD datalek vergeten zijn of niet hebben meegekregen, of omdat we grotendeels een braaf volk zijn dat het algemeen belang boven het eigenbelang stelt?
Als genoemde 61% representatief is voor de hele Nederlandse bevolking en er steeds meer zelftests worden uitgevoerd, is dat slecht nieuws voor de betrouwbaarheid van de statistieken van het RIVM en voor de effectiviteit van apps als CoronaMelder (van waaruit je alleen met de hulp van een GGD'er, na een positieve GGD-testuitslag, andere app-gebruikers kunt waarschuwen die jij recentelijk hebt ontmoet).
Nb. hoewel ik veel van deze materie interessant vind, beperk ik mij op deze security.nl pagina tot privacy- en ICT-gerelateerde aspecten. Vriendelijk verzoek om geen algemene "Corona-discussie" van dit item te maken.
9% wil geen GGD-test om privacy-redenen
Helaas zie ik nergens hoeveel van de 10.972 geënquêteerden kiezen voor een zelftest i.p.v. een test door de GGD. Maar van de groep die voor een zelftest kiest i.p.v. een GGD-test, zegt 9% daarvoor te kiezen omdat zij hun persoonsgegevens niet willen afstaan na het datalek bij de GGD eerder dit jaar. Onbekend is in hoeverre dit ook meespeelde bij degenen die een andere hoofdreden opgaven om zich niet (meteen) door de GGD te laten testen, maar ik vermoed dat dit bij aanzienlijk meer dan 9% een rol speelt.
61% gaat na positieve zelftestuitslag niet naar GGD voor PCR-test
Opvallend is ook dat 61% van de mensen met een positief zelftestresultaat zich niet alsnog door de GGD laat testen; in hoeverre privacy-zorgen daar een rol bij spelen wordt niet vermeld (naast het afgeven van persoonsgegevens voor de test heeft een mogelijk uitgevoerd Bron- en Contacten Onderzoek ook een flinke privacy-impact - en niet alleen op de patiënt zelf). Opgemerkt moet worden dat, naar verluidt, slechts 825 geënquêteerden ervaring hebben met het doen van een zelftest. Hoeveel van hen een positieve uitslag kregen zie ik nergens staan, maar dat zal niet om grote aantallen mensen gaan (die 61% hoeft dus niet representatief te zijn voor heel Nederland).
Conclusies
Dat 9% privacy-risico's als hoofdreden opgeeft om zich niet door de GGD te laten testen, is lager dan ik verwachtte. Zou dat zo laag zijn als gevolg van naïviteit ("ik heb niks te verbergen"), het GGD datalek vergeten zijn of niet hebben meegekregen, of omdat we grotendeels een braaf volk zijn dat het algemeen belang boven het eigenbelang stelt?
Als genoemde 61% representatief is voor de hele Nederlandse bevolking en er steeds meer zelftests worden uitgevoerd, is dat slecht nieuws voor de betrouwbaarheid van de statistieken van het RIVM en voor de effectiviteit van apps als CoronaMelder (van waaruit je alleen met de hulp van een GGD'er, na een positieve GGD-testuitslag, andere app-gebruikers kunt waarschuwen die jij recentelijk hebt ontmoet).
Reacties (5)
In je post is je conclusie eigenlijk een vraagstelling die je niet beantwoord.
20-04-2021, 14:36 door
Erik van Straten
Door Anoniem: In je post is je conclusie eigenlijk een vraagstelling die je niet beantwoord.
Je hebt gelijk, ik had het kunnen opsplitsen in conclusies en een vraag.Dat 9% privacy-risico's als hoofdreden opgeeft om zich niet door de GGD te laten testen, is lager dan ik verwachtte. Zou dat zo laag zijn als gevolg van naïviteit ("ik heb niks te verbergen"), het GGD datalek vergeten zijn of niet hebben meegekregen, of omdat we grotendeels een braaf volk zijn dat het algemeen belang boven het eigenbelang stelt?
Ik denk dat hier voornamelijk het "niet uitmaken" of "niets te verbergen" principe meespeelt. Als ik zie hoe gemakkelijk mensen met hun gegevens omgaan schrik ik soms wel eens. Wanneer ik daar dan opmerkingen over maak wordt er zeer laconiek gereageerd en wordt ik als "zeer overdreven" bestempeld (bijvoorbeeld doordat ik weiger WhatsApp te gebruiken, vanwege moverende redenen, daar waar een ieder (het wordt zelfs soms binnen de werk-situatie gebruikt(!)) het maar onzin vindt dat ik deze app niet wil hebben).Persoonlijk laat ik me ook niet testen door de GGD, laat staan door een commercieel testbureau. Maar dat was al voordat het datalek aan de orde was. Ik heb en had al helemaal geen vertrouwen in hoe er bij dit soort bedrijven met gegevens wordt omgegaan, laat staan met afgenomen samples.
Gelukkig is dit niet aan de orde geweest. Mocht ik klachten krijgen dan ga ik er maar gemakshalve vanuit dat ik Covid heb in plaats van me te laten testen.
bijvoorbeeld doordat ik weiger WhatsApp te gebruiken
Je bent niet de enige. Klanten piepen erover. Jammer dan. Piep lekker verder.En voor wat vertrouwen in test-toko's (GGD of commercieel): ik vertrouw ze voor 100%. Ik heb er alle vertrouwen in dat mijn gegevens ergens terecht komen waar ik ze niet wil hebben.
Ik heb zojuist een Coronatest laten doen. Met veel tegenzin heb ik mijn persoonsgegevens afgestaan, maar ik vind het in deze pandemie van heel groot belang om te weten of ik ziek ben of gewoon hooikoorts klachten heb. Als er een betrouwbaar alternatief was waarin ik geen tot weinig privacy zorgen zou hebben dan zou ik daar direct voor kiezen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
