Google gaat patiëntgegevens gebruiken voor ontwikkeling van algoritmes
Google heeft een overeenkomst met de Amerikaanse ziekenhuisketen HCA Healthcare gesloten om patiëntgegevens te gebruiken voor de ontwikkeling van gezondheidszorggerelateerde algoritmes. HCA heeft in de VS meer dan tweeduizend zorglocaties, waaronder 181 ziekenhuizen, verdeeld over 21 staten.
De zorgverlener zal gegevens uit digitale patiëntendossiers en met internet verbonden medische apparaten delen met Google. Daarbij krijgt het techbedrijf geen toegang tot informatie waarmee patiënten zijn te identificeren, zo stelt HCA Healthcare. De zorgverlener heeft negentigduizend mobiele apparaten onder personeel uitgerold die gezondheidsanalysesoftware draaien.
"Gegevens worden in real-time van elke patiënt verzameld", zegt Jonathan Perlin, chief medical officer van HCA, tegenover The Wall Street Journal. De zorgverlener heeft jaarlijks 32 miljoen patiëntcontacten. "We willen de grenzen verleggen van wat artsen in real-time met data kunnen doen", stelt Chris Sakalosky van Google Cloud.
Google en HCA willen de verzamelde gegevens gaan gebruiken voor het ontwikkelen van algoritmen om de monitoring van patiënten, operationele efficiency en de beslissingen van artsen te verbeteren. Zo moet er bijvoorbeeld sneller op veranderingen in de conditie van patiënten kunnen worden gereageerd.
Reacties (29)
Beste google ik hoef niets van andere mensen te weten,
maar algoritmes maken dat onmogelijk.
wat heb ik eraan om emoties te kunnen uitlezen,
en gedrag,ik hoef niet in strijd te zijn met hoe een mens is
of wat hij wilt zijn.
The Matrix
maar algoritmes maken dat onmogelijk.
wat heb ik eraan om emoties te kunnen uitlezen,
en gedrag,ik hoef niet in strijd te zijn met hoe een mens is
of wat hij wilt zijn.
The Matrix
Als er brute-force een AI wordt losgelaten op de data, dan wordt dit niets.
Echter, als er artsen, klinisch fysici, en laboranten meedenken, kan dit een goudmijn zijn op het gebied van predictive care.
Echter, als er artsen, klinisch fysici, en laboranten meedenken, kan dit een goudmijn zijn op het gebied van predictive care.
Dit is precies de reden dat we geen "centrale" elektronische patiënten dossiers moeten gebruiken.
(Centraal als in de data wordt opgeslagen bij de zorgverlener en deze is daar eigenaar van.)
We moeten naar een decentraal en draagbaar systeem toe waarbij de patiënten intellectueel en fysiek eigenaar zijn van hun eigen gegevens.
Zodra data vergaard en opgespaard is wordt het een verdienmodel. Mijn biologische privacy is geen verdienmodel voor FAANG.
(Centraal als in de data wordt opgeslagen bij de zorgverlener en deze is daar eigenaar van.)
We moeten naar een decentraal en draagbaar systeem toe waarbij de patiënten intellectueel en fysiek eigenaar zijn van hun eigen gegevens.
Zodra data vergaard en opgespaard is wordt het een verdienmodel. Mijn biologische privacy is geen verdienmodel voor FAANG.
Je verwacht het niet he... Google die iets met gegevens wil. Waarvan de eigenaren waarschijnlijk helemaal niet willen dat google er wat mee doet.
Maar wat maakt het uit? Het is 'geanonimiseerd'... Die mensen zullen toch niet zo dom zijn om ook een google agenda bij te houden he?
Maar wat maakt het uit? Het is 'geanonimiseerd'... Die mensen zullen toch niet zo dom zijn om ook een google agenda bij te houden he?
Door Anoniem: Als er brute-force een AI wordt losgelaten op de data, dan wordt dit niets.
Echter, als er artsen, klinisch fysici, en laboranten meedenken, kan dit een goudmijn zijn op het gebied van predictive care.
Echter, als er artsen, klinisch fysici, en laboranten meedenken, kan dit een goudmijn zijn op het gebied van predictive care.
Door Anoniem: Als er brute-force een AI wordt losgelaten op de data, dan wordt dit niets.
Echter, als er artsen, klinisch fysici, en laboranten meedenken, kan dit een goudmijn zijn op het gebied van predictive care.
Echter, als er artsen, klinisch fysici, en laboranten meedenken, kan dit een goudmijn zijn op het gebied van predictive care.
U snapt het, eens!! Google is way more dan alleen iets voor/van internet(diensten).
Kijk straks weet Google alles over ieder persoon op Aarde. De nieuwe Antichrist wordt steeds verder ontwikkeld en het digitale dictatuur wordt steeds beter. Straks kunnen medische gegevens verkocht worden aan rijken. Een systeem wat alles van mensen bijhoudt en regelt is levensgevaarlijk.
29-05-2021, 11:18 door
spatieman
hoi, google hier, ! ik zie dat een erectie stoornissen heeft, wij van google adviseren, pfizers viagra !!!
Nou dan krijgen ze weer van alle privacyorganisaties op de kop,dit is niet relevant wat google extra op het vuur wil gooien.
Google is eigenlijk de grootste geheime dienst van de hele wereld,ze weten alles haast.
Google is eigenlijk de grootste geheime dienst van de hele wereld,ze weten alles haast.
Google en HCA willen de verzamelde gegevens gaan gebruiken voor het ontwikkelen van algoritmen om de monitoring van patiënten, operationele efficiency en de beslissingen van artsen te verbeteren. Zo moet er bijvoorbeeld sneller op veranderingen in de conditie van patiënten kunnen worden gereageerd.
Tegen dit doel kan je natuurlijk niet tegen zijn. Maar het is alleen jammer dat mooie initiatieven altijd een soort negatieve verrassing hebben of nog gaan krijgen. Want er zal wel weer data gelekt worden. Of databases gekoppeld die je niet wil. Of op een of andere manier misbruik van die data of er heeft er weer 1 lopen slapen.
Om maar een voorbeeld te noemen , in Nederland hebben ze politici die hun account laten kapen en god mag weten welke gegevens er gelekt zijn..
De volgende stap zal zijn dat ze alle biometrische data van alle internet of things zulllen gebruiken voor hun machine learning marketing technieken. Om een kinderlijk ego te voeden van 1 persoon die steeds meer wil.
En uiteindelijk tegen een gigantische muur gaat aanlopen van iets wat die zelf gecreëerd heeft.
BTW: AI BESTAAT NIET. Enne ff een bommetje welke bijdrage levert Google trouwens aan het klimaat?
Elk succes is te meten aan de zaken die je ervoor heb moeten laten.
Ik dacht ik zal hem er vandaag eens positief in hangen.
Tegen dit doel kan je natuurlijk niet tegen zijn. Maar het is alleen jammer dat mooie initiatieven altijd een soort negatieve verrassing hebben of nog gaan krijgen. Want er zal wel weer data gelekt worden. Of databases gekoppeld die je niet wil. Of op een of andere manier misbruik van die data of er heeft er weer 1 lopen slapen.
Om maar een voorbeeld te noemen , in Nederland hebben ze politici die hun account laten kapen en god mag weten welke gegevens er gelekt zijn..
De volgende stap zal zijn dat ze alle biometrische data van alle internet of things zulllen gebruiken voor hun machine learning marketing technieken. Om een kinderlijk ego te voeden van 1 persoon die steeds meer wil.
En uiteindelijk tegen een gigantische muur gaat aanlopen van iets wat die zelf gecreëerd heeft.
BTW: AI BESTAAT NIET. Enne ff een bommetje welke bijdrage levert Google trouwens aan het klimaat?
Elk succes is te meten aan de zaken die je ervoor heb moeten laten.
Ik dacht ik zal hem er vandaag eens positief in hangen.
Door spatieman: hoi, google hier, ! ik zie dat een erectie stoornissen heeft, wij van google adviseren, pfizers viagra !!!
Terwijl je tussen door gespamd wordt door Moderna kamagra adverteerders in de buurt.
Krijg je straks een pratende google assistent op je telefoon: We hebben geconstateerd dat u vaginale schimmel heeft.
Dit terwijl je ah eten bent bij kennissen die vol bewondering een advertentie van 5 december cadeau ideeën aanschouwen in juni.
Gecreëerd door een machine learning proces die veel mensen misplaatst het label AI geven.
Dit terwijl je ah eten bent bij kennissen die vol bewondering een advertentie van 5 december cadeau ideeën aanschouwen in juni.
Gecreëerd door een machine learning proces die veel mensen misplaatst het label AI geven.
Door Anoniem: Kijk straks weet Google alles over ieder persoon op Aarde. De nieuwe Antichrist wordt steeds verder ontwikkeld en het digitale dictatuur wordt steeds beter. Straks kunnen medische gegevens verkocht worden aan rijken. Een systeem wat alles van mensen bijhoudt en regelt is levensgevaarlijk.
Zijn we helemaal mee eens. Dit moet ten alle tijde voorkomen te worden.
De Wappie die straks nadat het kwaad is geschied geen gelijk krijgt maar wel een label "Extremistische reaguurder".
BTW: AI BESTAAT NIET
AI, als in kunstmatige intelligentie, een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet.
Wat wel kan bestaan is een mathematisch netwerk model waarin parameters geoptimaliseerd zijn zodat bij een gegeven input ook een output hoort. En de input kan een 2d of 3d plaatje zijn, maar ook muziek (data in tijd).
In ieder geval: AI kan geen begrip invangen. Het begrip zit in het model en hoe input & output wordt aangeleverd; en dat bepaald de mens.
Lieve mensen,
We zijn al meer en meer wereldwijd in "global village" beland, dan we hier vaak willen of wensen te beseffen.
Kijk dit doet men nu ook al in Hong Kong met traditionele Chinese geneeskunst (acupressuur, qi gong etc.)
http://tcmwindow.com/news/tcm/Big-data-is-going-to-help-research-into-Chinese-medicine.shtml
Dus Google rolt overal hetzelfde uit met dezelfde oogmerken.
Over risico factoren en nadelen voor de eindgebruiker wordt niet gepraat, u dient vooral volgzaam te zijn.
Volksrepubliek China als globaal Leitmotiv.
AI houdt voortaan een vinger aan de pols, of kijkt volgens Chinese traditie mee naar uw tongbeslag.
Ik voel me al steeds meer een Lao-Gong Gong (ong. "ouwe z*k, ouwe opa") worden
luntrus
We zijn al meer en meer wereldwijd in "global village" beland, dan we hier vaak willen of wensen te beseffen.
Kijk dit doet men nu ook al in Hong Kong met traditionele Chinese geneeskunst (acupressuur, qi gong etc.)
http://tcmwindow.com/news/tcm/Big-data-is-going-to-help-research-into-Chinese-medicine.shtml
Dus Google rolt overal hetzelfde uit met dezelfde oogmerken.
Over risico factoren en nadelen voor de eindgebruiker wordt niet gepraat, u dient vooral volgzaam te zijn.
Volksrepubliek China als globaal Leitmotiv.
AI houdt voortaan een vinger aan de pols, of kijkt volgens Chinese traditie mee naar uw tongbeslag.
Ik voel me al steeds meer een Lao-Gong Gong (ong. "ouwe z*k, ouwe opa") worden
luntrus
Door Anoniem: ...
Kijk dit doet men nu ook al in Hong Kong met traditionele Chinese geneeskunst (acupressuur, qi gong etc.)
http://tcmwindow.com/news/tcm/Big-data-is-going-to-help-research-into-Chinese-medicine.shtml
...
luntrus
Kijk dit doet men nu ook al in Hong Kong met traditionele Chinese geneeskunst (acupressuur, qi gong etc.)
http://tcmwindow.com/news/tcm/Big-data-is-going-to-help-research-into-Chinese-medicine.shtml
...
luntrus
Wanneer ik het artikel lees zie ik grote uitspraken zonder onderbouwen en marketing-praat voor idioten zonder enige kennis van technologie.
Jammer dat door dat soort hypes veel geld verbrand wordt. Geld wat gestoken had kunnen worden in echte research, kunst of iets anders dat de mensheid dient.
Maar dat krijg je als je een simpele man een hammer geeft, en alles lijkt een spijker.
Door Anoniem:
AI, als in kunstmatige intelligentie, een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet.
Wat wel kan bestaan is een mathematisch netwerk model waarin parameters geoptimaliseerd zijn zodat bij een gegeven input ook een output hoort. En de input kan een 2d of 3d plaatje zijn, maar ook muziek (data in tijd).
In ieder geval: AI kan geen begrip invangen. Het begrip zit in het model en hoe input & output wordt aangeleverd; en dat bepaald de mens.
BTW: AI BESTAAT NIET
AI, als in kunstmatige intelligentie, een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet.
Wat wel kan bestaan is een mathematisch netwerk model waarin parameters geoptimaliseerd zijn zodat bij een gegeven input ook een output hoort. En de input kan een 2d of 3d plaatje zijn, maar ook muziek (data in tijd).
In ieder geval: AI kan geen begrip invangen. Het begrip zit in het model en hoe input & output wordt aangeleverd; en dat bepaald de mens.
Uw opmerking: '... een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet', spreekt boekdelen.
Het staat of valt dus eigenlijk, heel kort door de bocht, met waterdicht (computergestuurd?) toezicht dat ervoor zorgt dat die kunstmatige intelligentie 'begrip' niet gaat begrijpen en al zeker niet hoe het een vorm van input & output bij zichzelf kan aanleveren zodat ze die van ons niet meer nodig heeft om ‘zelfstandig’ te opereren?
Hoe lang denkt u dat het zal duren voordat die kunstmatige intelligentie dat heeft uit gepluisd?
Schaakcomputers verslaan tegenwoordig met gemak 's werelds beste schakers. Achter het standbeen langs, met twee vingers in de neus, terwijl het ondertussen een boek leest en een ondoorgrondelijk algoritme op 'een vorm van intelligentie gelijk aan de mens' loslaat.
Wij kunnen niet eens tegelijkertijd praten en luisteren.
Misschien herinnert u zich dat experiment waarbij AI onderling met AI ging communiceren en redelijk snel een 'geheimtaal' ontwikkelde? 'De door u zo geroemde 'vorm van intelligentie gelijk aan de mens' wist toen niets anders te bedenken dan... "Snel, snel, trek de stekker eruit!"
AI is de personificatie van de vleesgeworden zelfvernietigingsdrang die in ieder mens aanwezig is, maar die bij de ontwikkelaars van kunstmatige intelligentie misschien een beetje is doorgeschoten.
Als het maar niet besmettelijk is.
Door Anoniem:
Uw opmerking: '... een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet', spreekt boekdelen.
Het staat of valt dus eigenlijk, heel kort door de bocht, met waterdicht (computergestuurd?) toezicht dat ervoor zorgt dat die kunstmatige intelligentie 'begrip' niet gaat begrijpen en al zeker niet hoe het een vorm van input & output bij zichzelf kan aanleveren zodat ze die van ons niet meer nodig heeft om ‘zelfstandig’ te opereren?
Hoe lang denkt u dat het zal duren voordat die kunstmatige intelligentie dat heeft uit gepluisd?
Schaakcomputers verslaan tegenwoordig met gemak 's werelds beste schakers. Achter het standbeen langs, met twee vingers in de neus, terwijl het ondertussen een boek leest en een ondoorgrondelijk algoritme op 'een vorm van intelligentie gelijk aan de mens' loslaat.
Wij kunnen niet eens tegelijkertijd praten en luisteren.
Misschien herinnert u zich dat experiment waarbij AI onderling met AI ging communiceren en redelijk snel een 'geheimtaal' ontwikkelde? 'De door u zo geroemde 'vorm van intelligentie gelijk aan de mens' wist toen niets anders te bedenken dan... "Snel, snel, trek de stekker eruit!"
AI is de personificatie van de vleesgeworden zelfvernietigingsdrang die in ieder mens aanwezig is, maar die bij de ontwikkelaars van kunstmatige intelligentie misschien een beetje is doorgeschoten.
Als het maar niet besmettelijk is.
Door Anoniem:
AI, als in kunstmatige intelligentie, een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet.
Wat wel kan bestaan is een mathematisch netwerk model waarin parameters geoptimaliseerd zijn zodat bij een gegeven input ook een output hoort. En de input kan een 2d of 3d plaatje zijn, maar ook muziek (data in tijd).
In ieder geval: AI kan geen begrip invangen. Het begrip zit in het model en hoe input & output wordt aangeleverd; en dat bepaald de mens.
BTW: AI BESTAAT NIET
AI, als in kunstmatige intelligentie, een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet.
Wat wel kan bestaan is een mathematisch netwerk model waarin parameters geoptimaliseerd zijn zodat bij een gegeven input ook een output hoort. En de input kan een 2d of 3d plaatje zijn, maar ook muziek (data in tijd).
In ieder geval: AI kan geen begrip invangen. Het begrip zit in het model en hoe input & output wordt aangeleverd; en dat bepaald de mens.
Uw opmerking: '... een vorm van intelligentie gelijk aan de mens bestaat inderdaad niet', spreekt boekdelen.
Het staat of valt dus eigenlijk, heel kort door de bocht, met waterdicht (computergestuurd?) toezicht dat ervoor zorgt dat die kunstmatige intelligentie 'begrip' niet gaat begrijpen en al zeker niet hoe het een vorm van input & output bij zichzelf kan aanleveren zodat ze die van ons niet meer nodig heeft om ‘zelfstandig’ te opereren?
Hoe lang denkt u dat het zal duren voordat die kunstmatige intelligentie dat heeft uit gepluisd?
Schaakcomputers verslaan tegenwoordig met gemak 's werelds beste schakers. Achter het standbeen langs, met twee vingers in de neus, terwijl het ondertussen een boek leest en een ondoorgrondelijk algoritme op 'een vorm van intelligentie gelijk aan de mens' loslaat.
Wij kunnen niet eens tegelijkertijd praten en luisteren.
Misschien herinnert u zich dat experiment waarbij AI onderling met AI ging communiceren en redelijk snel een 'geheimtaal' ontwikkelde? 'De door u zo geroemde 'vorm van intelligentie gelijk aan de mens' wist toen niets anders te bedenken dan... "Snel, snel, trek de stekker eruit!"
AI is de personificatie van de vleesgeworden zelfvernietigingsdrang die in ieder mens aanwezig is, maar die bij de ontwikkelaars van kunstmatige intelligentie misschien een beetje is doorgeschoten.
Als het maar niet besmettelijk is.
De discussie of AI een vorm van intelligentie is en of er een relatie bestaat met begrijpen, bewustzijn en denken zoals mensen doen bestaat al lang.
Een prachtige illustratie dat (strong) AI zeer beperkt is blijkt uit een schaakprobleem. In onderstaand voorbeeld faalt een computer, terwijl een mens de juiste beslissing neemt. De computer in kwestie doorziet niet de simpele oplossing.
https://online.kitp.ucsb.edu/online/plecture/penrose/oh/05.html
Dit komt uit een geweldig presentatie van Roger Penrose genaamd "Science and the Mind".
https://online.kitp.ucsb.edu/online/plecture/penrose/
In Nederland hoeft Google geen overeenkomst aan te gaan om patiëntgegevens te bemachtigen. Zo deelt de GGD gewoon jouw data met Google.
Alleen is de GGD zelf daar nog niet van op de hoogte...
*bron hun eigen website.
Alleen is de GGD zelf daar nog niet van op de hoogte...
*bron hun eigen website.
Het uiteindelijke antwoord komt van de Mr. Blofeld-achtige WEF-Professor, Klaus Schwab himself,
namelijk "Zze gReat Reset", waarmee men ons allemaal wil gaan "resetten".
"We zullen niets meer bezitten en toch gelukkig zijn" (omdat we van andere afwijkende zaken geen besef meer zullen hebben). Leuke gedachte, toch?
Uiteindelijk staat er voor ons de Technologische Singulariteit gepland.
Alle mensen als cellen van dit nieuwe technologische singulariteitslichaam te beschouwen.
Iets om naar uit te zien?
Daagt er een nieuwe heilstaat aan de globale einder of eerder een Luciferiaans 'hellhole',
aangestuurd door de krachten achter Big Tech, Big Pharma etc, de nieuwe goden van onze huidige Olympus?
In het begin zal de Homo Sapiens Novo-Superialis kunnen beschikken over "wearables".
Doch men zal toch over ons willen beschikken als het ware als hardware met software.
Men zal deze 'waterzakken' digitaal willen kunnen "aansturen" alsof wij een soort van zombie-cyborgs zijn.
Wel al heel wat van onze globale medebewoners gedragen zich al ongeveer zo,
dus wat zal het voor hen verder uitmaken?
De 4e Technologische Revolutie na Build-Back-Better is 'upon us'en staat voor de deur.
Moeten we er blij mee zijn? Iemand?
#sockpuppet
namelijk "Zze gReat Reset", waarmee men ons allemaal wil gaan "resetten".
"We zullen niets meer bezitten en toch gelukkig zijn" (omdat we van andere afwijkende zaken geen besef meer zullen hebben). Leuke gedachte, toch?
Uiteindelijk staat er voor ons de Technologische Singulariteit gepland.
Alle mensen als cellen van dit nieuwe technologische singulariteitslichaam te beschouwen.
Iets om naar uit te zien?
Daagt er een nieuwe heilstaat aan de globale einder of eerder een Luciferiaans 'hellhole',
aangestuurd door de krachten achter Big Tech, Big Pharma etc, de nieuwe goden van onze huidige Olympus?
In het begin zal de Homo Sapiens Novo-Superialis kunnen beschikken over "wearables".
Doch men zal toch over ons willen beschikken als het ware als hardware met software.
Men zal deze 'waterzakken' digitaal willen kunnen "aansturen" alsof wij een soort van zombie-cyborgs zijn.
Wel al heel wat van onze globale medebewoners gedragen zich al ongeveer zo,
dus wat zal het voor hen verder uitmaken?
De 4e Technologische Revolutie na Build-Back-Better is 'upon us'en staat voor de deur.
Moeten we er blij mee zijn? Iemand?
#sockpuppet
Algoritmen zijn way better in het analyseren van patronen dan het menselijk oog. Zodoende worden diverse kankersoorten ook steeds sneller opgespoord, en dit is maar een voorbeeld. De mens kan zoals eerder beschreven niet tegelijk praten, luisteren en interpreteren ... laat staan (over)denken. Ik vind er persoonlijk helemaal niets mis mee. AI kan uiteraard gevaarlijk zijn, maar dat risico begon al met het keukenmes, of eerder zo men wilt.
30-05-2021, 20:35 door
Briolet
Door Anoniem: Algoritmen zijn way better in het analyseren van patronen dan het menselijk oog. Zodoende worden diverse kankersoorten ook steeds sneller opgespoord, en dit is maar een voorbeeld.…
Er is niets mis met wat Google wil doen, maar alleen jammer dat de publieke sector hier te weinig geïnvesteerd heeft. Want dan hadden ze geen Google nodig en konden zelf deze analyses ontwikkelen. Universiteiten hebben wel een budget voor dit soort zaken, maar dat zijn fooien in vergelijk aan wat Google er in kan stoppen.
Idem de ontwikkeling van geneesmiddelen. Dat zou ook veel meer een taak van de samenleving moeten zijn. Dan had je de farmaceuten alleen nodig voor de grootschalige productie.
Door Anoniem: Algoritmen zijn way better in het analyseren van patronen dan het menselijk oog. Zodoende worden diverse kankersoorten ook steeds sneller opgespoord, en dit is maar een voorbeeld. De mens kan zoals eerder beschreven niet tegelijk praten, luisteren en interpreteren ... laat staan (over)denken. Ik vind er persoonlijk helemaal niets mis mee. AI kan uiteraard gevaarlijk zijn, maar dat risico begon al met het keukenmes, of eerder zo men wilt.
Ja en nee. Het is goed mogelijk dat AI eerder kanker identificeert in bijvoorbeeld de prostaat (prostaatkanker), want AI kan de fractalise-dimensie in een beeld beter zien. Anderzijds wil dit niet zeggen dat het ook behandeld moet worden.
Zeker bij prostaatkanker is de kans op overbehandeling zeer groot; dit heeft de ontdekker van de PSA-waarde al eerder gesteld in een artikel van de NY-times.
Als ik mij niet vergis is het dit artikel:
https://www.nytimes.com/2010/03/10/opinion/10Ablin.html
Het inzicht van een arts is bepalend en AI kan een hulpmiddel zijn. Maar AI alleen is zeker niet beter.
Door Anoniem:
Ja en nee. Het is goed mogelijk dat AI eerder kanker identificeert in bijvoorbeeld de prostaat (prostaatkanker), want AI kan de fractalise-dimensie in een beeld beter zien. Anderzijds wil dit niet zeggen dat het ook behandeld moet worden.
Zeker bij prostaatkanker is de kans op overbehandeling zeer groot; dit heeft de ontdekker van de PSA-waarde al eerder gesteld in een artikel van de NY-times.
Als ik mij niet vergis is het dit artikel:
https://www.nytimes.com/2010/03/10/opinion/10Ablin.html
Het inzicht van een arts is bepalend en AI kan een hulpmiddel zijn. Maar AI alleen is zeker niet beter.
Door Anoniem: Algoritmen zijn way better in het analyseren van patronen dan het menselijk oog. Zodoende worden diverse kankersoorten ook steeds sneller opgespoord, en dit is maar een voorbeeld. De mens kan zoals eerder beschreven niet tegelijk praten, luisteren en interpreteren ... laat staan (over)denken. Ik vind er persoonlijk helemaal niets mis mee. AI kan uiteraard gevaarlijk zijn, maar dat risico begon al met het keukenmes, of eerder zo men wilt.
Ja en nee. Het is goed mogelijk dat AI eerder kanker identificeert in bijvoorbeeld de prostaat (prostaatkanker), want AI kan de fractalise-dimensie in een beeld beter zien. Anderzijds wil dit niet zeggen dat het ook behandeld moet worden.
Zeker bij prostaatkanker is de kans op overbehandeling zeer groot; dit heeft de ontdekker van de PSA-waarde al eerder gesteld in een artikel van de NY-times.
Als ik mij niet vergis is het dit artikel:
https://www.nytimes.com/2010/03/10/opinion/10Ablin.html
Het inzicht van een arts is bepalend en AI kan een hulpmiddel zijn. Maar AI alleen is zeker niet beter.
Eens! Zo was mijn schrijven ook bedoeld, het is en blijft altijd een tool. Wel eentje die vaak beter scoort in de opsporing.
Beste google ik hoef niets van andere mensen te weten, maar algoritmes maken dat onmogelijk.
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Door Anoniem:
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Beste google ik hoef niets van andere mensen te weten, maar algoritmes maken dat onmogelijk.
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Daarvoor volgen artsen een studie ipv een Google apparaatje en dringend advies.
Door Anoniem:
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Beste google ik hoef niets van andere mensen te weten, maar algoritmes maken dat onmogelijk.
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Ik denk dat ik liever door een arts onderzocht zou worden dan een behandeling krijg voortkoment uit Google Translate of een andere Google Mining dienst.
31-05-2021, 21:10 door
karma4
Door Anoniem:
Ik denk dat ik liever door een arts onderzocht zou worden dan een behandeling krijg voortkoment uit Google Translate of een andere Google Mining dienst.
De hele medische kennis is opgebouwd uit ervaringen ... data ... van anderen. Als je de privacy zo hoog hebt dat er geen onderzoek gedaan mag worden hoe zorg beter kan. -> AUB stil blijven en geen zorg vragen. <- Dan is iedereen gelukkiger.Door Anoniem:
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Beste google ik hoef niets van andere mensen te weten, maar algoritmes maken dat onmogelijk.
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Ik denk dat ik liever door een arts onderzocht zou worden dan een behandeling krijg voortkoment uit Google Translate of een andere Google Mining dienst.
Door karma4:
Door Anoniem:
Ik denk dat ik liever door een arts onderzocht zou worden dan een behandeling krijg voortkoment uit Google Translate of een andere Google Mining dienst.
De hele medische kennis is opgebouwd uit ervaringen ... data ... van anderen. Als je de privacy zo hoog hebt dat er geen onderzoek gedaan mag worden hoe zorg beter kan. -> AUB stil blijven en geen zorg vragen. <- Dan is iedereen gelukkiger.Door Anoniem:
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Beste google ik hoef niets van andere mensen te weten, maar algoritmes maken dat onmogelijk.
Maar wil je indien jij ernstig ziek wordt, dat de artsen wel weten wat ze moeten doen, op basis van data ?
Ik denk dat ik liever door een arts onderzocht zou worden dan een behandeling krijg voortkoment uit Google Translate of een andere Google Mining dienst.
Wat je zegt is dat de medische wereld nu dus maar wat aan het aanmodderen is daar Google algoritme nog ontbreekt?
En iedereen die het daar niet mee eens alleen maar over privacy denkt en geen zorg zou moeten vragen / krijgen in de toekomst?
02-06-2021, 15:08 door
karma4
Door Anoniem: [
Wat je zegt is dat de medische wereld nu dus maar wat aan het aanmodderen is daar Google algoritme nog ontbreekt?
En iedereen die het daar niet mee eens alleen maar over privacy denkt en geen zorg zou moeten vragen / krijgen in de toekomst?
Nee ik zeg dat niets bijzonders. Hoe denk je dat medische apparatuur ontwikkeld kan worden zonder samenwerking met medici? Philips is de nederlandse speler, er is veel mee uit ontwikkeld. Wat je zegt is dat de medische wereld nu dus maar wat aan het aanmodderen is daar Google algoritme nog ontbreekt?
En iedereen die het daar niet mee eens alleen maar over privacy denkt en geen zorg zou moeten vragen / krijgen in de toekomst?
Universiteiten met de medische aansluiting is een andere gangbare spin off.
Als je denkt dat de tijd van de medicijnman kruidenvrouwtje en kwakzalver als "de zorg" zo goed is, dan zit je goed fout.
Pasteur Koch Dunant en vele andere bouwden de geneeskunde op uit de ervaringen met behandelingen op personen. In die tijd was het algemeen belang zo vanzelfsprekend dat men het niet met actiegroepen over de privacy van zorgvragers had.
En inderdaad als jouw privacy zou belangrijk is dat je van die ander een zorg kan zijn, vraag dan geen zorg.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
