/dev/null
- Overig
UK pingdemic: society DDoS
23-07-2021, 15:14 door Erik van Straten, 14 reacties
In England en Wales geeft de NHS Covid App (vergelijkbaar met CoronaMelder) de afgelopen week zoveel mensen verzocht om in quarantaine te gaan (omdat zij lang dicht in de buurt zouden zijn geweest van een later positief geteste persoon), dat metro's niet meer reden en schappen in winkels leegraken ([1], [2], [3]).
[1] https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/pingdemic-london-tube-rail-services-b1885889.html
[2] https://nos.nl/artikel/2390365-pingdemic-veroorzaakt-lege-schappen-in-vk-veel-personeel-in-quarantaine
[3] https://www.bbc.com/news/blogs-the-papers-57923803
NHS Covid app doet het momenteel "heel goed"
Het bizarre aan dit verhaal is dat op Bluetooth-gebaseerde apps zeer veel beter (lijken te) werken bij hogere besmettingscijfers. D.w.z. dat de kans dat je besmet bent als jouw app jou waarschuwt, enorm toeneemt naarmate er meer besmettelijke mensen rondlopen.
Aangezien de (waardeloze) Bluetooth-"afstandmeting" niet beter gaat werken als er meer besmettelijke mensen rondlopen, moet er een andere reden zijn. En die is er (zie mijn verklaring verderop, ingeleid door het volgende). Het probleem is dat dit soort aps zo slecht werken ([4]) dat verreweg de meeste app-waarschuwingen onterecht zijn; veel mensen klagen dan ook dat zij door de muur heen "besmet" zouden zijn door hun buren.
[4] In https://www.security.nl/posting/705524/CoronaMelder+volksverlakkerij, in tabel A en daaronder, laat ik zien (op basis van cijfers gepubliceerd door MinVWS) dat, van de app-gewaarschuwden die nog geen klachten hadden en niet door een persoon waren gewaarschuwd, minder dan 3% een positieve testuitslag kreeg; meer dan 97% blijkt dus niet te zijn besmet en is dus, in die zin, onterecht gewaarschuwd door CoronaMelder.
Cijfers uit Engeland en Wales
In de onderste twee grafieken (en onderliggende tabellen) in https://stats.app.covid19.nhs.uk/ kun je mooi zien hoe slecht (of hoe "goed") de NHS app werkt. In mei waren de besmettingscijfers in Engeland en Wales laag.
England: Mei
In de grafiek zie je dat in mei de verhouding tussen het aantal negatief getestten en positief getestten zeer groot is. Als ik, uit de tabel van England, alle getallen van mei bij elkaar optel (om de ruis door de relatief kleine getallen te verminderen, vooral hieronder in Wales), krijg ik: (69556+81798+89650+93685) / (3669+4034+3842+4592) = 20,7
Met andere woorden: minder dan 5% van de app-gewaarschuwden test positief.
Nb. die 5% is inclusief mensen die hebben gewacht met zich te laten testen totdat zij symptomen kregen, of door de NHS of door een huisgenoot/bekende werden gewaarschuwd. In Nederland laat, sinds week 49 (2020) slechts ca. 35% van de app-gewaarschuwden die nog geen symptomen hebben zich testen - maar ook daar zullen mensen tussen zitten die zich pas laten testen na tevens door de GGD en/of huisgenoot/bekende te zijn gewaarschuwd (zie [4]).
England: 8 t/m 14 juli
242876 / 115709 = 2,1
Drie weken geleden testte dus al bijna de helft van de app-gewaarschuwden positief! Da's bijna een factor 10 t.o.v. mei...
Wales: Mei
(3526+4185+3768+3644) / (60+111+79+77) = 46,2
Wales: 8 t/m 14 juli
9838 / 2487 = 4,0 - dat is zelfs meer dan een factor 10.
Is de app wellicht verbeterd in de tussentijd?
Nee. In https://archive.is/5Scaa, met een snapshot van 14 april j.l., kun je in de grafieken onderaan zien dat tijdens de vorige pieken in Wales en met name Engeland, voor en omstreeks de jaarwisseling, hetzelfde speelde: ook toen testten naar verhouding zeer veel app-gewaarschuwden positief.
Verklaring
Die is simpel: zo'n app werkt natuurlijk niet beter als er meer besmette mensen rondlopen: hij waarschuwt simpelweg bijna altijd onterecht (in de zin van dat je en elk geval niet besmet bent geraakt door de positief geteste persoon - eveneens met app - die gegevens uit diens app uploadde). Echter, als een aanzienlijk deel van de bevolking besmettelijk is (ook mensen zonder app), is de kans groter dat je besmet blijkt als je je laat testen (om welke reden dan ook). Je kunt dus net zo goed een app gebruiken die je op random (willekeurige) momenten vraagt om je te laten testen (de LotoCovid app is eerder voorgesteld [5], bron [6]).
[5] https://twitter.com/cryptosaurus6/status/1315993272955875328
[6] https://lasec.epfl.ch/people/vaudenay/swisscovid.html
Nog meer problemen voor Corona-apps (en voor BCO)
Er zijn aanwijzingen dat de "generation time" (ook bekend als "generation interval"), dat is de tijd tussen besmetting en besmettelijk worden, aanzienlijk lager is voor de Delta variant (B.1.167.2). In [7] zegt Fieldlab-hoofdonderzoeker Andreas Voss, hoogleraar infectiepreventie (Radboud Universiteit) en lid van het OMT, onder meer:
In elk geval is het zo dat als je je pas laat testen als je symptomen hebt, positief test en gegevens uit je app uploadt en/of de GGD met BCO start, de mensen die jij besmet hebt in een toenemend aantal gevallen al besmettelijk zullen zijn zodra hun app hen waarschuwt en/of de GGD hen belt. De waarschuwing komt dus meestal te laat. Daarbij zullen velen app-waarschuwingen in de wind slaan zolang zij nog geen symptomen hebben (tenzij ze geen zin hebben om naar hun werk te gaan natuurlijk, wat in de UK zou kunnen meespelen).
[7] https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/18/kabinet-versoepelde-overhaast-a4051553
[8] https://www.researchgate.net/publication/352931648_Transmission_Dynamics_of_an_Outbreak_of_the_COVID-19_Delta_Variant_B16172_-_Guangdong_Province_China_May_-_June_2021
Tijd tussen contact en app-waarschuwing
De NHS Covid-app kan je waarschuwen vanaf 1 dag t/m 15 dagen na een contact met een besmettelijk persoon (die, ergens na dat contact, positief test en gegevens uploadt zodat je gewaarschuwd wordt). Uit eigen onderzoek (over meerdere maanden) weet ik ruwweg wat het gemiddelde tijdverschil tussen contactdatum en upload-datum is (dus de datum waarop je gewaarschuwd kunt worden). Uitgaande van 100% op dag 15, ontstaat het volgende lijstje, links het aantal dagen na het contact, en rechts het percentage van de positief geteste personen dat heeft geüpload:
De percentages van dag 8 t/m dag 15 toon ik niet (deze lopen langzaam verder op naar 100% op dag 15, maar zijn sowieso niet zo interessant omdat er ook een risicofactor wordt meegezonden, die lager zal zijn na bijv. 7 dagen). Duidelijk is dat slechts 33% van de app-gewaarschuwden binnen 3 na het contact wordt gewaarschuwd. Als de gemiddelde generation time van de Delta variant 2,9 dagen is, zullen verreweg de meeste waarschuwingen te laat binnenkomen (de gewaarschuwden zullen in de meeste gevallen al besmettelijk zijn).
In [9] kun je iets vergelijkbaars zien: de vertraging tussen symptomen (dus tot ca. 2 dagen na het begin van de besmettelijkheid!) en upload van gegevens door positief geteste Zwitsers (met app natuurlijk). Dag 0 in die grafiek zal dus dag 1 of dag 2 na de contactdatum zijn. Je kunt de slider eronder bewegen om naar historische data te kijken.
[9] https://www.experimental.bfs.admin.ch/expstat/en/home/innovative-methods/swisscovid-app-monitoring.assetdetail.14427230.html
Conclusies
Corona-apps werken voor geen meter, en nieuwe SARS-Cov-2 varianten lijken veel "sneller" te zijn waardoor de extreem weinige terechte app-waarschuwingen (in de zin van dat je door de betrokkene besmet bent geraakt) vaak te laat komen.
Het risico dat app-gebruikers met symptomen zich niet aan de regels houden en zich niet laten testen omdat zij geen app-waarschuwing kregen, is en blijft levensgroot - vooral bij een afnemende adoptie (de kans dat CoronaMelder je waarschuwt na in de buurt te zijn geweest van een besmettelijk persoon is ca. 5% sinds week 49 in 2020, en de laatste weken lager - trend dalend). M.a.w. dit soort apps werken averechts en zorgen nu ook nog voor een "Society DDoS".
Nb. Laat je niet misleiden door het nog steeds toenemende aantal CoronaMelder-downloads, want sinds je in Nederland de CoronaCheck app op veel plaatsen nodig hebt, lijkt een deel van de downloaders onbedoeld CoronaMelder te downloaden.
Persoonlijk denk ik dat we moeten uitkijken met halve maatregelen: net als malware zien we nu opkomende varianten die onze halve maatregelen in toenemende mate weten te omzeilen. De huidige Corona-apps zijn daar simpelweg geen oplossing voor, en ook het scannen van QR-codes bij publieke gelegenheden is grotendeels zinloos als je pas gewaarschuwd wordt als je al besmettelijk bent. Het enige dat mogelijk zou kunnen helpen (naast social distancing, mondkapjes dragen en zeker niet binnen -dicht bij anderen- schreeuwen of zingen) is een "cascaded" app: je wordt gewaarschuwd als je in de buurt bent geweest van iemand die in de buurt is geweest van iemand die positief testte. Echter, op Bluetooth gebaseerde apps zijn daar -bewezen- ongeschikt voor, omdat je met BLE totaal geen afstanden kunt meten en de condities niet kent - met veel te veel false positives als gevolg, waardoor het vertrouwen in app-waarschuwingen -terecht- verdwijnt.
[1] https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/pingdemic-london-tube-rail-services-b1885889.html
[2] https://nos.nl/artikel/2390365-pingdemic-veroorzaakt-lege-schappen-in-vk-veel-personeel-in-quarantaine
[3] https://www.bbc.com/news/blogs-the-papers-57923803
NHS Covid app doet het momenteel "heel goed"
Het bizarre aan dit verhaal is dat op Bluetooth-gebaseerde apps zeer veel beter (lijken te) werken bij hogere besmettingscijfers. D.w.z. dat de kans dat je besmet bent als jouw app jou waarschuwt, enorm toeneemt naarmate er meer besmettelijke mensen rondlopen.
Aangezien de (waardeloze) Bluetooth-"afstandmeting" niet beter gaat werken als er meer besmettelijke mensen rondlopen, moet er een andere reden zijn. En die is er (zie mijn verklaring verderop, ingeleid door het volgende). Het probleem is dat dit soort aps zo slecht werken ([4]) dat verreweg de meeste app-waarschuwingen onterecht zijn; veel mensen klagen dan ook dat zij door de muur heen "besmet" zouden zijn door hun buren.
[4] In https://www.security.nl/posting/705524/CoronaMelder+volksverlakkerij, in tabel A en daaronder, laat ik zien (op basis van cijfers gepubliceerd door MinVWS) dat, van de app-gewaarschuwden die nog geen klachten hadden en niet door een persoon waren gewaarschuwd, minder dan 3% een positieve testuitslag kreeg; meer dan 97% blijkt dus niet te zijn besmet en is dus, in die zin, onterecht gewaarschuwd door CoronaMelder.
Cijfers uit Engeland en Wales
In de onderste twee grafieken (en onderliggende tabellen) in https://stats.app.covid19.nhs.uk/ kun je mooi zien hoe slecht (of hoe "goed") de NHS app werkt. In mei waren de besmettingscijfers in Engeland en Wales laag.
England: Mei
In de grafiek zie je dat in mei de verhouding tussen het aantal negatief getestten en positief getestten zeer groot is. Als ik, uit de tabel van England, alle getallen van mei bij elkaar optel (om de ruis door de relatief kleine getallen te verminderen, vooral hieronder in Wales), krijg ik: (69556+81798+89650+93685) / (3669+4034+3842+4592) = 20,7
Met andere woorden: minder dan 5% van de app-gewaarschuwden test positief.
Nb. die 5% is inclusief mensen die hebben gewacht met zich te laten testen totdat zij symptomen kregen, of door de NHS of door een huisgenoot/bekende werden gewaarschuwd. In Nederland laat, sinds week 49 (2020) slechts ca. 35% van de app-gewaarschuwden die nog geen symptomen hebben zich testen - maar ook daar zullen mensen tussen zitten die zich pas laten testen na tevens door de GGD en/of huisgenoot/bekende te zijn gewaarschuwd (zie [4]).
England: 8 t/m 14 juli
242876 / 115709 = 2,1
Drie weken geleden testte dus al bijna de helft van de app-gewaarschuwden positief! Da's bijna een factor 10 t.o.v. mei...
Wales: Mei
(3526+4185+3768+3644) / (60+111+79+77) = 46,2
Wales: 8 t/m 14 juli
9838 / 2487 = 4,0 - dat is zelfs meer dan een factor 10.
Is de app wellicht verbeterd in de tussentijd?
Nee. In https://archive.is/5Scaa, met een snapshot van 14 april j.l., kun je in de grafieken onderaan zien dat tijdens de vorige pieken in Wales en met name Engeland, voor en omstreeks de jaarwisseling, hetzelfde speelde: ook toen testten naar verhouding zeer veel app-gewaarschuwden positief.
Verklaring
Die is simpel: zo'n app werkt natuurlijk niet beter als er meer besmette mensen rondlopen: hij waarschuwt simpelweg bijna altijd onterecht (in de zin van dat je en elk geval niet besmet bent geraakt door de positief geteste persoon - eveneens met app - die gegevens uit diens app uploadde). Echter, als een aanzienlijk deel van de bevolking besmettelijk is (ook mensen zonder app), is de kans groter dat je besmet blijkt als je je laat testen (om welke reden dan ook). Je kunt dus net zo goed een app gebruiken die je op random (willekeurige) momenten vraagt om je te laten testen (de LotoCovid app is eerder voorgesteld [5], bron [6]).
[5] https://twitter.com/cryptosaurus6/status/1315993272955875328
[6] https://lasec.epfl.ch/people/vaudenay/swisscovid.html
Nog meer problemen voor Corona-apps (en voor BCO)
Er zijn aanwijzingen dat de "generation time" (ook bekend als "generation interval"), dat is de tijd tussen besmetting en besmettelijk worden, aanzienlijk lager is voor de Delta variant (B.1.167.2). In [7] zegt Fieldlab-hoofdonderzoeker Andreas Voss, hoogleraar infectiepreventie (Radboud Universiteit) en lid van het OMT, onder meer:
„Van de Deltavariant weten we dat je bij een besmetting binnen 24 uur van ‘nog niet detecteerbaar’ naar ‘hoog besmettelijk’ kan gaan.”
In [8] staat onder meer:The mean generation time was 2.9 days, which was much shorter than that reported by Hu et al. in Hunan Province (2.9 vs. 5.7).
Aangenomen wordt dat de meeste mensen, als zij symptomen krijgen, twee dagen vóór de eerste symptomen al besmettelijk zijn, en die besmettelijkheid meestal een maximum bereikt net voor of tijdens de eerste symtpomen. Bij de Delta variant lijkt de besmettelijkheid zeer snel toe te nemen (sneller dan het immuunsysteem kan reageren), de piek zou daarmee wel eens eerder kunnen optreden, dus ruim vóór het begin van de symptomen (als je die al krijgt; kinderen nauwelijks en bij volledig gevaccineerden zouden deze ook later kunnen optreden of geheel uitblijven).In elk geval is het zo dat als je je pas laat testen als je symptomen hebt, positief test en gegevens uit je app uploadt en/of de GGD met BCO start, de mensen die jij besmet hebt in een toenemend aantal gevallen al besmettelijk zullen zijn zodra hun app hen waarschuwt en/of de GGD hen belt. De waarschuwing komt dus meestal te laat. Daarbij zullen velen app-waarschuwingen in de wind slaan zolang zij nog geen symptomen hebben (tenzij ze geen zin hebben om naar hun werk te gaan natuurlijk, wat in de UK zou kunnen meespelen).
[7] https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/18/kabinet-versoepelde-overhaast-a4051553
[8] https://www.researchgate.net/publication/352931648_Transmission_Dynamics_of_an_Outbreak_of_the_COVID-19_Delta_Variant_B16172_-_Guangdong_Province_China_May_-_June_2021
Tijd tussen contact en app-waarschuwing
De NHS Covid-app kan je waarschuwen vanaf 1 dag t/m 15 dagen na een contact met een besmettelijk persoon (die, ergens na dat contact, positief test en gegevens uploadt zodat je gewaarschuwd wordt). Uit eigen onderzoek (over meerdere maanden) weet ik ruwweg wat het gemiddelde tijdverschil tussen contactdatum en upload-datum is (dus de datum waarop je gewaarschuwd kunt worden). Uitgaande van 100% op dag 15, ontstaat het volgende lijstje, links het aantal dagen na het contact, en rechts het percentage van de positief geteste personen dat heeft geüpload:
1 1%
2 17%
3 33%
4 50%
6 65%
7 78%
2 17%
3 33%
4 50%
6 65%
7 78%
In [9] kun je iets vergelijkbaars zien: de vertraging tussen symptomen (dus tot ca. 2 dagen na het begin van de besmettelijkheid!) en upload van gegevens door positief geteste Zwitsers (met app natuurlijk). Dag 0 in die grafiek zal dus dag 1 of dag 2 na de contactdatum zijn. Je kunt de slider eronder bewegen om naar historische data te kijken.
[9] https://www.experimental.bfs.admin.ch/expstat/en/home/innovative-methods/swisscovid-app-monitoring.assetdetail.14427230.html
Conclusies
Corona-apps werken voor geen meter, en nieuwe SARS-Cov-2 varianten lijken veel "sneller" te zijn waardoor de extreem weinige terechte app-waarschuwingen (in de zin van dat je door de betrokkene besmet bent geraakt) vaak te laat komen.
Het risico dat app-gebruikers met symptomen zich niet aan de regels houden en zich niet laten testen omdat zij geen app-waarschuwing kregen, is en blijft levensgroot - vooral bij een afnemende adoptie (de kans dat CoronaMelder je waarschuwt na in de buurt te zijn geweest van een besmettelijk persoon is ca. 5% sinds week 49 in 2020, en de laatste weken lager - trend dalend). M.a.w. dit soort apps werken averechts en zorgen nu ook nog voor een "Society DDoS".
Nb. Laat je niet misleiden door het nog steeds toenemende aantal CoronaMelder-downloads, want sinds je in Nederland de CoronaCheck app op veel plaatsen nodig hebt, lijkt een deel van de downloaders onbedoeld CoronaMelder te downloaden.
Persoonlijk denk ik dat we moeten uitkijken met halve maatregelen: net als malware zien we nu opkomende varianten die onze halve maatregelen in toenemende mate weten te omzeilen. De huidige Corona-apps zijn daar simpelweg geen oplossing voor, en ook het scannen van QR-codes bij publieke gelegenheden is grotendeels zinloos als je pas gewaarschuwd wordt als je al besmettelijk bent. Het enige dat mogelijk zou kunnen helpen (naast social distancing, mondkapjes dragen en zeker niet binnen -dicht bij anderen- schreeuwen of zingen) is een "cascaded" app: je wordt gewaarschuwd als je in de buurt bent geweest van iemand die in de buurt is geweest van iemand die positief testte. Echter, op Bluetooth gebaseerde apps zijn daar -bewezen- ongeschikt voor, omdat je met BLE totaal geen afstanden kunt meten en de condities niet kent - met veel te veel false positives als gevolg, waardoor het vertrouwen in app-waarschuwingen -terecht- verdwijnt.
Reacties (14)
"De overheid" wilt gewoon dat je een vage high privilege applicatie op je telefoon installeert. Dan mag het wel OpenSource zijn, maar niemand bekijkt de broncode. Al helemaal niet de goede maar drukke programmeurs. Een GGD gezondheidsonderzoek/contactonderzoek (vanuit een of ander vaag mobiel nummer want "thuiswerken") vraagt me zelfs naar:
- leeftijd
- woonplaats
- werk
- tijden van werk
- manier van reizen
- telefoon type
- of ik fysiek contact maak met me familie leden, lmao
Doe effe normaal. Het enigste waar de overheid om geeft is of alle poppetjes alle machines nog wel draaiend houden zodat hun eigen achtertuin/milieu niet in elkaar flikkert.
- leeftijd
- woonplaats
- werk
- tijden van werk
- manier van reizen
- telefoon type
- of ik fysiek contact maak met me familie leden, lmao
Doe effe normaal. Het enigste waar de overheid om geeft is of alle poppetjes alle machines nog wel draaiend houden zodat hun eigen achtertuin/milieu niet in elkaar flikkert.
Door Erik van Straten:
Het bizarre aan dit verhaal is dat op Bluetooth-gebaseerde apps zeer veel beter (lijken te) werken bij hogere besmettingscijfers. D.w.z. dat de kans dat je besmet bent als jouw app jou waarschuwt, enorm toeneemt naarmate er meer besmettelijke mensen rondlopen.
Het bizarre aan dit verhaal is dat op Bluetooth-gebaseerde apps zeer veel beter (lijken te) werken bij hogere besmettingscijfers. D.w.z. dat de kans dat je besmet bent als jouw app jou waarschuwt, enorm toeneemt naarmate er meer besmettelijke mensen rondlopen.
Dat is natuurlijk volkomen logisch - hoe groter de werkelijke kans op besmetting, des te kleiner de kans op een onterechte waarschuwing ervoor.
In het limietgeval van nagenoeg 100% besmettingen hoef je niet eens iets te meten, je zegt gewoon 'u bent in aanraking geweest' en dat klopt dan vrijwel altijd.
Het is een algemene statistische eigenschap dat gevoeligheid (sensitivity) en nauwkeurigheid (specificity) elkaar in de weg zitten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sensitivity_and_specificity
sensitivity - percentage true positives dat je vangt.
specificity - percentage true negatives dat je hebt.
(Ik ga niet die hele pagina samen vatten hier - maar het is erg informatief om die concepten goed te snappen)
Afhankelijke van de werkelijke percentages positieven en negatieven , en de gevoeligheid en specificiteit van een gebruikte test kun je dus heel grote percentages vals positieven (en/of vals negatieven) krijgen .
De gevoeligheid en specificiteit zijn eigenschappen van een test (of een detector van iets), onafhankelijk van hoe vaak iets voorkomt.
Maar de positief en negatief voorspelde waarden zijn afhankelijk van het voorkomen van een conditie (de 'prevalentie') .
En die verschuiven dus met het meer of minder zeldzaam van de ziekte .
Het is heel nuttig deze concepten goed te snappen - het is een eigenschap van alle soorten testen of detectoren , en soms hangen er ingrijpende keuzes aan de interpretatie.
Die wiki linkt naar een leuke webpagina
https://kennis-research.shinyapps.io/Bayes-App/
Waar je test parameters en prevalentie kunt invullen, en dan schuiven en zien hoeveel positieven, vals positieven, negatieven en vals negatieven je parameter keuzes geven, per 100 gevallen.
Met je uitgebreide puzzelwerk op de stats laat je zien dat de melder apps gewoon erg slechte "tests" zijn - en blijkbaar worden in de UK de maatschappelijke kosten van al die vals positieven nu erg hoog.
Vaak - en zeker in de security - neigt men naar 'je kunt niet voorzichtig genoeg zijn' . Maar vals positieven hebben kosten - het is de chirurg aan je bed die zegt "goed nieuws, uw verwijderde orgaan had toch geen kanker" . Uuuh ja, das "goed" nieuws.
Ik leef nog in 1999 met mijn mobieltje een nokia
en een zonder mic en cam,maar ik ben nu zo gelukkig.
Judith
en een zonder mic en cam,maar ik ben nu zo gelukkig.
Judith
24-07-2021, 00:39 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Dat is natuurlijk volkomen logisch - hoe groter de werkelijke kans op besmetting, des te kleiner de kans op een onterechte waarschuwing ervoor.
Mocht je niet begrijpen wat ik bedoel: dat is dat jouw app, bijvoorbeeld door de muur, een Bluetooth contact heeft met jouw buurman die daarna positief test en gegevens uploadt, waarna jouw app jou, onterecht dus, waarschuwt. Echter, jij bent (op ongeveer hetzelfde moment, plusminus een paar dagen) in de kroeg door heel iemand anders (zonder app en/of die zich niet laat testen) besmet.Door Erik van Straten: Het bizarre aan dit verhaal is dat op Bluetooth-gebaseerde apps zeer veel beter (lijken te) werken bij hogere besmettingscijfers. D.w.z. dat de kans dat je besmet bent als jouw app jou waarschuwt, enorm toeneemt naarmate er meer besmettelijke mensen rondlopen.
Dat is natuurlijk volkomen logisch - hoe groter de werkelijke kans op besmetting, des te kleiner de kans op een onterechte waarschuwing ervoor.
M.a.w. in Engeland en Wales is het, momenteel, in minstens 90% van de gevallen niet de verdienste van de app dat door hun app gewaarschuwden zich laten testen en een positieve uitslag krijgen.
Nu zouden app-believers kunnen zeggen: Who cares? Er is toch weer iemand "door de app gevonden" die positief test en (hopelijk) in quarantaine gaat en (lang genoeg) blijft?
Dat is zo. Maar het aantal mensen dat, in een kroeg, club, feesttent of waar dan ook besmet raakt - maar niet door hun app wordt gewaarschuwd, is veel groter (zeker in Nederland). Met het grote en toenemende risico dat zij, ondanks (beginnende) symptomen, zich (nog) niet laten testen - omdat hun app hen niet waarschuwt.
Door Erik van Straten:
Door Anoniem:
Dat is natuurlijk volkomen logisch - hoe groter de werkelijke kans op besmetting, des te kleiner de kans op een onterechte waarschuwing ervoor.
Mocht je niet begrijpen wat ik bedoel: dat is dat jouw app, bijvoorbeeld door de muur, een Bluetooth contact heeft met jouw buurman die daarna positief test en gegevens uploadt, waarna jouw app jou, onterecht dus, waarschuwt. Echter, jij bent (op ongeveer hetzelfde moment, plusminus een paar dagen) in de kroeg door heel iemand anders (zonder app en/of die zich niet laat testen) besmet.Door Erik van Straten: Het bizarre aan dit verhaal is dat op Bluetooth-gebaseerde apps zeer veel beter (lijken te) werken bij hogere besmettingscijfers. D.w.z. dat de kans dat je besmet bent als jouw app jou waarschuwt, enorm toeneemt naarmate er meer besmettelijke mensen rondlopen.
Dat is natuurlijk volkomen logisch - hoe groter de werkelijke kans op besmetting, des te kleiner de kans op een onterechte waarschuwing ervoor.
Ook dat is statistiek - hoe groter de kans op een werkelijke besmetting (ergens), dan neemt het percentage vals-positieven van een zeer matige test/detector (zoals de app door de muur heen ) af.
De melding op basis van contact met de buurman van wie je het NIET kreeg is betekenisloos - maar de melding dat je moet testen is zinvoller geworden omdat de kans dat je het wel (elders) opgelopen hebt groter geworden is.
Dat lijkt dan een verdienste van de app , terwijl het alleen maar veroorzaakt is doordat de prevalentie is toegenomen .
M.a.w. in Engeland en Wales is het, momenteel, in minstens 90% van de gevallen niet de verdienste van de app dat door hun app gewaarschuwden zich laten testen en een positieve uitslag krijgen.
Nu zouden app-believers kunnen zeggen: Who cares? Er is toch weer iemand "door de app gevonden" die positief test en (hopelijk) in quarantaine gaat en (lang genoeg) blijft?
Dat is zo. Maar het aantal mensen dat, in een kroeg, club, feesttent of waar dan ook besmet raakt - maar niet door hun app wordt gewaarschuwd, is veel groter (zeker in Nederland). Met het grote en toenemende risico dat zij, ondanks (beginnende) symptomen, zich (nog) niet laten testen - omdat hun app hen niet waarschuwt.
*Dat* aspect - lijkt me speculatie - of mensen zodanig geloven in de App dat ze pas testen alleen als de app óók waarschuwt .
Hoe breed de app gebruikt , en gevolgd wordt in zowel positieve als negatieve zin in het segment van de feestgangers heb ik geen goed beeld van.
(volgen of niet volgen van de app, indien gebruikt , kan verschillen voor de mogelijke meldingen : een app-waarschuwing negeren want er zijn veel vals alarmen en je voelt jezelf prima , en een app "geen waarschuwing" zodanig volgen dat je ook symptomen negeert want de app geeft geen waarschuwing ).
Persoonlijk zou ik een zelftestje nemen, die kosten nu toch 3x niks in de supermarkt bij wat twijfel of het nu gewoon wat hooikoorts, of verkoudheid is of toch corona .
26-07-2021, 00:19 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Ook dat is statistiek - hoe groter de kans op een werkelijke besmetting (ergens), dan neemt het percentage vals-positieven van een zeer matige test/detector (zoals de app door de muur heen ) af.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. In elk geval ontbreekt de factor tijd: je kunt ruim vóór de Bluetooth contactdatum echt besmet zijn geraakt. Een app-waarschuwing, test en positieve uitslag aan het einde van de besmettelijke periode of zelfs daarna (een PCR-test kan aanslaan op onschadelijke RNA-restanten van het virus), hebben dan nauwelijks tot geen zin. En als het klopt dat (dubbel-) gevaccineerden minder besmettelijk worden, heeft het "opsporen" van hen ook minder zin.Door Erik van Straten: Mocht je niet begrijpen wat ik bedoel: dat is dat jouw app, bijvoorbeeld door de muur, een Bluetooth contact heeft met jouw buurman die daarna positief test en gegevens uploadt, waarna jouw app jou, onterecht dus, waarschuwt. Echter, jij bent (op ongeveer hetzelfde moment, plusminus een paar dagen) in de kroeg door heel iemand anders (zonder app en/of die zich niet laat testen) besmet.
Ook dat is statistiek - hoe groter de kans op een werkelijke besmetting (ergens), dan neemt het percentage vals-positieven van een zeer matige test/detector (zoals de app door de muur heen ) af.
Door Anoniem: De melding op basis van contact met de buurman van wie je het NIET kreeg is betekenisloos - maar de melding dat je moet testen is zinvoller geworden omdat de kans dat je het wel (elders) opgelopen hebt groter geworden is.
"Zinvoller" hangt af van het perspectief. Naast wat ik hierboven schreef: de laatste cijfers laten zien dat in de week van 8 t/m 14 juli nog steeds meer dan de helft van de app-gewaarschuwden -die zich lieten testen- een negatieve uitslag kreeg. Als zij, vanaf app-melding tot die uitslag in zelfisolatie hebben gezeten (zoals gevraagd door de app), was dat dus voor niets - en hebben zij "bijgedragen" aan de society DDoS.Sterker, volgens https://stats.app.covid19.nhs.uk/#contact-tracing-alerts zijn er, in de week van 8 t/m14 juli, in Engeland 607486 mensen door hun app "gepingd" [x] - in 1 week ruim een half miljoen mensen die in quarantaine zouden moeten gaan, en dat vaak langer dan 1 week. Er zit wat tijdverschil tussen, dus de cijfers van dezelfde week zijn niet helemaal representatief, maar geven wel een induk: in diezelfde week lieten 358585 door hun app-gewaarschuwden (al dan niet tevens om een andere reden) zich testen (dat is 59% van 607486) en van hen kregen 115709 een positieve uitslag; dat is 19% van 607486. Bij zulke aantallen is 81% dat in zelfisolatie zouden moeten gaan, allesbehalve verwaarloosbaar.
[x] Qua privacy overigens scary dat men dit meet. Of dit elders eerder bekendgemaakt is, weet ik niet, maar als je onder "Contact tracing alerts sent" op "About this data" klikt, kon je op 3 juni (zie https://archive.is/NIxak) de volgende toevoeging nog niet vinden, maar in latere snapshots (bijv. https://archive.is/NlHM4 van 13 juni) en de actuele pagina wel:
Since the app's launch, the process of recording the 'number of contact tracing alerts sent' has been refined. App versions 3.6 to 4.0.1 used two separate fields to calculate an estimation of contact tracing alerts. All app versions since 4.1 have recorded the data directly, removing the need for a calculation.
The published data combines these two approaches into a single metric. The actual number of alerts may have been higher than estimated before app version 4.1 launched on 17 December 2020.
Privacy-bewuste app-gebruikers kunnen alleen maar hopen dat niet tevens wordt geregistreerd wat elk van hen doet na zo'n ping.The published data combines these two approaches into a single metric. The actual number of alerts may have been higher than estimated before app version 4.1 launched on 17 December 2020.
Overigens zijn er in Engeland plus Wales van 3 t/m 9 juli in totaal 205852 TEK's geüpload door (een zeer grove schatting van mij) ruwweg 40000 positief geteste app-gebruikers (ik gebruik hier een iets eerdere periode omdat omgeveer deze contactdatums vermoedelijk de meeste pings van 8 t/m 14 juli veroorzaakten). Als die 40000 een beetje klopt zijn Engelsen ongeloofelijke knuffelaars (dik 600000 mensen minstens 15 minuten binnen 1,5 meter van die 40000, dus gemiddeld 15 zeer nauwe contacten per week) of de Engelse app staat veel gevoeliger ingesteld dan gesuggereerd - ik vermoed het laatste.
Het zou mij totaal niet verbazen als deze pingdemic wordt veroorzaakt door een uit de hand gelopen "wetenschappelijk" experiment van professor Christophe Fraser en zijn Oxford onderzoeksgroep, in samenwerking met het Allan Turing instituut en de NHSX: om de geldkraan zo lang mogelijk open te laten en om wetenschappelijk gezichtsverlies te voorkomen, stond bij aanvang al vast dat dit soort apps een succes moesten worden. Uit https://www.mirror.co.uk/news/politics/scientist-behind-nhs-covid-app-24614989:
'Software is an ally, it slows epidemic'
By Professor Christophe Fraser
[...] But deleting the app is not a good move. As one of the scientists who designed it, I can tell you that the app does work and is doing exactly what it is supposed to do.
Our research showed that over the winter period, use of the app helped reduce the size of the epidemic by roughly 14% to 24%.
And it is still working now, preventing new cases and hospitalisations every day.
The cause of increased app pings is increased cases of Covid-19. Our data shows that the numbers pinged by the app precisely tracks the number of cases. [...]
Verklaar die factor 10 tussen de verhouding positieve/negatieve tests in mei versus de week van 8 t/m 14 juli dan maar eens. En de modellen, gebruikt voor de publicatie met "roughly 14% to 24%" afname van de epidemie, zijn gebaseerd op drijfzand.By Professor Christophe Fraser
[...] But deleting the app is not a good move. As one of the scientists who designed it, I can tell you that the app does work and is doing exactly what it is supposed to do.
Our research showed that over the winter period, use of the app helped reduce the size of the epidemic by roughly 14% to 24%.
And it is still working now, preventing new cases and hospitalisations every day.
The cause of increased app pings is increased cases of Covid-19. Our data shows that the numbers pinged by the app precisely tracks the number of cases. [...]
Door Anoniem:
*Dat* aspect - lijkt me speculatie - of mensen zodanig geloven in de App dat ze pas testen alleen als de app óók waarschuwt .
Ik begrijp niet goed wat je bedoelt, dat ik speculeer dat ofwel:Door Erik van Straten: Maar het aantal mensen dat, in een kroeg, club, feesttent of waar dan ook besmet raakt - maar niet door hun app wordt gewaarschuwd, is veel groter (zeker in Nederland). Met het grote en toenemende risico dat zij, ondanks (beginnende) symptomen, zich (nog) niet laten testen - omdat hun app hen niet waarschuwt.
*Dat* aspect - lijkt me speculatie - of mensen zodanig geloven in de App dat ze pas testen alleen als de app óók waarschuwt .
1) De meeste app-gebruikers niets doen na uitsluitend een app-waarschuwing;
2) Er app-gebruikers zijn die denken dat zij niet besmet kunnen zijn geraakt zolang hun app niet waarschuwt.
Beide zijn overigens aan de orde - volgens door VWS gepubliceerde cijfers en onderzoeken. Desgewenst geef ik nogmaals verwijzingen daarnaar.
Door Anoniem: Ik leef nog in 1999 met mijn mobieltje een nokia
en een zonder mic en cam,maar ik ben nu zo gelukkig.
Judith
en een zonder mic en cam,maar ik ben nu zo gelukkig.
Judith
Een oude Nokia 3310 is een mooi museumstuk, maar dat maakt ze helaas niet veiliger dan hedendaagse retro's. Sorry.
Ook die draaien software en bevatten netwerk interfaces. Alleen zijn ze ancient en brak. Statelijke actoren kunnen zonder veel moeite zeroclick exploits uitrollen voor deze Nokia's.
https://www.security.nl/posting/713550#posting713659
In England en Wales geeft de NHS Covid App (vergelijkbaar met CoronaMelder) de afgelopen week zoveel mensen verzocht om in quarantaine te gaan (omdat zij lang dicht in de buurt zouden zijn geweest van een later positief geteste persoon), dat metro's niet meer reden en schappen in winkels leegraken
Raar dat men in andere landen niet dezelfde problematiek heeft. Zou het ook iets met BrExit en logistieke problemen te maken kunnen hebben ?
Door Anoniem:
Raar dat men in andere landen niet dezelfde problematiek heeft. Zou het ook iets met BrExit en logistieke problemen te maken kunnen hebben ?
Ik vermoed dat de Brexit en bijbehorende problemen nauwelijks een rol spelen, in elk geval hebben die er niet direct invloed op dat 1 op de 5 politieagenten thuiszit vanwege een ping van hun corona-app.In England en Wales geeft de NHS Covid App (vergelijkbaar met CoronaMelder) de afgelopen week zoveel mensen verzocht om in quarantaine te gaan (omdat zij lang dicht in de buurt zouden zijn geweest van een later positief geteste persoon), dat metro's niet meer reden en schappen in winkels leegraken
Raar dat men in andere landen niet dezelfde problematiek heeft. Zou het ook iets met BrExit en logistieke problemen te maken kunnen hebben ?
De problemen, vermoedelijk vooral in Greater London, worden m.i. veroorzaakt door:
1) Dat er ontzettend veel besmettelijke mensen rondlopen die vaak nog niet weten dat zij besmet zijn (of er lak aan hebben).
2) Ik weet het niet precies, maar testen lijkt in Engeland minder goed georganiseerd te zijn, er is kennelijk vooral ingezet op vaccinatie.
3) Dat er, vergeleken met andere landen met hoge besmettingscijfers, relatief veel actieve app-gebruikers zijn (o.a. door de aanvullende functionaliteit van de app - waaronder QR-code scannen bij o.a horeca, de latere introductie van de app en het grote burgervertrouwen in de NHS).
4) Ondanks de hogere uptake (adoptie) is de kans dat jouw app jou waarschuwt als je besmet bent geraakt door een ander (met app, die positief test en gegevens uploadt), nog steeds erg klein (in Engeland, schat ik, < 10%; in NL schat ik ca. 5%). Zie ook punt 7. Het risico is m.i. levensgroot dat mensen, die (nog) niet door hun app zijn gewaarschuwd, denken dat zij niet besmettelijk kunnen zijn en zich minder of niet aan de Coronaregels (of -aanbevelingen) hoeven te houden, en/of zich (nog) niet laten testen bij milde symptomen.
5) Het dringende advies in de app om 10 dagen in zelfisolatie te gaan, door veel meer mensen wordt opgevolgd dan Nederlanders adviezen uit CoronaMelder serieus nemen.
6) De Engelse app het waarschijnlijk eenvoudiger maakt om gegevens te uploaden na een positieve uitslag dan bijv. CoronaMelder (in Nederland uploadt momenteel minder dan 10% van alle positief getesten gegevens uit Coronamelder: voor een groot deel omdat die positief getesten geen app hebben, maar voor een ander deel omdat app-gebruikers niet willen uploaden, door de GGD niet om een code gevraagd worden of daarna niet snappen dat/hoe zij daadwerkelijk moeten uploaden).
7) Corona-apps vaak te laat "pingen", nl. als je al besmettelijk hebt rondgelopen. Nb. als je bij de Delta-variant daadwerkelijk 2x zo snel besmettelijk wordt na infectie als bij eerdere varianten, is dat desastreus (zo'n app zal je dan in de meeste gevallen in zelfisolatie sturen (ruim) nadat je al maximaal besmettelijk bent geweest).
8) Corona-apps extreem vaak waarschuwen dat je besmet kunt zijn waarna een test anders uitwijst (bij CoronaMelder ca. 97%). Daardoor wordt probleem 7 vergroot als je helemaal niet besmet bent door de persoon met wiens smartphone jouw smartphone via BLE gegevens heeft uitgewisseld (bijv. jouw bovenbuurman door een houten plafond), maar je eerder door iemand anders besmet bent. Ook als je later door iemand anders besmet bent geraakt is dat een probleem, want dan test je mogelijk te vroeg en is de uitslag nog negatief (terwijl je de 24 uur later besmettelijk kunt zijn).
9) (Aanvulling 15:15): de NHS Covid app zou wel eens gevoeliger ingesteld kunnen zijn dan bijv. CoronaMelder (die waarschijnlijk gevoeliger staat ingesteld dan de Duitse en Zwitserse app). Aangezien men (naast contactduur) uitsluitend de BLE-gevoeligheid kan variëren, moet je kiezen tussen twee kwaden: nog veel meer false positives bij iets minder false negatives, of nog veel meer false negatives bij iets minder false positives.
Conclusie
Kortom, de oorzaken van de ellende in Engeland zijn waarschijnlijk de opgeheven beperkingen - op het moment dat een genadeloze delta-variant (B.1.167.2) circuleert, in combinatie met een app die enerzijds een vals gevoel van veiligheid geeft en anderzijds veel mensen te laat en/of onnodig in zelfisolatie stuurt.
Bovenaan https://www.theguardian.com/world/2021/jul/25/pingdemic-is-the-result-of-a-criminal-covid-policy staat een foto van een smartphone met de NHS Covid app die dwingend stelt dat de smartphone-eigenaar in zelfisolatie moet blijven.
Direct daaronder staat een ingezonden brief van een 999 (112) paramedische meldkamer centralist(e), die een noodkreet slaakt: bellers moeten soms meer dan 15 minuten wachten voordat zij te woord gestaan worden. Hij of zij eindigt met:
It’s not just the “pingdemic” that’s causing problems, although I can’t say we haven’t been affected by Covid outbreaks and contact-tracing isolation. The call demand is much higher than I’ve ever known. If cases, hospitalisations and deaths are doubling every three weeks, then why wait three weeks for things to get twice as bad?
27-07-2021, 17:15 door
Erik van Straten
Aanvulling op mijn laaste bijdrage, nog een belangrijke reden voor de consequenties van de pingdemic.
Tijdens het lezen van de vele recente negatieve reacties ([1]) in [2], zag ik o.a. klachten van mensen die van hun NHS Covid app in zelfisolatie moesten, zich lieten testen en daarop een e-mail met negatieve uitlag ontvingen - waarin tevens stond dat ze uit isolatie mochten. Echter, in die mail werd hen ook verzocht om enkele gegevens in hun app in te voeren. Dat leidde er, onverwacht door de betrokkenen, toe dat de app bleef volhouden dat ze hun oorspronkelijke zelfisolatieperiode geheel moesten uitzitten.
En dat blijkt inderdaad (nog steeds) het beleid, uit [3]:
[1] Een aanrader als je denkt dat ik onzin uitkraam over BLE-based-corona-apps; bijv. meedere mensen melden dat zij tijdens hun zelfisolatie, volgens hun app, opnieuw contact zouden hebben gehad met een besmettelijk persoon, en zij "dus" langer in zelfisolatie zouden moeten blijven.
[2] https://play.google.com/store/apps/details?id=uk.nhs.covid19.production&showAllReviews=true
[3] https://faq.covid19.nhs.uk/article/KA-01314
De NHS Covid app lijkt nog gevoeliger ingesteld te zijn dan Coronamelder (die 97% false positives "scoort" [4]). Zelfs als die app ietsje minder gevoelig zou zijn, is het natuurlijk krankzinnig om mensen, notabene na een negatieve uitslag van een door een deskundige afgenomen PCR-test, ca. halverwege de zelfisolatieperiode, dwingend te verzoeken in zelfisolatie te blijven (terwijl de afnemer van de test schrijft dat je mag stoppen met de zelfisolatie).
[4] Zie categorie 7 in tabel 2 in https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/publicaties/2021/05/28/rapporten-evaluatie-coronamelder-9-maanden/Tabellenrapport+CoronaMelder+GGD+GHOR+Nederland+def.pdf
Dit krijg je ervan als charlatans zoals prof. Christophe Fraser van de Oxford university en zijn onderzoekers (Ferretti et al), blijven claimen dat dit soort apps prima werken. En deze "wetenschappers" zelfs "berekenen" dat de NHS Covid app zeer veel besmettingen heeft voorkomen en veel levens heeft gered. Dat eveneens voor hun onderzoek betaalde, doch Nederlandse, "wetenschappers" zoals prof. Wolfgang Ebbers van de Tilburg University "voorzichtig positief" blijven (met smoezen als "nog te weinig gegevens"), in plaats van de waarheid te vertellen (dat is slecht voor hun onderzoeksbudget) is m.i. net zo schandalig. Zelfs de modelleurs van ons eigen RIVM worden wellicht blindelings geloofd - terwijl zij onjuiste input voor hun modellen gebruiken, met misleidende -meer dan een factor 10 te hoge- resultaten als gevolg [5].
[5] https://www.security.nl/posting/705524/CoronaMelder+volksverlakkerij#posting706207
Bruto is de bijdrage van op Bluetooth gebaseerde corona-apps aantoonbaar verwaarloosbaar laag (op basis van gegevens verstrekt door de betrokken overheden). Netto leiden deze apps m.i. tot meer besmettingen en tot meer coronadoden. Daarnaast laten deze apps mensen onnodig (lang) in zelfisolatie gaan - met primaire economische schade als gevolg. Maar ook met onnodige collateral damage, zoals afgelopen week duidelijk zichtbaar was in de UK (waaronder, naar verluidt, 1 op de 5 politieagenten die thuiszit, metro's die niet meer rijden, lege benzinepompen en schappen in supermarkten, en zorgpersoneel dat in zelfisolatie zit).
Natuurlijk moet deze pandemie bestreden worden, maar wanneer dringt het eindelijk tot meer mensen door dat we, met deze apps, belazerd zijn en nog steeds worden?
Tijdens het lezen van de vele recente negatieve reacties ([1]) in [2], zag ik o.a. klachten van mensen die van hun NHS Covid app in zelfisolatie moesten, zich lieten testen en daarop een e-mail met negatieve uitlag ontvingen - waarin tevens stond dat ze uit isolatie mochten. Echter, in die mail werd hen ook verzocht om enkele gegevens in hun app in te voeren. Dat leidde er, onverwacht door de betrokkenen, toe dat de app bleef volhouden dat ze hun oorspronkelijke zelfisolatieperiode geheel moesten uitzitten.
En dat blijkt inderdaad (nog steeds) het beleid, uit [3]:
Do I still need to self-isolate after I’ve had a negative test result?
[...]
- If you have been in close contact with someone who has tested positive with coronavirus, you will need to self-isolate for 10 full days after that contact. Even if you test negative for the virus within this period, you must complete 10 full days of self-isolation. This is because the incubation period of the virus means you could develop coronavirus after receiving a negative test result, if it’s within the 10 days. It is important to remember that as many as 1 in 3 people with coronavirus have no symptoms.
Nb. wat het feit, dat niet iedereen symptomen krijgt, te maken heeft met de uitslag van een betrouwbare test (mits afgenomen een minimum aantal dagen na de kennelijke besmetting), ontgaat mij trouwens ook.[...]
- If you have been in close contact with someone who has tested positive with coronavirus, you will need to self-isolate for 10 full days after that contact. Even if you test negative for the virus within this period, you must complete 10 full days of self-isolation. This is because the incubation period of the virus means you could develop coronavirus after receiving a negative test result, if it’s within the 10 days. It is important to remember that as many as 1 in 3 people with coronavirus have no symptoms.
[1] Een aanrader als je denkt dat ik onzin uitkraam over BLE-based-corona-apps; bijv. meedere mensen melden dat zij tijdens hun zelfisolatie, volgens hun app, opnieuw contact zouden hebben gehad met een besmettelijk persoon, en zij "dus" langer in zelfisolatie zouden moeten blijven.
[2] https://play.google.com/store/apps/details?id=uk.nhs.covid19.production&showAllReviews=true
[3] https://faq.covid19.nhs.uk/article/KA-01314
De NHS Covid app lijkt nog gevoeliger ingesteld te zijn dan Coronamelder (die 97% false positives "scoort" [4]). Zelfs als die app ietsje minder gevoelig zou zijn, is het natuurlijk krankzinnig om mensen, notabene na een negatieve uitslag van een door een deskundige afgenomen PCR-test, ca. halverwege de zelfisolatieperiode, dwingend te verzoeken in zelfisolatie te blijven (terwijl de afnemer van de test schrijft dat je mag stoppen met de zelfisolatie).
[4] Zie categorie 7 in tabel 2 in https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/publicaties/2021/05/28/rapporten-evaluatie-coronamelder-9-maanden/Tabellenrapport+CoronaMelder+GGD+GHOR+Nederland+def.pdf
Dit krijg je ervan als charlatans zoals prof. Christophe Fraser van de Oxford university en zijn onderzoekers (Ferretti et al), blijven claimen dat dit soort apps prima werken. En deze "wetenschappers" zelfs "berekenen" dat de NHS Covid app zeer veel besmettingen heeft voorkomen en veel levens heeft gered. Dat eveneens voor hun onderzoek betaalde, doch Nederlandse, "wetenschappers" zoals prof. Wolfgang Ebbers van de Tilburg University "voorzichtig positief" blijven (met smoezen als "nog te weinig gegevens"), in plaats van de waarheid te vertellen (dat is slecht voor hun onderzoeksbudget) is m.i. net zo schandalig. Zelfs de modelleurs van ons eigen RIVM worden wellicht blindelings geloofd - terwijl zij onjuiste input voor hun modellen gebruiken, met misleidende -meer dan een factor 10 te hoge- resultaten als gevolg [5].
[5] https://www.security.nl/posting/705524/CoronaMelder+volksverlakkerij#posting706207
Bruto is de bijdrage van op Bluetooth gebaseerde corona-apps aantoonbaar verwaarloosbaar laag (op basis van gegevens verstrekt door de betrokken overheden). Netto leiden deze apps m.i. tot meer besmettingen en tot meer coronadoden. Daarnaast laten deze apps mensen onnodig (lang) in zelfisolatie gaan - met primaire economische schade als gevolg. Maar ook met onnodige collateral damage, zoals afgelopen week duidelijk zichtbaar was in de UK (waaronder, naar verluidt, 1 op de 5 politieagenten die thuiszit, metro's die niet meer rijden, lege benzinepompen en schappen in supermarkten, en zorgpersoneel dat in zelfisolatie zit).
Natuurlijk moet deze pandemie bestreden worden, maar wanneer dringt het eindelijk tot meer mensen door dat we, met deze apps, belazerd zijn en nog steeds worden?
‘A Convenient Scapegoat’ Empty Shelves are due to Brexit Not the Pingdemic - Here’s the Evidence
https://bylinetimes.com/2021/07/22/a-convenient-scapegoat-empty-shelves-are-due-to-brexit-not-the-pingdemic-heres-the-evidence/
https://bylinetimes.com/2021/07/22/a-convenient-scapegoat-empty-shelves-are-due-to-brexit-not-the-pingdemic-heres-the-evidence/
29-07-2021, 14:27 door
Erik van Straten
Door Anoniem: ‘A Convenient Scapegoat’ Empty Shelves are due to Brexit Not the Pingdemic - Here’s the Evidence
https://bylinetimes.com/2021/07/22/a-convenient-scapegoat-empty-shelves-are-due-to-brexit-not-the-pingdemic-heres-the-evidence/
Ongetwijfeld spelen andere factoren een rol bij de lege schappen, waaronder Brexit. In Nederland hebben we, voor zover ik weet, geen pingdemic - maar toch reden er gisteren minder treinen in de regio Utrecht - naar verluidt veroorzaakt door personeelsproblemen bij Prorail (https://www.prorail.nl/nieuws/minder-treinen-door-personele-problemen - of die veroorzaakt worden door Covid-19 ziektemeldingen weet ik niet, maar die problemen spelen op veel plaatsen - ook zonder pings uit apps). Maar het is onjuist om te ontkennen dat de pindemic de Britse maatschappij ontwricht - en tevens om te ontkennen dat dit op een onnodig grote schaal gebeurt.https://bylinetimes.com/2021/07/22/a-convenient-scapegoat-empty-shelves-are-due-to-brexit-not-the-pingdemic-heres-the-evidence/
In de week van 15 t/m 21 juli zijn in Engeland, met 678102 pings, zelfs meer Engelsen (dan in de week daarvoor) verzocht om in zelfisolatie te gaan (bron: https://stats.app.covid19.nhs.uk/#contact-tracing-alerts).
In diezelfde week zijn er (volgens https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases), in totaal in England, 281480 mensen positief getest terwijl (ruime schatting) ca. 30% van de Engelsen de NHS Covid app actief gebruikt. Dus verzoekt die app vermoedelijk meer dan 87,5% van de app-gebruikers onterecht om in zelfisolatie te gaan (zij zijn niet besmet laat staan besmettelijk). En, zoals ik eerdere beredeneerde, waarschijnlijk worden de meeste mensen veel te laat gewaarschuwd door hun app en/of testen zij nog positief terwijl ze niet meer of nauwelijks nog besmettelijk zijn, dus het percentage van hooguit 12,5% "terecht" in zelfisolatie gestuurden is in werkelijkheid nog lager. Dit middel is veel erger dan de kwaal...
Wat ik bij mijn laatste reactie hierboven nog niet wist is dat veel Britten denken dat zo'n app-verzoek je wettelijk verplicht om in zelfisolatie te gaan; als je gebeld wordt in het kader van BCO ben je dat namelijk wel verplicht (en de boete is niet mals als je betrapt wordt op een overtreding daarop). Steeds meer media beginnen er nu op te wijzen dat een app-waarschuwing je niet wettelijk verplicht om in zelf-isolatie te gaan (voorbeeld: https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/nhs-app-self-isolate-law-b1891327.html).
Zoals ik mijn vorige bijdrage eindigde: natuurlijk moet deze pandemie bestreden worden, maar wanneer dringt het eindelijk tot meer mensen door dat we, met deze apps, belazerd zijn en nog steeds worden?
We krijgen er komend najaar nog een derde corona app op ons mobieltje bij :)
1. CoronaMelder
2. CoronaCheck
3. GGD Contact
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/10/dit-zijn-de-lessen-van-de-vierde-golfom-de-vijfde-te-voorkomen-a4054369
1. CoronaMelder
2. CoronaCheck
3. GGD Contact
Dit najaar moeten alle GGD’s een technologische sprong maken. HPZone, de verouderde software die de GGD’s momenteel voor het bron- en contactonderzoek gebruiken, wordt dan vervangen door een eigen systeem. Met een app, GGD Contact, kunnen positief geteste mensen zelf inventariseren bij wie ze in de buurt zijn geweest tijdens hun besmettelijke periode.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/10/dit-zijn-de-lessen-van-de-vierde-golfom-de-vijfde-te-voorkomen-a4054369
11-08-2021, 23:53 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Hoe die app gaat werken weet ik niet, maar zo te zien ga je daar geen onbekenden mee vinden (die jij mogelijk besmet hebt) - iets wat CoronaMelder wel had moeten doen (als die app gewerkt had).Met een app, GGD Contact, kunnen positief geteste mensen zelf inventariseren bij wie ze in de buurt zijn geweest tijdens hun besmettelijke periode.
Maar sowieso worden mogelijk besmette mensen meestal te laat gewaarschuwd (als zij al maximaal besmettelijk zijn of zelfs al zijn geweest). Extra vertraging treedt op indien grote aantallen mensen getest worden, uit het NRC-artikel:
Een ander probleem was dat geteste mensen soms lang moesten wachten op hun uitslag door grote drukte bij de labs.
Interessant is vooral de "generation time" (de tijd tussen besmet raken en besmettelijk worden), maar daar is nog steeds niet veel over te vinden m.b.t. de Deltavariant (B.1.617.2).
Een gisteren gepubliceerd onderzoek [1] suggereert dat het "serial interval" (de tijd tussen symptomen bij de besmetter en symptomen bij de besmette persoon) nauwelijks verschilt met het virus van begin vorig jaar. Met gemiddeld 3 dagen is dat al niet veel, maar als je naar grafiek A in [1] kijkt (nauwkeuriger: figuur 2A in [2]), hieronder vereenvoudigd weergegeven (m.i. redelijk in verhouding, 1 punt hieronder is 1 persoon uit figuur 2A in het supplement):
:
: :
:.:
.:::
. .::::. . . .
|++++|++++|++++|++++|++
-5 0 5 10 15
Seriële interval (dagen) B.1.617.2
Als we er vanuit mogen gaan dat de tijd tussen een besmetting en een potentieel volgende besmetting (dus ongeveer de generation time) gelijk is aan het seriële interval, zou je, om die hoogste piek te voorkomen, mogelijk besmette mensen in minder dan 2 dagen na hun besmetting moeten waarschuwen en vragen om (in de meeste gevallen nog zonder symptomen) in zelfisolatie te gaan. Die minder dan 2 dagen zal in de praktijk zelden worden gehaald vrees ik. BCO en/of apps lijken mij dan ook nauwelijks zinvol bij de bestrijding van dit virus.
[1] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01697-4/fulltext
[2] (Supplementary Material) https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(21)01697-4/attachment/d90ccff2-4461-4755-a802-9666fe9a1636/mmc1.pdf
Bijkomend probleem: jongeren kregen al weinig of geen symptomen, en met de toenemende vaccinatiegraad onder ouderen krijgen ook zij nauwelijks nog symptomen. Waarschijnlijk gevolg: besmette mensen laten zich gemiddeld later testen. Als dat klopt zal het gemiddeld langer duren voordat potentieel besmette mensen worden gewaarschuwd.
Ook zijn er aanwijzingen dat het immuunsysteem bij gevaccineerden iets vertraagd kan reageren bij de Deltavariant, met als waarschijnlijk gevolg een scherpe piek van besmettelijkheid kort na de infectie. Als dat klopt kan ook dat de gemiddelde doorlooptijd verder vergroten.
Ander punt dat ik interessant vind: in de laatste wekelijkse publicatie van het RIVM [3] zijn, sinds 28 juni, er nu (in tabel 23) gescheiden cijfers van mensen die zich door de GGD lieten testen omdat zij op vakantie willen. Opvallend daarbij vind ik dat, behoudens die eerste week, ruim 1% van de geteste mensen een positieve uitslag kreeg (resp. 0,9%, 1,6%, 1,7%, 1,6%, 1,4% en 1,3%). M.a.w. er liepen en lopen relatief veel besmette (-lijke) mensen rond die zich waarschijnlijk niet hadden laten testen als zij niet op vakantie hadden gewild.
Doordat de cijfers van die vakantiegangers gescheiden zijn van de mensen die zich wel lieten testen omdat zij besmet zouden kunnen zijn, valt het percentage positief getestten uit die laatste groep (tabel 13) in de afgelopen weken nu hoger uit dan in eerdere RIVM rapportages (nu resp. 5,3%, 15,9%, 15,4%, 13,6%, 12,3% en 12,9%).
[3] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-08/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20210810_1147_final.pdf
(die en eerdere te vinden in https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland).
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
