De Jonge, Grapperhaus en Van Huffelen genomineerd voor Big Brother Award
Demissionair ministers Grapperhaus van Justitie en Veiligheid en De Jonge van Volksgezondheid en demissionair staatssecretaris Van Huffelen van Financiën zijn genomineerd voor de Big Brother Awards Publieksprijs, de jaarlijks uitgereikte prijs voor de grootste privacyschender van Nederland.
De Jonge is genomineerd wegens het onvoldoende gemotiveerd invoeren van het coronatoegangsbewijs voor steeds meer plekken. "De vrijheid om te kiezen of iemand gebruik wilt maken van een qr-code als toegangsbewijs, wordt steeds kleiner nu deze op steeds meer plekken gevraagd wordt, die steeds dichter bij onze eerste levensbehoeften komen. Ook is er geen perspectief op afschaffing van deze maatregel", aldus Rejo Zenger van Bits of Freedom, organisator van de Big Brother Awards.
Grapperhaus dankt zijn nominatie aan de activiteiten van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). "De NCTV verzamelde en verspreidde jarenlang in het geheim gevoelige gegevens over burgers, zonder dat zij daar juridisch toe bevoegd waren", stelt Zenger. Hij noemt als voorbeeld het gebruiken van nepaccounts op sociale media om gegevens te verzamelen en delen met andere overheidsdiensten of gemeenten aanmoedigen private bedrijven in te zetten voor onderzoek in gebedshuizen.
Bits of Freedom besloot samen met de achterban staatssecretaris Van Huffelen voor de Publieksprijs te nomineren vanwege het toeslagenschandaal. "De belastingdienst discrimineerde jarenlang op grond van afkomst door een hoger frauderisico te koppelen aan een niet-Nederlandse nationaliteit. Daarmee schond zij de privacy van vele onschuldige gezinnen, wiens leven door de toeslagenaffaire werd ontwricht", verklaart Zenger de nominatie.
Het publiek kan via BigBrotherAwards.nl de uiteindelijke winnaar kiezen. De Big Brother Awards worden op 13 december uitgereikt in perscentrum Nieuwspoort. Naast de publieksprijs zal een vakjury de expertprijs uitreiken, alsmede de Felipe Rodriguez Award voor een van de voorvechters van online privacy.
Reacties (25)
Ironisch genoeg liep Grapperhaus zelf een traantje weg te pinken toen hijzelf betrapt was op het nalaten van de 1.5m regel tijdens zijn eigen bruiloft.
Maar oh oh oh, de anderen wel de les leren!
Pffff, wat een farce!
Maar oh oh oh, de anderen wel de les leren!
Pffff, wat een farce!
Helemaal mee eens. Geef ze de prijs en zet ze daarna direct in de gevangenis. Dat laatste geldt ook voor Rutte.
Die 3 komen allemaal uit de opslag voor verdwenen en opgeslagen attributen en decors vandaan bij de Efteling.
Die zijn niet van deze wereld.
Alleen Anthon Pieck kon dit soort fantasie figuurtjes bedenken.
Die zijn niet van deze wereld.
Alleen Anthon Pieck kon dit soort fantasie figuurtjes bedenken.
En dan nog moeten kiezen ook.
Kunnen ze de prijs niet alle drie krijgen?
Kunnen ze de prijs niet alle drie krijgen?
15-11-2021, 13:54 door
Briolet
Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
"De belastingdienst discrimineerde jarenlang op grond van afkomst door een hoger frauderisico te koppelen aan een niet-Nederlandse nationaliteit. Daarmee schond zij de privacy van vele onschuldige gezinnen,
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
Volgens mij hadden ze beter ollenkreng kunnen nomineren.
En rutte als eindverantwoordelijk voor 10 jaar ellende.
En rutte als eindverantwoordelijk voor 10 jaar ellende.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
"De belastingdienst discrimineerde jarenlang op grond van afkomst door een hoger frauderisico te koppelen aan een niet-Nederlandse nationaliteit. Daarmee schond zij de privacy van vele onschuldige gezinnen,
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
Okee dus omdat betrokkene niet aan het roer stond toen er fouten gemaakt zijn is de nominatie niet terecht? Dus de manier waarop de belastingdienst omgaat met de slachtoffers en het gebrek aan inzet EN het feit dat er voor vele gedupeerden nog steeds geen oplossing is gevonden is niet te wijten aan o.m. Van Huffelen? Iets met een kop en zand.
Gestemd op de jonge! Belachelijk dat hij nog als niet gekozen minister zoveel keuzes mag maken... 1 corrupte bende in het kabinet.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
Zij heeft dus maar liefst 2 jaar de tijd gehad om dit dossier netjes en vakkundig op te lossen. Wat heeft Alexandra in die tijd allemaal gedaan?Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
"De belastingdienst discrimineerde jarenlang op grond van afkomst door een hoger frauderisico te koppelen aan een niet-Nederlandse nationaliteit. Daarmee schond zij de privacy van vele onschuldige gezinnen,
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
Svp een verschil maken tussen de persoon en de functie. Het is de staatsscecretais die de nominatie krijgt. Dat haar voorganger over de toeslagenaffaire afgetreden is, neemt niet weg dat de staatssecretaris verantwoordelijk blijft. Ook voor de verdere afhandeling van de affaire. Nu is dat Van Huffelen. Morgen Jan Jansen of Piet Pinksteren.
Ministeriele verantwoordelijkheid stopt niet met het vertrek van een persoon.
Dus de volgende keer de linkjes volgen.
Dat de redactie het op de persoon speelt, betekent niet dat BoF dat ook doet. Zij geven duidelijk aan dat het gaat om Demissionair staatssecretaris van Huffelen (Financiën, toeslagen en douane).
@Redactie: svp de tekst zo aanpassen zodat duidelijker is dat het om de staatssecretaris gaat.
Door Van Huffelen te nomineren niet op grond van persoonlijke verantwoordelijkheid, maar op grond van ministeriële (achteraf-)verantwoordelijkheid, verzwakt de Big Brother Award-organisatie de kracht van haar eigen award. Beter was het geweest om sleutelfiguren in het proces dat leidde tot de Toeslagenaffaire (bijv. bewindslieden onder wiens verantwoordelijkheid het systeem destijds werd ingevoerd en geïmplementeerd, en enkele relevante topambtenaren), gezamenlijk, dus in combinatie met elkaar, te nomineren voor de Award.
Verder ben ik het eens met diegenen die vinden dat op zijn minst De Jonge en Grapperhaus allebei de BBA zouden moeten krijgen. En inderdaad, daarna samen met Rutte het gevang in. We moeten de term "oorlogsmisdadigers" aanvullen met de term "crisismisdadigers" voor diegenen die tijdens een crisis de mensenrechten zwaar schaden, met name zij die aan het roer staan. Overigens komen voor de benaming "crisismisdadiger" ook een heleboel collaborateurs in aanmerking die vanuit hoge functies als handlangers hebben gefunctioneerd bij het goedkeuren en invoeren van de discriminerende "coronapas" en het G2-beleid.
Realiteit is dat bijv. in Duitsland en de rest van Europa na WOII een heleboel hooggeplaatste collaborateurs ook niet werden vervolgd. G.W. Bush, Tony Blair, Donald Rumsfeld, Dick Cheney etc. zijn ook nooit vervolgd vanwege de Irak-oorlog. Dus we kunnen er gevoeglijk van uitgaan dat de hoge heren en dames elkaar in dit geval ook weer zullen gaan dekken en uit de wind houden, zolang er geen heel andere politieke partijen aan het bewind komen.
Verder ben ik het eens met diegenen die vinden dat op zijn minst De Jonge en Grapperhaus allebei de BBA zouden moeten krijgen. En inderdaad, daarna samen met Rutte het gevang in. We moeten de term "oorlogsmisdadigers" aanvullen met de term "crisismisdadigers" voor diegenen die tijdens een crisis de mensenrechten zwaar schaden, met name zij die aan het roer staan. Overigens komen voor de benaming "crisismisdadiger" ook een heleboel collaborateurs in aanmerking die vanuit hoge functies als handlangers hebben gefunctioneerd bij het goedkeuren en invoeren van de discriminerende "coronapas" en het G2-beleid.
Realiteit is dat bijv. in Duitsland en de rest van Europa na WOII een heleboel hooggeplaatste collaborateurs ook niet werden vervolgd. G.W. Bush, Tony Blair, Donald Rumsfeld, Dick Cheney etc. zijn ook nooit vervolgd vanwege de Irak-oorlog. Dus we kunnen er gevoeglijk van uitgaan dat de hoge heren en dames elkaar in dit geval ook weer zullen gaan dekken en uit de wind houden, zolang er geen heel andere politieke partijen aan het bewind komen.
Door Anoniem: En dan nog moeten kiezen ook.
Kunnen ze de prijs niet alle drie krijgen?
Kunnen ze de prijs niet alle drie krijgen?
Je was me voor. Dat lijkt me een uitstekend idee.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
"De belastingdienst discrimineerde jarenlang op grond van afkomst door een hoger frauderisico te koppelen aan een niet-Nederlandse nationaliteit. Daarmee schond zij de privacy van vele onschuldige gezinnen,
En ze heeft ook voor die tijd nooit bij de belastingdienst gewerkt. Het wordt tijd dat BoF eerst hun feiten checkt voordat ze iemand nomineren.
Even een lesje maatschappijleer bijwonen bij een plaatselijk middelbare school. Daar leer je namelijk over staatsrecht en politieke verantwoordelijkheid. Zo ingewikkeld is het niet.
Niet lief voor Grapperhaus. Want dat is de enige minister die af en toe nog probeert te begrijpen waar hij verantwoordelijk voor is en daar dan ook nog met beperkte mogelijkheden wat mee te doen ook. Die verdient een kans.
15-11-2021, 21:28 door
Briolet
Door Anoniem:
Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
Zij heeft dus maar liefst 2 jaar de tijd gehad om dit dossier netjes en vakkundig op te lossen. Wat heeft Alexandra in die tijd allemaal gedaan?Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Je kunt van alles vinden van deze dame, maar deze award gaat over privacy schending. In die twee jaar heeft van Huffelen op geen enkele wijze een privacy op grove schaal geschonden.
Door Anoniem:
Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
Zij heeft dus maar liefst 2 jaar de tijd gehad om dit dossier netjes en vakkundig op te lossen. Wat heeft Alexandra in die tijd allemaal gedaan?Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Een drama aangericht door ruim 10 jaar wanbeleid van de Belastingdienst Toeslagen vakkundig oplossen... En jij denkt dat zoiets in twee maanden tijd lukt ?? (slik)
Ach natuurlijk. Een fluitje van een cent. Want daarvoor moet je bij dé specialisten zijn zoals al die sublieme stuurlui hier aan wal waar deze site dagelijks mee overbevolkt wordt. Als ik niet zou weten om met zoveel onnozelheid opgekropt in een paar woorden te moeten lachen of huilen wist ik het zelfs niet beter. Het is zó van het niveau partijprogramma één A4tje en daarmee denken het land te redden van een gefantaseerde teloorgang dat elk voorstellingsvermogen tekort schiet.
De intelligentie wordt in dit land blijkbaar gevoed door de consumptie van kratten bier en flessen lachgas anders zou je niet zo'n stortvloed aan bazelpraatjes voorbij zien komen, ook uit de doorluchtige mond van de Here Here der heerscharen van de Privacyreligie: R. Zenger die het overigens al lukt zonder nuttiging van bovenstaande geestverruimende stimulantia.
De Jonge, Grapperhaus en Van Huffelen genomineerd voor Big Brother Award ?
Het kan gecomprimeerd worden tot één naam: Taghi. Dát soort types zijn de echte bedreigers van onze persoonlijke levenssfeer. Maar dat mag je niet meer zeggen, anders word je geschandnageld als racist.
Door Briolet:
Je kunt van alles vinden van deze dame, maar deze award gaat over privacy schending. In die twee jaar heeft van Huffelen op geen enkele wijze een privacy op grove schaal geschonden.
Jawel. Zij is lid van D66...Door Anoniem:
Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
Zij heeft dus maar liefst 2 jaar de tijd gehad om dit dossier netjes en vakkundig op te lossen. Wat heeft Alexandra in die tijd allemaal gedaan?Als je zoiets niet binnen 2 maanden netjes en vakkundig oplost, ben je niet geschikt voor zo'n functie of nog erger het interesseert je simpelweg niet.
Je kunt van alles vinden van deze dame, maar deze award gaat over privacy schending. In die twee jaar heeft van Huffelen op geen enkele wijze een privacy op grove schaal geschonden.
Door Briolet: Door "Van Huffelen" te nomineren geven ze al aan dat deze hele verkiezing een farce is. Ze is nog geen twee jaar staatssecretaris en kan daardoor niet eens verantwoordelijk zijn voor de reden van nominatie.
De verantwoordelijkheid is niet aan de persoon gekoppeld maar aan de functie die de persoon bekleedt. Een minister of staatssecretaris is verantwoordelijk voor wat zijn of haar voorgangers gedaan hebben. Het hoort bij de functie, wie daar niet tegen kan moet geen minister of staatssecretaris worden.Ik denk dat ze daarom een zittende bewindspersoon nomineren en niet degene die feitelijk de fouten heeft gemaakt maar nu niet meer in een positie is om daar iets aan te doen. Het is nu aan Van Huffelen om dingen op te lossen, en dat gaat tot dusver bepaald niet goed.
Een drama aangericht door ruim 10 jaar wanbeleid van de Belastingdienst Toeslagen vakkundig oplossen... En jij denkt dat zoiets in twee maanden tijd lukt ?? (slik)
Dat is heel simpel, maar ze doen het niet. Hoe?
1. Mik de hele ambtelijke top eruit.
2. Neem goede mensen in dienst.
3. Neem verantwoordelijkheid.
"De vrijheid om te kiezen of iemand gebruik wilt [sic] maken van een qr-code als toegangsbewijs, wordt steeds kleiner nu deze op steeds meer plekken gevraagd wordt, [sic] die steeds dichter bij onze eerste levensbehoeften komen. Ook is er geen perspectief op afschaffing van deze maatregel", aldus Rejo Zenger van Bits of Freedom, organisator van de Big Brother Awards.
Nee hoor, die schrijft gewoon wil...
Door Anoniem:
Hoe?
1. Mik de hele ambtelijke top eruit.
2. Neem goede mensen in dienst.
3. Neem verantwoordelijkheid.
Een drama aangericht door ruim 10 jaar wanbeleid van de Belastingdienst Toeslagen vakkundig oplossen... En jij denkt dat zoiets in twee maanden tijd lukt ?? (slik)
Dat is heel simpel, maar ze doen het niet. Hoe?
1. Mik de hele ambtelijke top eruit.
2. Neem goede mensen in dienst.
3. Neem verantwoordelijkheid.
Het probleem met de belastingdienst is juist geweest dat daar heel veel mensen zijn weggegaan omdat er teveel personeel zou zijn.
Lees maar wat daar de afgelopen jaren over is geschreven.
Dus Uw bewering is onzinning
Neem "goede mensen:"in dienst is ook zo eenvoudig gezegd: iemand moet zich na aantal jaren bewijzen/ingewerkt zijn.
Zijn/haar sporen hebben verdienst.
Het is juist onze complexe diensten met veel gebruik computers(algoritmes) die deze problemen hebben veroorzaakt en opnieuw in een anderen vorm of dienst zullen opduiken.
We kunnen ook niet meer zonder compuers.
Neem vernatwoordelijkheid:
Hoe moet dat er uit zien dan?
Moet de minister dat doen of hoofdambtenaren of individuele werknemers???
Ieder is op zijn/haar manier verantwoordelijk.
Ook de individuele burger: deze moet zich goed informeren,niet alles geloven wat de pers zegt en niet meelopen om alleen maar het vuur op te stoken.
En soms kun je geen eens direct aanwijzen waar het fout gaat.
Ik denk aan de andere kant dat pers dit soort excesssen ook erg overdijft.
Want daar verdient men toch ook aan.
De nuance en verstand ontbreken volledig in de politiek en een aantal(labiele,onzekere?) mensen gaat er graag in mee om vuurtjes aan te wajkkeren.
Den k maar aan al die demonstraties(=rotzooitrapperij)
Zo zien we dit soort ongefundeerde uitspraken steeds ,eer op dit Forum
"privacyschender" en "verplicht een (anonieme) qr code gebruiken", dat matched niet.
Je kunt er van alles van vinden, maar het is geen privacyschending. Hugo heeft mijn inziens juist z'n stinkende best gedaan (helemaal als je het vergelijkt met buurlanden) om die apps juist om privacy heen vorm te geven. Bewegingsvrijheid, ala, maar daar gaat die award niet over.
Laten ze liever Omtzigt een award geven voor beste privacy-voorvechter, want als de kamer vol zou zitten met Omtzigtjes dan hoef je je ook geen zorgen te maken over die ministers die het wellicht even niet scherp hebben.
Je kunt er van alles van vinden, maar het is geen privacyschending. Hugo heeft mijn inziens juist z'n stinkende best gedaan (helemaal als je het vergelijkt met buurlanden) om die apps juist om privacy heen vorm te geven. Bewegingsvrijheid, ala, maar daar gaat die award niet over.
Laten ze liever Omtzigt een award geven voor beste privacy-voorvechter, want als de kamer vol zou zitten met Omtzigtjes dan hoef je je ook geen zorgen te maken over die ministers die het wellicht even niet scherp hebben.
Hier kunnen jullie zelf stemmen op 1 van de 3.
Je hoeft geen gegevens in te vullen ergens om te kunnen stemmen.
https://www.bitsoffreedom.nl/2021/11/15/wie-wint-de-big-brother-awards-publieksprijs-stem-nu/
Oh wacht, die link stond er al.
Niet goed opgelet.
Je hoeft geen gegevens in te vullen ergens om te kunnen stemmen.
https://www.bitsoffreedom.nl/2021/11/15/wie-wint-de-big-brother-awards-publieksprijs-stem-nu/
Oh wacht, die link stond er al.
Niet goed opgelet.
@ Gisteren, 10:09 door Anoniem,
Jij moet eens wat beter opletten wanneer het op stemmingen aankomt en het stemgedrag van Omtzigt.
Hij kiest keer op keer voor het kartel, de partijen die er iets door wil drijven.
Als iets gunstig is voor de bevolking dan stemt Pieter tegen. Let er maar eens op.
Zijn dossier kennis is verder wel in orde.
Maar ik denk niet dat je er blij van wordt als hij iets te vertellen zou hebben.
Laat 'm zich maar ergens in vast bijten, daar is ie veel beter in.
Hij heeft ze goede naam verdient omdat ie alles op tafel gooit wat de rest liever niet ziet.
Maar dat is toch echt wel het enige waar hij goed in is.
Maar de meeste volgen het allemaal niet precies waar er over gestemd wordt daar.
Je zal nog raar staan kijken als je dat een beetje in de gaten houd en wie op wie stemt.
En dan vooral waar ze tegen zijn.
Maar het in de media brengen alsof ze voor zijn.
Jij moet eens wat beter opletten wanneer het op stemmingen aankomt en het stemgedrag van Omtzigt.
Hij kiest keer op keer voor het kartel, de partijen die er iets door wil drijven.
Als iets gunstig is voor de bevolking dan stemt Pieter tegen. Let er maar eens op.
Zijn dossier kennis is verder wel in orde.
Maar ik denk niet dat je er blij van wordt als hij iets te vertellen zou hebben.
Laat 'm zich maar ergens in vast bijten, daar is ie veel beter in.
Hij heeft ze goede naam verdient omdat ie alles op tafel gooit wat de rest liever niet ziet.
Maar dat is toch echt wel het enige waar hij goed in is.
Maar de meeste volgen het allemaal niet precies waar er over gestemd wordt daar.
Je zal nog raar staan kijken als je dat een beetje in de gaten houd en wie op wie stemt.
En dan vooral waar ze tegen zijn.
Maar het in de media brengen alsof ze voor zijn.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
