Ja, een machtiging. Geweldig!
Alsof je bij het boodschappen doen aan de cassiere je portemonnee geeft en zegt 'haal er maar uit wat je nodig hebt, ik controleer 1x per maand (zo vaak krijg je afschriften...) wel of je het goed gedaan hebt!' Dat zou iedereen raar vinden. Maar machtigen is 'een alternatief'.

Het digigedram zet gewoon door. Want dat is zoveel makkelijker voor 'de bank'. Doe maar gewoon weer cash met een loonzakje ofzo.

Misschien is het dan toch beter om in te zetten op algemene toegang tot digitale middelen in plaats van het steeds maar bedenken van alternatieven ervoor. Immers als dit specifieke probleem is opgelost voor het betalingsverkeer dan is er wel weer ergens anders een of ander dingetje wat een probleem is voor mensen zonder digitale middelen, en dan moet je daar weer achteraan.

Vergeet niet dat toegang tot papieren formulieren ook niet algemeen is. Er zijn ook mensen die daar niets mee kunnen.

Jammer dat het altijd alleen maar over ouderen gaat.
Ik doe zelf bewust niet aan internet bankieren en ik kan toch echt niet zeggen dat ik een afstand tot digitale middelen heb, ik schat eerder de risico's anders in dan de meeste anderen.
Als je dan toch met papieren opdrachten werkt dan is zo'n acceptgiro gewoon een praktisch ding: Geen gedoe met overschrijven van het ene papiertje op het andere (met de mogelijkheid tot fouten), minder gedoe bij de bank omdat het makkelijker leesbaar is.
Blijkbaar moet dat gemak nu gemiddeld z'n 2,50 kosten (2 euro die het bedrijf in rekening brengt om je de acceptgiro te sturen en 0,50 die de bank rekent als je hem daadwerkelijk gebruikt).

En als alternatief een machtiging ... een machtiging is gebaseerd op vertrouwen want je geeft een bedrijf toestemming om naar hartenlust te graaien van je bankrekening, dus daar ben ik dus zeer terughoudend in.

Maar daarmee ben je evengoed wel een "probleemgeval" natuurlijk. Jij zweert bij papier maar in de tijd dat er overgestapt
werd van salaris contant uitbetalen in een loonzakje naar banken waren er ook al mensen die daar bang voor waren.
Hun geld hadden ze niet meer in handen maar het ging ergens naar een bank. Dus renden ze daar heen om het meteen
weer contant op te halen.
Toen die banken steeds meer postbanken werden idem. Een formulier per post opsturen was natuurlijk heel eng
en risicovol in vergelijking met gewoon even bij je bankkantoor langs lopen en het daar in persoon overhandigen of
iets aan een balie regelen.
Toch zijn al die veranderingen doorgevoerd, en nu klamp jij je nog vast aan die papieren forumulieren, maar dan kan
ik makkelijk zeggen: waarom aan papieren formulieren, waarom niet aan een bankkantoor of een loonzakje?
Omdat dat al wat langer geleden is.
Die papieren formulieren gaan weg, en daar ga je ook wel aan wennen.

Even een voorbeeld waarom machtigingen voor goede doelen niet werkt. Mijn dochter van 21 werd op straat aangesproken door een collectant voor een goed doel (laat even in het midden welk doel) De collectant vroeg of ze een donateur voor een langere termijn wilde worden, of maar eenmalig. Ze vond het doel goed, maar omdat ze studeert, wilde ze het op 1 keer houden. Dus kreeg ze de mogelijkheid om daarvoor een incasso machtiging af te geven. Nergens kon ze aangeven, dat het voor 1 keer was, of tot opzegging. Daar vroeg ze de collectant naar en die gaf aan, dat de machtiging die hij geopend had, bedoeld was voor eenmalige machtigingen. Bleek het achteraf toch voor periodieke termijnen te zijn. Die heeft ze wel gestorneerd en de machtiging herroepen, maar niet iedereen zal meteen doorhebben, wat te doen. En het resultaat is, dat ze nu standaard nee zegt, ook wanneer het doel haar wel goed lijkt.

Lijkt wel of deze maatregel plotseling uit de lucht komt vallen, zoveel paniek. Het is echter al meerdere jaren bekend, dat dit zou gebeuren. Het is zelfs al een paar keer uitgesteld! Tijd genoeg om zelf maatregelen te uit te vogelen hoe er mee om te gaan.

Dat jij hier verder over na denkt is gewoon een bewijs dat je slim bent, als ik reactie anoniem vandaag 11:30 lees
is voor mij het bewijs dat niet iedereen begrijpt wat jij bedoelt. En geloof me je bent niet de enigste maar het is toch
de massa die het voor jou en andere bepaalt hoe het moet gebeuren. Na denken is voor veel mensen moeilijk zie
het Corona belijd van de regering.

Er komt ook een tijd dat de smartphone achterhaald is. Wat er voor in de plaats komt weet nog niemand. En vijftien jaar geleden had nog niemand van een smartphone gehoord. Misschien gaan we weer terug naar muntgeld van een kostbaar materiaal. Net als eeuwen geleden. Dan ben je ook niet afhankelijk van overheden.

Zo denk ik er ook over. De overheid negeert bewust internet-kritische mensen door ze weg te zetten als (bijna demente) ouderen of hele domme "digibeten". Het voordeel van een dergelijke beeldvormingstactiek is dat je ook niet meer op kritiek hoeft in te gaan.
Iedereen die niet internetbankiert: hou vol! (Zelf net ontdekt dat de ING-bank het voor niet-internetbankierders onmogelijk maakt om de ING-creditcard voor betalingen in webshops te gebruiken omdat ze de 3D-Secure code alleen nog ter beschikking stelt aan klanten die internetbankieren).

Goed punt.
Straks met de programmeerbare CBDC wordt het nog leuker. Dat digitale is een risico.
Maar laten we eerlijk zijn, het is wel makkelijk.
Ook al geef je de controle over je geld uit handen.

Lekker makkelijk steeds veranderen van het betalingssysteem en de zwakkeren en ouderen mogen lijden? Zoek maar uit en vraag hulp waardoor ze kwetsbaar worden voor oplichters en criminelen? Smerig onze overheid die alleen de bedrijven steunen.

Noem jij 46 jaar in gebruik zijn steeds veranderen van betalingssysteem? Het is trouwens al een paar jaar bekend, dat het eens zou stoppen. Het afschaffen is al een keer uitgesteld!

Ik geloof dat Hoekstra bij de ouderen hoort die nog niet voldoende digivaardig zijn.

Ooit een accept giro gekregen, van een kassiere..... het gaat hier niet over afrekenen bij het boodschappen doen.

Ik geloof dat er nog geen 80% digivaardig is, wel heel veel die zich zelf overschatten want je hoeft alleen maar op
icoontje te klikken en wat er dan gebeurt is niet hun zorg.

Hier de anoniem van 10:29 weer waar je op reageert.

Beetje rare vergelijking, sterker nog, het scenario waar je mee vergelijkt heb ik niet eens meegemaakt.
Ik "zweer" nu bij papier vanwege de problemen met de elektronische varianten waar ik veel risico's in zie. Denk aan:
- Software fouten die de beveiliging ondermijnen (denk aan heartbleed bijvoorbeeld)
- Internet bankier omgevingen zijn soms verre van privacy vriendelijk inclusief 3rd party trackers. Als ik mijn papieren afschrift krijg hang ik dat ook niet op de voordeur waar iedereen het kan lezen.
- Afhankelijkheid van de welwillendheid om jouw browser/OS te willen ondersteunen. Weet niet of dat nu nog een ding is, vroagah was Firefox op Linux vaak uitgesloten.
- Hetzelfde zie je nu terug in de smartphone wereld, of is er al een bank die een app voor SailfishOS gemaakt heeft?
- M'n computer is (zoals voor velen hier denk ik) een hobby ding waarvan ik niet afhankelijk wil zijn voor m'n bankzaken.

Verder heeft het vertrouwen in de bankwereld de laatste jaren sowieso een sterk dalende lijn laten zien. Denk aan ING die denkt geld aan gegevens van klanten te kunnen verdienen door ze te verkopen, equens die hetzelfde denkt te kunnen doen met data uit PIN transacties, PSD2, enz.

Wat exact de reden is van het diskrediteren van de Accept-giro is in mijn mening een beetje raadselachtig.

Als de AC (Accept-giro) zou gaan verdwijnen omdat de machines die deze betalingsvorm ondersteunen, niet meer geserviced kunnen worden - waarbij ik denk aan de ponskaart AC - kan ik mij daar levendig een geldig excuus bij voorstellen.

Nu niet.

Bijvoorbeeld:

Mijn verhuurder, een woningbouwvereniging, is gestopt met de AC verzenden. (Laat ik vooraf even stellen: ik voldoe om voor mij persoonlijke reden de huurtermijnen niet per IC (Automatische Incasso)

In plaats daarvan krijg ik nu een enveloppe met 2 vellen papier op A4 formaat in de brievenbus in plaats van voorheen 1 A4tje toen het nog de AC betrof.

(De motivatie dat men stopt met de AC omdat het een papier verslindende vorm van betalen is, mag hier in mijn geval dus als lariekoek de geschiedenisboeken in)

Akkoord dit is exemplarisch, maar ik vind voor de weinigen waaronder ik die nog een vezoek tot betaling per post ontvangen het uitgangspunt papierbesparing een beetje ehh... twijfelachtig.

Dit ontvang ik dus maandelijks:

Een vel papier geeft een heel uitbundige toelichting weer (elke maand opnieuw) over andere betalingswijzen dan de AC en op het andere A4tje overigens heel correct deze betalingsvormen die betreffen:
Scan de QR code
Scan de QR code en kies voortaan voor IC
GT (Girotel) met 16-ciferig betaalkenmerk (Internetbankieren)

Persoonlijk zie ik dus geen reden om te stoppen met de AC.
Reden: Het is geen incourant formaat, zoals de ponskaart wel werd, vanwege de specifiek voor dit doeleind ontwikkelde hardware voor de verwerking die niet meer geserviced werd omdat onderdelen opraakten.

Collecteren met een QR-code? Als ik met één ding terughoudend ben, is het bij een wildvreemde met mijn telefoon een QR-code scannen. Ja, misschien met een app die alleen de tekst van de QR-code weergeeft, maar nooit met een app van mijn bank. Dat wordt ongetwijfeld weer een mooie mogelijkheid voor misleiding en oplichting van kwetsbare groepen.

Klopt en dan ook nog zodanig dat jouw persoonsgegevens op elk willekeurig plekje van die vellen papier staat, waardoor je noodgedwongen de volledige papieren moet versnipperen en in de vuilnisbak moet gooien om misbruik te voorkomen. Waar blijft het bedrijf dat jouw persoonsgegevens op een makkelijk af te scheuren plekje plaatst, zodat we milieubewust met het papier kunnen omgaan?

Wanneer geeft de bank mij een smartphone zodat ik dit een keer kan uitproberen ;-)

Dat is uiteraard een van de achterliggende redenen. De kosten van de verwerking zitten voor een groot deel daarin.

Als het iets kost komt het op de rekening van de klant, als het geld op brengt op de rekening van de aandeelhouders.

Wel, ik zie het toch iets meer gedifferentieerd.

Ik schrijf 'als'. Dat is de waarschijnlijkheid waarbij ik doel op de reden waarom de ponskaart tegen het einde van de jaren '70 in de vorige eeuw verdween, zoals ik schrijf in de laatste alinea van mijn reactie:

"Persoonlijk zie ik dus geen reden om te stoppen met de AC.
Reden: Het is geen incourant formaat, zoals de ponskaart wel werd, vanwege de specifiek voor dit doeleind ontwikkelde hardware voor de verwerking die niet meer geserviced werd omdat onderdelen opraakten."

De hardware die nu gebruikt wordt bij de betalingsverwerking van de AC (Scannen en digitaal verwerken) is niet veel anders dan de apparatuur die voor andere doeleinden zoals correspondentie (briefpost) wordt gebruikt.
En de software voor de digitale verwerking - die uiteraard doelgericht specifiek is - staat iedereen vrij om naar behoefte te laten ontwerpen/compileren.

Ik bedoel: er is geen dramatisch verschil tussen het scannen van een AC en andere briefpost, alleen het formaat, net als bij een printer, moet je kiezen. Voor de verdwenen ponskaart, zowel voor de produktie van- als wel het uitlezen van de kaart, was zeer speciale hardware nodig die alleen geschikt was voor het ponskaart format.

Gezien dit alles zie ik dus absoluut geen reden om de AC te laten verdwijnen. En als men protest wil laten horen is mijns inziens mijn motivatie om dat niet te doen een goed onderbouwde reden. Al het andere is hoewel begrijpelijk: gebouwd op emotie en dat vormt een eindeloze discussie waar verantwoordelijken een broertje dood aan hebben.

Wat mij wel bijzonder ergert is dat de banken het steeds "makkelijker" maken door de klant minder te bieden terwijl de kosten vaak jaarlijks met 10% of meer omhoog gaan.

Andersom heb ik het niemand zien opperen "ouderen verdwijnen, vervelend voor acceptgiro".

Wat kunnen we hier uit afleiden?:

hmm, ik ben ook nog aan het kraken even..

Bedoel je hier mee dat zij nog een jaar of tien moeten wachten met het stoppen met acceptgiro.