RIVM heeft ook een veel lager sterfte getal van hoeveel mensen er zijn overleden aan Covid-19.

https://www.security.nl/posting/741506 door Erik van Straten:
Vraagje: Weet je zeker dat "totaal aantal nieuw opgenomen patiënten op de afdeling met bewezen COVID-19"
hetzelfde is als "IC-opnames per leeftijdsgroep door de tijd heen"???!...

Ik zou graag eerst zeker willen weten waar de gegeven aantallen nu eigenlijk precies op slaan,
alvorens mij een oordeel te vormen, laat staan uit te spreken.

Oeps, mijn fout, excuses daarvoor. Dank voor het melden!

Wanneer je de moeite had genomen de uitleg daarover te lezen was je niet weer in een complot-spasme geschoten.

***** CORRECTIE *****
Bovenaan deze pagina schreef ik:

Dat had moeten zijn:
Nb. de onjuiste tekst komt niet voor in de pagina met genoemde URL (die wel klopt).

Mijn excuses voor deze storende fout! Nogmaals dank aan Anoniem van vandaag 17:15 voor het melden.

Ik kan nergens vinden wat verklaart waarom, voor Covid-patiënten op de verpleegafdeling:
1) de opnamecijfers van het RIVM voor 80+ in 3 van de 4 gevallen meer dan 2x zo hoog zijn als van NICE;
2) de opnamecijfers van het RIVM voor 0-29 in alle gevallen ca. 3x zo laag zijn als van NICE.

Ik neem aan dat je een verwijzing hebt naar de plaats waar deze factoren worden verklaard (en welke van de twee "bronnen" de burger zou moeten vertrouwen en waarom)?

Ik heb ook even gekeken en het verschil tussen de NICE cijfers en de RIVM cijfers kan verklaard worden doordat de RIVM cijfers relatief zijn, namelijk per 1.000.000 inwoners.

Wanneer ik dat voor de eerste 2 series naast elkaar zet kom ik op het volgende:
In de kolom aantal personen staat het aantal inwoners in Nederland in die leeftijdscategorie (bron: CBS).
De kolom dahsb. rel geeft de aantallen zoals vermeld op Corona dashboard (dus per 1.000.000 mensen).
De kolom dash. abs geeft het absolute aantal, op basis van de grootte van de leeftijdsgroep.

Als je dan die getallen vergelijkt met NICE dan komen ze redelijk in de buurt. Afrondingen e.d. daargelaten.

Sowieso verklaart dat niet het verschil in het aantal opnames op de IC tijdens de piek eind november.

Als het klopt wat jij schrijft, zijn die grafieken op het CoronaDashboard toch simpelweg misleidend? Als ik naar de bedoelde grafieken op CoronaDashboard kijk, is mijn eerste gedachte toch "OMG het gaat helemaal fout met stokoude mensen"!

Terwijl in werkelijkheid de toename onder 0-29 opvallend groot is - maar dat zie je nauwelijks als je naar de laatste 5 weken kijkt (als je naar de hele periode kijkt is wel een stijging zichtbaar, maar m.i. zal alleen een expert, die de kleine lettertjes heeft gelezen, dit opvallen).

Ik heb beide grafieken opgenomen in een plaatje: https://ibb.co/hsWsSCr (helaas kan ik hier geen plaatjes inline laten zien). Aan de rechterkant toon ik de afgelopen 5 weken; de NICE grafiek heb ik horizontaal zover opgerekt dat deze qua lengte overeenkomt met de 5 weken van het CoronaDashboard (RIVM).

Nb. de cijfers bij NICE zijn sinds vanmiddag ietsje opgelopen.

Kortom, als het klopt wat je schrijft, geven de grafieken op CoronaDashboard een ernstig vertekend beeld van de werkelijkheid. Wie heeft wat aan deze plaatjes? Welke burger gaat dit terug zitten rekenen? Voor wie zijn die grafieken bedoeld, en begrijpt iedereen uit die doelgroep hoe ze deze plaatjes (niet) moeten interpreteren?

Linksom of rechtsom blijft het m.i. goochelen met cijfers. Kennelijk wil iemand dat wij denken dat vooral stokoude mensen in het ziekenhuis (verpleegafdeling/IC) belanden, terwijl uit het plaatje van NICE blijkt dat het aantal opnames vanaf een jaar of 50 hard toeneemt.

P.S. Dank voor jouw inzet om e.e.a. uit te leggen! (Dan ga ik nu weer verder met op mijn lip bijten)

@ Erik van Straten,

Dat klopt volgens mij ook niet majortom.
Het is namelijk: per 1.000.000 inwoners per leeftijdsgroep.

Maar bijv. het aantal ouderen in de ouderengroepen 80-89 en 90+ is bij beide groepen minder dan één miljoen.
(om dit te kunnen zien/controleren, zul je bijv. de bevolkingspiramide van het cbs erbij moeten halen)

Dus als je de cijfers per 1 miljoen van een bepaalde leeftijdsgroep gaat bekijken maar er zijn bijv. maar 500.000 90-plussers in Nederland (ik noem maar wat), dan moet je het aantal opnames per 500.000 nog eens verdubbelen om op het cijfer per 1 miljoen uit te komen. Zo kan het lijken alsof er iets heel erg mis is in de ouderengroep, maar in werkelijkheid interpreteer je de grafiek verkeerd. Evenzo zullen er vast ook leeftijdsgroepen zijn waar méér dan 1.000.000 inwoners van zijn in Nederland. Die lijken juist te weinig/te laag als je (ten onrechte) denkt dat in deze grafiek over absolute getallen gaat.

De betreffende grafiek is kennelijk bedoeld om het relatieve aantal besmettingen per leeftijdsgroep te tonen
en niet het absolute aantal besmettingen per leeftijdsgroep.
Zodat je m.b.v. deze grafiek eerlijk en in de juiste verhoudingen kan vergelijken in welke leeftijdsgroep de meeste ziekenhuisopnames plaatsvinden. Puur gebaseerd op leeftijd dus, omdat alle lijnen een weergave "per 1 miljoen inwoners" is, zodat de grafieklijnen direct met elkaar vergeleken kunnen worden.
En dan klopt het ook wel dat de lijn nogal hoog ligt voor wat betreft de ouderengroep.

M.a.w.: Erik zal goed moeten opletten wat hij met wat vergelijkt wanneer hij cijfers uit verschillende bronnen naast elkaar legt, want voordat je het weet vergelijk je appels met peren.

Ook daar is het weer als relatief getal weergegeven, dus aantal mensen per 1.000.000. Als je dat omrekent krijg je de volgende uitkomst:Al met al komen dan die cijfers ook al weer aardig dicht bij elkaar. Die relatieve getallen mag je niet bij elkaar optellen (omdat dat gewogen getallen zijn), maar absoluut gezien komt het dan op 344 vs 375.

Ik vind de representatie op basis van een getal per miljoen mensen ook een vertekenend beeld opleveren. Dit wordt ook op die manier gerepresenteerd in de besmettingscijfers op het dashboard. Dat geeft een redelijk beeld op het moment dat het een grote groep mensen betreft, maar vertekent heel erg op het moment dat de groep heel klein is. Bijvoorbeeld in de groep van 90+, die uit 72.000 mensen bestaat levert een ziekenhuisopname van 1 persoon meteen een getal op van 13,9. Als je dan dus die getallen in 1 grafiek uitzet dan lijkt het inderdaad zo dat het heel slecht gaat met deze kleine groepen (deze zullen dan relatief snel bovenaan komen te staan), terwijl er absoluut gezien misschien niet zoveel aan de hand is (bij de besmettingscijfers kun je in ieder geval op het dashboard nog de absolute getallen zien (veel verhelderender voor mij) maar die mogelijkheid zie ik niet zo snel voor de ziekenhuis/IC opnames. En je hebt inderdaad een punt: hoeveel mensen nemen de moeite om de bevolkingsopbouw bij het CBS op te vragen om daarmee de absolute getallen te berekenen.

Weergaves in grafieken kun je altijd zo doen dat het de boodschap brengt die je wilt brengen. Altijd dus heel gevaarlijk om meteen conclusies te trekken op basis van zulke grafieken als je niet precies hebt uitgezocht wat er exact wordt weergegeven. En helaas worden beslissingen vaak wel op basis van dit soort grafieken genomen (vgl in het bedrijfsleven waarbij ook vaak grafieken worden gebruikt met bijvoorbeeld vertekende schaling om een groter verschil te laten zien dan er in werkelijkheid is).

Word het geen tijd eens een andere hobby te gaan zoeken Erik? Help een zieke buur met boodschappen/klusjes ofzo, of word vrijwilliger in de zorg. Ga wat nuttigs doen.

Als je de moeite had genomen om mijn tabel te bekijken had je gezien dat dat precies is wat ik beweer.

Dank aan alle constructieve reageerders!

Precies.

Inderdaad zie je dit ook bij de vaccinatiecijfers per leeftijdsgroep, maar daar vind ik dat niet zo'n groot probleem.

M.b.t. de totale vaccinatiegraad, die veelvuldig door de media wordt aangehaald: aangezien duidelijk is (uit cijfers van het RIVM) dat ook jonge kinderen besmet raken en anderen besmetten, én (m.i. onterecht) breed verondersteld wordt dat vaccinaties en boosters verspreiding van het SARS-Cov-2 virus in significante mate zouden beperken, zou ik vaccinatiepercentages van de hele bevolking willen zien.

Sterker, als het (m.i. onzinnige) doel van het kabinet is dat iedereen gevaccineerd en geboosterd is en blijft, en je trots schreeuwt dat 86,3% van de bevolking al is gevaccineerd en 59,4% al is geboosterd (met in kleine lettertjes 18+), kan ik me goed voorstellen dat bijv. streng gelovigen (ook ouderen en kwetsbaren) kunnen denken "dan is het minder belangrijk dat ik mij alsnog laat prikken".

Maar wellicht moet ik mij niet met lekenpraat bezighouden en dat aan intelligentere posters (met echt en fake verwijderde accounts plus weggemodereerde bijdragen) overlaten.

@ Rotsmoel/Account Verwijderd,
Jij bent een echte, echte trol. Ik walg van jou en jouw opmerkingen.

Ah stom van mij, je hebt gelijk. Thanks!

Even gecheckt: eerder, bij vacc.cijfers per leeftijdsgroep (o.a. in https://security.nl/posting/736629, onderin die post) hield ik daar gelukkig wel rekening mee :-)

Behalve als je verschillen in ziekenhuisopname per leeftijdsgroep het meest interessant vindt.
Dan is het reuze handig.

Typische alt-right reactie. Zelf nooit een poot uitgestoken voor een ander.

Jij weet niet wat ik doe. Maar jouw commentaren zijn walgelijk!

Als op het CoronaDashboard de grafieken van NICE zouden staan, met de handige popup met cijfers van het CoronaDashboard, zouden -vermoed ik- wij beiden tevreden zijn. En dan zou het CoronaDasboard minder verwarrend zijn en zou ik het minder misleidend vinden.

Ik weet niet of het Rotsmoel in een nieuwe gedaante is maar ik vind die naam Account Verwijderd briljant gevonden! (ik wou dat ik het had bedacht).

Voor wie het nu nog niet in de gaten heeft: We worden misleid, belogen en begrogen.

Tja, Toje FOSS, The FOSS, Kapitein Haddock en Le capitaine Haddock zijn nou ook niet bepaald een optie meer.

@ErikvanStraten. Er is mij verteld dat er ook politiek een rol speelt bij het RIVM, dus wat betrouwbaarheid betreft denk ik dat we inderdaad voorzichtig moeten zijn met de cijfers die van bovengenoemde instantie afkomstig zijn.

Klinkt heel betrouwbaar "Mij verteld"

Het verhaal wat ik nu ga vertellen zou normaliter in de Telegraaf op de voorpagina komen te staan, maar ik weet niet of dat nu al wel mag.

MdH zegt dat vele jongeren, vooral in Italië, zichzelf laten injecteren met Corona, maar ze nemen geen vaccin. Hoe? Dat is heel simpel. Als ze iemand kennen die Corona heeft en positief is getest , dan komen ze naar die persoon toe. Die persoon rochelt een keer en spuugt op de tafel. De rest nemen een rietje en snuiven het op. Ze laten zich testen en als ze positief zijn krijgen ze een groen vinkje.

Dit is te goor voor woorden, maar ik vind het briljant !

Goed nieuws:
In Spanje hoef je vanaf nu geen mondmasker meer te dragen! Waarom? "Ze" zijn eindelijk tot de conclusie gekomen dat mondmakers niet werken...

De tactiek in Spanje is nu om het virus sneller door de bevolking te laten razen en dat werkt beter als mensen zich niet meer beschermen.

Hoezo 'werken'? Ik heb mondmaskers nog nooit een poot zien uitsteken. Kamagurka zou er een cartoon van kunnen tekenen:

MONDMASKERS WERKEN NIET.....

"Heb jij vandaag nog gewerkt?".... zegt het ene tegen het andere mondmasker, beiden onderuitgezakt in een stoel.

Misschien heeft het ermee te maken dat sinds januari het rivm ALLE mensen met covid als covid patient rekent.
Vóór 2022 was iedereen met hoest en piep en zuurstof gebrek een corona patient.
Nu zijn mensen met een gebroken teen die toevallig een bloedtest krijgen ook coronapatient.
Met andere woorden, alle mensen die voor ándere zaken naar het ziekenhuis gaan die toevallig ook covid blijken te hebben worden nu meegerekend.
Volledige besmetting van je statistieken maar anders gaan de cijfers tebsnel omlaag?

Goedemorgen. Allemaal lekker geslapen? Tijd om weer de dagelijkse wap-onzin van de andersdenkenden te corrigeren;


In Spanje hoef je vanaf 10 februari BUITEN wanneer de veilige afstand van anderhalve meter niet kan worden gehandhaafd geen mondmasker meer te dragen! Waarom? "Ze" zijn tot de conclusie gekomen dat mondmakers BUITEN wanneer de veilige afstand van anderhalve meter wel kan worden gehandhaafd onvoldoende werken.... Inpandig blijven mondmaskers wel verplicht in Spanje.

Links ter onderbouwing:
https://inspanje.nl/algemeen/17691/geen-mondkapje-meer-op-straat-in-spanje-vanaf-eind-volgende-week/
https://www.nosvemos.nl/blogs/corona-nieuws-comunidad-valenciana/

Denk dat jij gewoon moeite hebt met dat je niet zo slim bent als anderen.

De vraag is dan waarom. Maar dat zul je wel niet kunnen verklaren.

Ik heb wel een idee: om een digitale surveillance infrastructuur te installeren is het handig om een volksgezondheidsprobleem wat de samenleving dreigt te "ontwrichten" bij de hand te hebben; de Coronapandemie moet dan natuurlijk wel zo robuust mogelijk voorgesteld worden (eventueel geholpen door bezuinigingen op de Zorg en natuurlijk de mogelijk "gevaarlijkere" virusmutaties - tegen alle virusevolutie wetmatigheden in).

Maar dan is de vraag waarom er een digitale surveillance infrastructuur zou moeten komen? Die kan je zeker weten niet beantwoorden.

Sorry. Je hebt helemaal gelijk.

"Brede coalitie voor het onmiddellijk afschaffen van het Corona Treiter Bewijs"

Zie hier het initiatief https://onverdeeldopen.nl/

Je kan hier jezelf aanmelden. https://petities.nl/petitions/brede-coalitie-voor-het-onmiddellijk-afschaffen-van-het-coronatoegangsbewijs?locale=nl

Meer dan 350 duizend ondertekenaars gingen u voor. Waaronder ik.

Ik ben voor het coronatreiterbewijs. Graag ook invoeren bij de nspoortjes omdat er te veel egoïstische mensen zijn die met hun gepraat zonder mondkapje de hele coupe besmetten.

Enkele vragen.
Waarom is de registratie van het vaccineren vanaf het begin zo vormgegeven dat het in een centrale database met een app moest gebeuren?
(Het landelijke Electronisch Patiënten Dossier (EPD) is destijds door de Eerste Kamer afgewezen om exact de reden dat het een centrale database had).
Waarom volstaan de vaccinatiebewijzen op papier niet voor gebruik in Nederland?
Waarom konden deze vaccins niet in het gele boekje voor degenen die naar het buitenland willen?
Wat is het medische of volksgezondheidsmatige nut van een centrale (regerings)database?
Waarom moet tot op het individuele niveau traceerbaar bekend zijn hoe hoog de vaccinatiegraad is?
Dat is namelijk helemaal niet nodig om een indruk te krijgen van het aantal vaccins dat gegeven is. Het enige wat belangrijk is in het licht van de pandemie is: het aantal vaccins dat geprikt is c.q. de vaccinatiegraad van de bevolking.
Dit kun je gemakkelijk achterhalen door het aantal gezette prikken bij de diverse instanties, GGD en huisartsen te tellen. Eventueel laat je de betreffende instanties een schatting maken voor de leeftijd van de gevaccineerden omdat dat nuttig kan zijn voor inzicht in de leeftijdsgroepen, aangezien Corona een bepaalde leeftijdsspecifieke component heeft.
Dus om een pandemie te hanteren is deze surveillance infrastructuur niet nodig.
Daar komt nog bij het aspect van de privacybescherming die enorm veel geweld wordt aangedaan met deze digitale infrastructuur.
De vanuit privacyoogpunt enige veilige manier om een pandemie te monitoren is op groepsniveau, niet op individueel niveau. Het gaat hier tenslotte om gegevens die in een medisch dossier thuishoren, niet in een app voor algemeen gebruik die door jan en allemaal bij de voordeur van weet ik wat allemaal (indirect) gecheckt worden.
Dit heeft niets, maar dan ook niets meer te maken met nut en noodzaak in het licht van het tackelen van een pandemie in de samenleving.
Ik stel vast dat deze opgetuigde infrastructuur niet noodzakelijk is om een pandemie te bestrijden en daarmee de vraag oproept: waarom wordt ze dan toch opgetuigd?

Nee, dát helpt! Want alle mensen met vaccin besmetten niemand meer en iedereen zonder CTB besmet constant andere mensen. Hoe primitief kun je denken (of had je even zin om te treiteren?).

U draagt geen enkele motivatie aan voor een eventueel samenzweren tegen de bevolking. Zoals voorspelt.

Dit is geen antwoord op mijn vraag.

De meeste pro-vaxxers die hier nog reageren zijn zgn. "laaggeletterden".
De petitie-ondertekenaars zijn nu ook bij "de diensten" bekend als gekant tegen het corona-beleid.
Heel veel gecontroleerde oppositie actief de laatste tijd. Weest argwanend als slangen, staat in de schrift.

Dat helpt zeker wat ik ken die luidruchtige Pappenheimers zonder mondkapje wel. Zij houden zich zich meer dan gevaccineerden ook niet aan andere maatregelen zoals 1.5 m.
Ze zijn een drama voor bus en treinen.

Complot anoniem: geef eens een reden waarom er een zogenaamde surveillance infrastructuur moet komen?

Niets misleidends aan. Dat sommige mensen niet goed lezen, dat betreft eigen verantwoordelijkheid. Of cijfers relatief zijn of absoluut, is nogal belangrijk bij het interpretreren van statistische data.

Het feit dat jij niet zag dat de cijfers relatief waren per 1 miljoen inwoners, dat geeft aan dat jij niet op had gelet. Wat het niet aan geeft, is dat cijfers misleidend zijn. Die conclusie komt voor uit het feit dat je het kennelijk moeilijk vindt om het toe te geven,wanneer je fout zit. Dus dan ligt het aan de getallen, of aan de presentatie daarvan.

Ik vind het inderdaad moeilijk om het toe te geven als ik fout zit, maar dat doe ik wel (bijv. https://security.nl/posting/741635).

Alleen in dit geval heb ik dat niet klip en klaar gedaan omdat ik de titel nog steeds vind kloppen. Een groot probleem in deze crisis is, vind ik, dat zowel Kamerleden als burgers opzettelijk verkeerd worden geïnformeerd. Ook ik maak mij schuldig aan haast hebben en niet telkens alle kleine letterjes lezen, en Kamerleden hebben veel meer te doen dan ik. Daarom zijn bedoelde grafieken misleidend - naast dat zij, op deze manier, voor niemand zinvol zijn (mogelijk op een enkele uitzondering na, zoals statistici als Maurice de Hond, maar die kunnen bij het RIVM de rauwe data ophalen, iets wat in elk geval Maurice naar eigen zeggen doet).

Zoals ik al eerder schreef zie je zo niet dat de besmettingen onder ziekenhuispatiënten met Covid-19 van 0-19 en 20-29 veel hoger zijn dan van 80-89 en van 90+. Terwijl de koppen zoals "Ziekenhuisopnames per leeftijdsgroep door de tijd heen" juist suggereren dat je dat wel zou moeten kunnen zien. Ook in de popup (die verschijnt als je in de grafiek klikt) is deze "nuancering" met zeer grote invloed nergens te bekennen.

De grafieken van Nice zijn veel duidelijker. En het is niet zo dat de ontwikkelaars van het coronadashboard dat soort grafieken niet kunnen maken (zie de onderste in https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/varianten).

De digitale infrastructuur die er moet komen (zie onderstaande link over het digitaliseringsproject van de EU) zal gebruikt worden voor surveillance en sturing van de bevolking.
De ratio hiervan is het beheersen van massa's in een toekomst, die gekenmerkt zal worden door nog meer sociaal-economische ongelijkheid in de samenleving en daardoor een toenemende kans op conflicten zal geven. Digitalisering is een belangrijk middel voor conflictreducering.
De regeringen kunnen de toenemende sociaal-economische ongelijkheid geen halt toeroepen omdat het grotendeels in de systeemstructuren is ingebakken, waarvan regeringen ook een onderdeel zijn, en het systeem steeds grotere kloven genereert, zowel mondiaal als binnenstatelijk. De potentiële conflictstof in de bevolkingen zal daardoor toenemen. Het minimaliseren van deze potentiële conflicten is de opdracht van de regeringen.
Niet alleen in alle Europese lidstaten zullen de spanningen tengevolge van de toenemende ongelijkheid steeds groter worden, ook buiten Europa is dit het geval waardoor het voor de EU steeds moeilijker zal zijn om haar autonomie te handhaven tussen de diverse grootmachten.
Toenemende conficten buiten het Europees grondgebied zullen de conflictstof in de lidstaten "naar binnen" dragen.
De (Europese) samenlevingen zullen steeds meer onder druk komen te staan door de combinatie van verhoogde interne en externe spanningen.
In deze situatie wordt het beheersen van conflictrisico's voor regeringen steeds meer een sine qua non.
Elke regering heeft als doel om deze risico's te minimaliseren, om te beginnen door ze in kaart te brengen.
Goed (crisis)management begint met het signaleren van risico's, hoe sneller en specifieker (microniveau) hoe beter.
Het kunnen interveniëren wanneer blijkt dat risico's op een bepaalde plek bovengemiddeld gesignaleerd worden (ook trendmatig) is dan een gewenste vervolgstap.
Dit vereist een technologie die burgers liefst tot op individueel niveau (vooralsnog) kan monitoren, maar in crisissituaties ook kan sturen (actueel voorbeeld: CTB-systeem in een pandemische situatie).
Dit alles kan digitale technologie leveren. Een vereiste hiervoor is dat de data accuraat en betrouwbaar zijn, zo mogelijk real time en bevolkingsbreed.
Het is dan alleen nog een kwestie om burgers te pushen om hun hele leven op internet te zetten en gebruik te maken van de daarvoor in aanmerking komende apps (goedgekeurd door de regering).
En ze ervan te overtuigen dat digitalisering leidt tot een fantastische toekomst. Ofwel: "Europa wil bedrijven en mensen mondiger maken in een duurzame en welvarende digitale toekomst waarin de mens centraal staat." (motto van onderstaand stuk op de site van de EU)
En daar wordt in elke Europese lidstaat aan gewerkt.
Staten hebben een "natuurlijke" voorkeur voor digitalisering.
En gezien de permanente crisissituatie, niet alleen pandemisch, maar ook anderszins, hebben zij een "natuurlijke" behoefte aan surveillance en sturing van hun burgers.

https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/europes-digital-decade-digital-targets-2030_nl

Net even gekeken op dat dashboard, en dan met name de rioolmetingen (https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/rioolwater).
Ook zo'n "interpretatie dingetje": het lijkt of het aantal virusdeeltjes in dunner bevolkte gebieden lager is dan bv. in de randstad. Daaruit kan je concluderen dat er in de randstad meer besmettingen zijn. Maar je kan juist ook concluderen dat in dunner bevolkte gebieden met de regen van de afgelopen tijd er in verhouding meer regenwater dan ontlasting in het riool zit. Ofwel dat je helemaal niet kan concluderen dat de besmettingen daar anders liggen.
Context is alles, en om de juiste conclusies te trekken (zowel de gemiddelde Nederlander, maar ook kamerleden of bestuurders!) moet wel goed uitgelegd worden WAT er in een grafiek staat, inclusief een onderbouwde uitleg. In bovengenoemde situatie zijn er natuurlijk statistische gegevens over de hoeveelheid regenwater vs. aantal inwoners. Een goede representatie zal dan bestaan uit
a) de ongecorrigeerde cijfers (ruwe data)
b) gecorrigeerde cijfers, inclusief een herleidbare/controleerbare onderbouwing van de correctie

Cijfers en statistieken, het blijft lastig. Erik, dank je voor je inspanningen om dit steeds uit te pluizen!

Complot anoniem https://www.security.nl/posting/741506#posting742068

Heeft u enig bewijs voor dit omvangrijke complot? Er moeten toch wel heel veel mensen aan werken als wat u zegt klopt.

Complot? Dit is gewoon management.
Bewijs? Nee. Bewijzen komen altijd achteraf nadat de daad gepleegd is resp. de feiten geschapen zijn. Altijd te laat.

Ergo het bekende "statistieken en andere leugens". Je kunt er de kant mee op. die je wil.
#corona-proxy

Dit is o.a. de reden waarom ik voor NEXIT kies. Deze morgen las ik op de NOS dat ze de samenleving weer "grotendeels vrijgeven". Er zijn geen enkele redenen meer voor om de samenleving niet helemaal vrij te geven. En ik las ook op diezelfde site dat Rutte dan niet meer bij de persconferentie van volgende week dinsdag is. Ze zijn kennelijk veel te bang voor de komende verkiezingen.

Je ne suis pas un QR code.

Dashboard onbetrouwbaar?
Als we over een pandemie spreken maar Rijksoverheid + alle media geen dodentallen willen noemen...
...waar praten we dan over?

Garçon, le champs elysée nucleaire d'arrives haute couture dans la maison n'est ce pas charpentier champagne.
Camembert?

Recapitulerend: U beweert dat "We worden misleid, belogen en begrogen." , een "volksgezondheidsprobleem wat de samenleving dreigt te ontwrichten" wordt gebruikt of zelfs in scene wordt gezet om een "digitale surveillance infrastructuur" EU breed te kunnen implementeren om de bevolking te kunnen monitoren en controleren omdat "toenemende ongelijkheid steeds groter wordt" en daar interne spanningen door ontstaan of gaan ontstaan. Maar u heeft daar geen bewijs voor.

In het meest gunstige geval heeft u een ruime fantasie en bent u wat ongeremd geraakt. Ik adviseer u eens de oefening "voeten op de vloer" te doen: https://myserenity.nl/voeten-op-de-vloer/

https://www.kimbols.be/hulp/hulpmiddelen/gesproken-ondertiteling-audiodescriptie-tv/voorgelezen-nieuws-voor-blinden-en-slechtzienden-met-orionwebbox.html

Anoniem van 12:28,
Kan het kinderachtiger? Schetst jouw insteek. Niveau prut.

Inderdaad. Ook het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding (LCPS) maakt géén onderscheid mét of dóór Covid. Ik neem aan dat het RIVM haar dagelijkse ziekenhuiscijfers van LCPS krijgt.
Alleen het aantal IC-opnames is dan nog enigszins een indicatie voor de belasting van Corona in de zorg, maar in hoeverre dat geldt voor het veel grotere aantal mensen op de verpleegafdelingen?
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1107461238/meer-coronapatienten-in-ziekenhuizen-geen-onderscheid-met-of-door-covid

Waar Erik ook eens mee aan de slag zou moeten gaan,
dat zijn de oversterfte statistieken van de grote levensverzekeringsfirma's.
Die kunnen van wege hun stiel nu eenmaal niet sjoemelen met cijfers.

Interessant zou zijn te weten in hoeverre die cijfers elders (weg-)gemanipuleerd zijn.
Ergens zijn er nog wel wat mensen gaan twijfelen de laatste tijd, zowel leek als wetenschappers.

Maar de wetenschappers, die het gepropageerde pad niet volgen, worden gedemoniseerd, gecensureerd e.d.
Alle berichtgeving is handig door grote media op slot gedaan.
Al het andere is conspiracy, kwats of wordt verspreid via vijandige statelijke actoren.
Er is geen eerlijke enigszins afwijkende oppositie mogelijk, wordt negatief gefact-checkt.

#corona-proxy

Wat een onzin. Wetenschappers zijn het nooit allemaal met elkaar eens. Natuurlijk is er eerlijke oppositie mogelijk. Er zit alleen heel veel tussen op basis van nepnieuws. Bewijs je gelijk!

Bewijzen? De pandemie nadert het einde. Hoe vervelend ook voor die partijen die er giga aan verdiend hebben. De verdedigers van e.e.a hoeven nooit verantwoording af te leggen of iets te bewijzen.
De machthebbers geven hun verworven terrein slechts schoorvoetend en ten dele prijs. Geholpen door reactanten als bovenstaande, die alles wat niet past in hun verhaal tot nep nieuws verklaren. De tijd zal het leren.

De pandemie nadert inderdaad het einde. Dankzij de niet gevaccineerden heeft het helaas is wel langer geduurd. Bewijs ligt in de ziekenhuizen maar met een beetje pech gaat het nog een nare wending krijgen door een nieuwe mutant omdat er te veel besmettingen zijn.

Je bedoelt de cijfers die gewoon Corona doden zijn?
Die oversterfte die, direct naar beneden gingen, toen we gingen boosteren?

Is daar dan enig bewijs van of voor? Tot op heden zijn ze allemaal verklaard, door corona.
Nee hoor, valt wel mee.

Je bedoelt waarschijnlijk nu de gene die vaak ver buiten kun vak gebied onzin aan het verkopen zijn?
Je gaat nu op complot wappie toer.
Je bedoelt nu eigenlijk dat hun onzin argumenten met (feitelijke) onderbouwing onderuit gehaald wordt?
Sorry, maar de gebruikelijke wappie en complot onzin proxy bedoel je?

Er komt gewoon een parlementaire enquête. Daar zullen vast wel wat fouten naar voren komen, maar overal heeft de overheid het niet heel slecht gedaan.
We zullen hopelijk leren van onze fouten, maar fouten horen nu eenmaal ook bij een pandemie.

Ahaa, de gebruikelijke complot onzin bedoel je?

De tijd heeft ons dit al geleerd.

Daar hebben we de glazen bol kijker weer.

De meningen zijn daarover verdeeld...

Een pandemie? Zie jij lijken opgestapeld worden in Nederland? Weet jij wel de IFR van Omikron? En die van Ebola?

Ze hebben twee jaar de tijd gehad om te leren. Ik denk niet dat leren bij hun vak hoort. Discriminatie daarentegen hoort er kennelijk wel bij, gezien hun plannen.

Weer zo'n fantast die niet met beide benen op de grond staat:
"Zo vreest hoogleraar privacy en identiteit Bart Jacobs van de Radboud Universiteit voor "het einde van vrijheid zoals we die kennen" als politici de verkeerde keuzes maken. Volgens Jacobs zit achter de lobby voor digitale datavergaring "een agenda van surveillance waartegen we ons moeten verzetten."
https://www.security.nl/posting/742782/Van+Huffelen%3A+Nederlandse+digitale+identiteitskaart+wettelijk+nog+niet+mogelijk

Houdt toch eens op met dat vrijheidsgejank. Als vrijheid werkelijk een issue zou zijn moet je ook onmiddellijk stoppen met het gebruik van windows en overstappen naar een vrij besturingssysteem zoals Linux!

Een "vrij besturingssysteem zoals Linux" zal je niet beschermen tegen de vrijheidsberoving inclusief aantasting van de privacy die nu in de (Europese) pijplijn zit.

Allemaal de schuld van de boeven en boefjes die misbruik maken van bepaalde vrijheden en voorzieningen.
Dat is vragen om een overheid die drastischer ingrijpt.

Als voortaan iedereen zich nou eens netjes gedraagt, hebben we daar allemaal profijt van,
en heeft de overheid geen poot om op te staan om dergelijke zaken door te voeren.

De geschiedenis der mensheid staat vol met voorbeelden van bepaalde lieden die meende de waarheid in pacht te hebben, het noodzakelijk vonden dat iedereen zich naar hun wil en zienswijze schikte, desnoods met drang, dwang en zelfs geweld, en keer op keer trokken die lieden uiteindelijk aan het kortste eind, want hoogmoed komt voor de val. "Doe wat ik zeg, of anders" is niet de manier, is het nooit geweest. Een echte crisis bewijst zichzelf, heeft geen verdere argumentatie nodig.

Echt moeilijk is het niet, wees redelijk, wees bereid je denk- en zienswijze kritiekbestendig uit te leggen, en het volk zal volgen. Dwing het echter af, terwijl je kritiek op welke manier dan ook wegwuift, of erger, en je roept weerstand op.

Verbinden is het toverwoord, niet beeldvorming of welke spin dan ook die er aan gegeven wordt. Zoiets wordt ook wel een samenleving genoemd. Oftewel, met elkaar, niet tegen elkaar. Echte volksvertegenwoordigers kunnen dat.

Met Linux ben JIJ in control en niet de leverancier.

De geschiedenis leert dat je nimmer iedereen kunt binden. En je moet nooit minderheden de meerderheid laten terroriseren.

Over de grootte of aanwezigheid van een meerderheid kan worden gelogen. En men liegt veel de laatste tijd.

Gast! Android is ook Linux. Redhat is ook Linux.
Ga eens heen met je 30 jaar verlopen mantra, dat niks met het CoronaDashboard te maken heeft.

Dan betreft het meningen, of hooguit interpretaties.
Met repliceerbare feiten kun je het niet oneens zijn.

Dus de kunst is om iets als feit te presenteren.
https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/
Het gekke is dus dat we het eens zijn dat het een mening is, maar als je het 'een mening' noemt dan ben je 'klimaat-ontkenner'.

Vooral niet luisteren naar hen die al decennia met hun poten in de modder staan op zeer hoog niveau, maar een tegengeluid verkondigen. Blijf luisteren naar hen met dubieuze belangenverstrengelingen, miskleun op miskleun stapelen, uitgaan van cijfers en rekenmodellen die constant onder vuur liggen, telkens doelpalen verschuilen, vast blijven houden aan wat hun macht geeft, beeldvorming belangrijker vinden dan de werkelijkheid van het bestaan van velen, andersdenkenden negeren of erger, en alles zal goed komen. De geschiedenis der mensheid bevestigd zoiets al vele eeuwen.

Niets dan een gelukzalige utopische gemeenschap zal daaruit voortvloeien. Waarin iedereen niets meer te wensen heeft, omdat alles op een gouden schaaltje aangereikt wordt. Zomaar, omdat het kan. Staat op hun papier, dus is het waar.

Zeggen ze... zonder welke werkelijke persoonlijke aansprakelijkheid en aanhangende langdurige consequenties dan ook... laat staan direct opeisbaar... alleen het volk draait er weer voor op als later blijkt dat ze het weer mis hadden...

Ja, want alles wat op papier bedacht wordt komt uit de lucht vallen of zo, want zo werkt wensdenken, spinnerij en regelrechte oplichting. Alles zal goed komen, totdat het tegenvalt, en dan is het jouw schuld, niet de hunne. Minimaal mag jij er voor bloeden, hun niet, want zij meende het zo goed. Jij wellicht ook, maar dat boeit niet.

Of ze vinden dat zij de wolf zijn in een kudde schapen, en dan is het slechts "natuurlijk" wat zij doen. Dus nog steeds je eigen schuld. Had je maar verscheurende hoektanden moeten kweken of zo. Op de één of andere manier mag je het hun niet kwalijk nemen dat ze doen wat ze doen. En ze er al helemaal niet op wijzen dat ze doen wat ze doen, enkel en alleen omdat ze er mee wegkomen, want dan schijn je weer te ver te gaan. Herkenbaar in allerlei zaken waar ruimte, zo niet noodzaak, is voor verbetering?

Dus klappen krijgen hoort erbij, is deel van het "natuurlijke" proces, maar terug meppen is een brug te ver. Waar heb ik dat meten met twee maten eerder gehoord? Wat voor type persoon wil wel uitdelen, maar niet incasseren?

Vrijheid is voor jou alleen een optie als het uitkomt want je bent niet consequent.

Achteraf is het gemakkelijk praten, ook als je al die tijd in de boot bent genomen.
Als je al eeuwenlang in de boot genomen bent, valt het wellicht niet meer op. Dan vind je het misschien wel fijn.

Gewoon kritisch zijn is volgens mij nog steeds niet verboden.

Sommigen denken dat ze kritisch zijn maar zijn eigenlijk zo dom als het achtereind van een varken.