China 2.0 Iedereen was gewaarschuwt dat het er aan zat te komen en hele hordes gehoorzame, niet goed nadenkende "brave" burgers zijn er in getrapt! Want anders mochten ze het cafe niet in, of niet vliegen noem maar op!

Zeer terechte waarschuwingen van deze privacy-experts.

Maar er zijn al zoveel zeer terechte waarschuwing in de wind geslagen.

Wat gebeurt er straks als iemand zonder smartphone een paspoort wil halen? Wordt het diegene dan heel erg moeilijk gemaakt? Mag je straks nog zonder smartphone met het OV, of wordt het dan: "Door geen smartphone te nemen heb je zelf gekozen om niet meer te mogen reizen" - net als met de bewering "Door geen vaccin te nemen heb je zelf gekozen..."?

"Door geen smartphone te nemen, heb je zelf gekozen om niet te kunnen betalen." (CBDC)

"Door geen smartphone te nemen, heb je zelf gekozen om niet te eten."

Wordt het straks taboe om te "bekennen" als je geen smartphone hebt? Zo van: "In het park arresteerde de politie een naaktloper en iemand die zonder smartphone werd aangetroffen. Beiden kregen een bekeuring voor overtreding van de goede zeden."

This is not a bug. This is by design.

KIjk maar eens wat de bedoeling is:

By connecting your every online/offline interaction, the WEF envisions your digital identity being linked to:

Every click, comment, and share you make on social media
Every financial transaction you record
Your location and where you travel
What you buy and sell
Your personal health data and medical records
The websites that you visit
Your participation in civic functions (i.e. voting, taxes, benefits, etc.)
How much energy you consume
And more
Thus, your digital identity becomes an account of your social behavior, which can be policed.

“This digital identity determines what products, services and information we can access – or, conversely, what is closed off to us,” according to the same WEF report from 2018.

Nog een keertje: what is closed off to us. De us hier ben jij.

Bron: https://sociable.co/technology/your-digital-identity-used-against-you-great-reset/

Yep. China, here we go.

Never waste a good crisis...

Het ergste is nog... de vriendenkring vind het raar als ik categorisch verdom om er aan mee te doen...

We hebben het intussen wel normaal gemaakt dat je als autobestuurder je rijbewijs moet laten zien. Dat is uit te breiden.
We hebben het intussen wel normaal gemaakt dat je als reiziger je paspoort moet laten zien. Dat is uit te breiden.


Nee, ze worden niet geïdentificeerd met hun smartphone. Er staat een minimale hoeveelheid informatie in, die met een papier ID-bewijs vergeleken kan worden om minimale zekerheid te hebben dat de QR-code is afgegeven voor degene van wie het ID-bewijs is. Het is het ID-bewijs dat identificeert.
Meneer Hoepman werkt zelf mee aan IRMA, waarmee je een digitaal ID-bewijs in je smartphone hebt.


Die ontwikkeling was al ver voor corona gaande. OV-chip op je telefoon, om maar iets te noemen. Wat je er ook van vindt, corona was hier niet voor nodig.


Traceerapps zijn echt iets heel anders dan certificaatapps. En hoe wordt gehoorzaamheid met de apps zoals we die nu hebben afgedwongen? Omdat je meer moeite moet doen om te liegen over jouw status qua corona?


Ongelooflijke bangmakerij om 15 minutes of fame te scoren.
Daarnaast heeft meneer Hoepman zich of social media al regelmatig als een halve wappie ontpopt.
Hij heeft blijkbaar niet in de gaten dat "samenleven" uit "samen" en "leven" is opgebouwd.
Je zult iets moeten brengen, om iets te kunnen halen.
Valsspelen wordt niet gewaardeerd.

Ze bedoelen het maatschappij begint steeds meer en meer op een OV systeem te lijken. Deze gasten willen kosten wat het kost de controle over iedereen. Vraag je maar eens af, wie dat echt wilt ;)
Ik wil mensen nooit meer horen zeiken dat wij in democratie leven. Nederland het land van alle onlogische en irritante regeltjes! Hallelujah, zo vrij zeg!

En iedereen die dit voorspelden dat dit de bedoeling was van de Corona pas zijn tot op het bot afgebrand door de gelovige volgers van Hugoschenko en zijn mede criminelen. Worden de mensen nu pas een beetje wakker en beginnen nu pas in te zien dat het vanaf de eerste uitbraak al helemaal niet echt op gezondheid ging maar om een medische controle dictatuur op te tuigen? Alleen jammer dat het allemaal zoveel mensen levens moest kosten om Corona groter te maken dan het in feite was.
En dan die vaccinaties, althans therapieen want officieel zijn het geen vaccinanaties zegt de WHO zelf.
Moet je voorstellen, we strijden al zo'n 100 jaar tegen kanker met nog geen enkel werkend medicijn, al meer dan 40 jaar tegen HIV/AIDS en nog steeds geen vaccin of werkend medicijn, zelfs tegen de griep hebben we nog niet eens een goed werkend vaccin (griepvaccins kennen een effectiviteit van slechts 40%) en nu, binnen enkele maanden zijn er ineens vaccins die meer dan 90% effectief zouden zijn tegen een virus dat zo nieuw zou zijn dat we er helemaal niets van weten. Yeah right.
En dan noemen jullie de kritische mensen wappies? Door jullie gelovigen zijn we allemaal het bokje van EuroChina controle staat versie 1.0. Bedankt he? Maar goed, wereldwijd stijgt het aantal HIV gevallen als een raket door immuniteits deficientie veroorzaakt door ... jawel die prikken waar jullie gelovigen zo graag voor in de rij gingen staan en degene die dat niet wilden voor oud vuil uit maakten. De prijs die betaald moet gaan worden wordt steeds hoger.

Hier begon het: https://www.youtube.com/watch?v=vN4U5FqrOdQ.
En toen zag ik het al aankomen.
Eigenlijk daarvoor al, maar ik hoopte dat niemand zo stom zou zijn om zoiets op de markt te brengen.
Maar geld he... altijd mensen die het niet kunnen laten vanwege het geld, én vanwege de kick dat het kan.

Wel heel apart dat Jaap Henk Hoepman les geeft op de Radbout universiteit. Daar zijn ze n.l. ook bezig met hele goede privacy bescherming. Dat wordt gedaan door mensen die daar verstand van hebben:

IRMA: https://www.ru.nl/@1178626/forget-your-passwords-log-irma/
eiDAS: https://www.digitaleoverheid.nl/overzicht-van-alle-onderwerpen/identiteit/eidas/

Misschien moet 'ie 's even een bakkie doen bij die andere afdelingen?

T.a.v. overige reacties: Buiten dan een enkeling zonder een smartphone, het gros van volk heeft allemaal een smartphone, en daar wordt vrijwillig (!) al zo vreselijk veel data "gedeeld" (= betalen voor "gratis" diensten). Zelfs diegene met een Nokia 3310 wordt toch geprofileerd door Meta, zodra het nummer vookomt in de Contacten lijst van een FB gebruikt.

Betalen kan al mobiel, en ook jezelf authenticeren (DigID). Zelf de PIN pas zal in de toekomst verwijnen. Wen er maar vast aan...

Jet niveau van privacyexperts is ernstig dalend in de richting van complotters.
Hetzelfde patroon als bij FvD die niets met democratie op hebben. De grote roerganger als heilige onfeilbare.

Nee, vroeger moest je om de vijftig kilometer tol betalen. Daarna kwamen paspoorten aan de nationale landsgrenzen. Toen kwam het vrije reizen in het Schengen-gebied. Het werd juist steeds normaler om vrij te reizen. Sinds 9/11 is de omgekeerde beweging ingezet.


Een minimale hoeveelheid informatie brengt met de huidige, enorme databestanden al een substantieel risico op identificatie met zich mee. Maar in zo'n smartphone wordt ook steeds meer informatie gestopt. Kwestie van mission creep en function creep.

Ja, meneer Hoepman werkt zelf mee aan de dingen waarvoor hij waarschuwt. Hij wil graag "privacy door middel van digitale oplossingen". Ik ben het op dat punt niet met hem eens. Ik wil eerst en vooral oplossingen. Ik heb hem een aantal jaren geleden gevraagd waarom hij een voorkeur heeft voor digitale oplossingen ook als die minder privacy-vriendelijk zijn dan analoge oplossingen. Ik wacht nog steeds op zijn antwoord. Ik denk dat hij geïnteresseerd en gehecht is aan digitale techniek en daarom privacy eigenlijk pas op de tweede plaats stelt. Dat doet in mijn ogen inderdaad ook afbreuk aan zijn geloofwaardigheid als het om privacy gaat.


De OV-chipkaart is ook zonder smartphone al een stap op weg naar dat vliegveld vol met poortjes en hekjes waar mensen als laboratorium-ratten worden gemonitord en doorheen worden gestuurd. Op 10 november 2021 heeft de Raad van State gezegd dat dat allemaal geen probleem is. Zie: https://www.security.nl/posting/731134/Privacyactivist+verliest+hoger+beroep+over+anonieme+OV-chipkaart. We worden door onze eigen rechters overgeleverd aan de haaien.


De overeenkomst tussen traceerapps en certificaatapps is dat het allebei digitale controle-instrumenten zijn. Jij lijkt privacy gelijk te stellen aan de mogelijkheid om te liegen. Dat zegt iets over jou.


Dat je op de man speelt, is een teken dat er iets niet in orde is met je argumentatie.
Ik vermoed dat je "vrijheid" met "valsspelen" verwart, en dat dat iets zegt over jouw mensbeeld en hoe je zelf met dingen omgaat.
Ik vermoed dat je "samen" verwart met "gehoorzaam de gevestigde machthebbers geloven en gehoorzamen".
Ik vermoed dat je "leven" daar ook mee verwart.

Voor een afgetrainde laboratoriumrat is "samenleven" inderdaad niets anders meer dan "gehoorzaam de gevestigde machthebbers geloven en gehoorzamen". Maar iemand die echt mens wil en durft te zijn, komt in zo'n voorgeprogrammeerd laboratorium in de knel.

Ik denk dat er veel meer reden is om bang te zijn voor het totalitaire denken en handelen dat in allerlei zogenaamd "vrije, democratische" landen razendsnel de kop heeft opgestoken, dan voor een virus dat inmiddels (Omikron) niet aantoonbaar gevaarlijker meer is dan een griep.

Aanbevolen literatuur (net verschenen): De psychologie van het totalitarisme door Mattias Desmet.

M.J.

"Never waste a good conspiracy theory."

Wanneer was de pandemie van kanker of de pandemie van HIV/AIDS?
Virussen kunnen muteren. Door deze mutaties moeten de griepvaccins keer op keer worden aangepast en wordt de daarvoor kwetsbare groep jaarlijks uitgenodigd voor een griepprik. Daarnaast is ook de griep geen pandemie.
Enkele maanden is erg optimistisch, volgens mij was dat pas na een jaar beschikbaar. COVID19 heet ook wel SARS-CoV-2. De naam SARS heb je wellicht eerder gehoord, omdat ook dat een coronavariant is waar sinds 2002/2003 al onderzoek naar wordt gedaan. Er was dus al heel veel bekend over de zogeheten coronavirussen (= groepsnaam voor bepaald soort virus). Ondanks deze vele kennis heeft het toch nog ongeveer een jaar geduurd om een werkend vaccin te maken. Het vaccin is dus allesbehalve zomaar uit de lucht komen vallen.

Daarnaast is COVID19 wèl een pandemie, waardoor men de handen ineen heeft geslagen om een vaccin te ontwikkelen. Als de door jou genoemde ziektes (hoe erg deze ook kunnen zijn) wèl een pandemisch karakter zouden hebben, zal er waarschijnlijk meer effort in worden gestopt om ook daar een goedwerkend vaccin voor te ontwikkelen.

'De experts merken op dat door het gebruik van de CoronaCheck-app het gebruik van de smartphone om te mogen reizen of om toegang tot gebouwen te krijgen is genormaliseerd. "De traceerapps hebben de weg geplaveid voor overheden om apps te omarmen'.

Ho stop! Even goed lezen wat hier staat en herinneren wat daaraan vooraf is gegaan gedurende de afgelopen 14 jaar...

Het is à priori de consument geweest die "Wow really new!" helemaal idolaat van Steve Jobs de smartphone sinds januari 2007 heeft omarmd.
Wat daarmee werd ontketend, de App tic zoals ik het noem - daarvan kun je de overheid ruim een decennium later niet als fout aanwijzen om deze techniek te gaan gebruiken als onderdeel van de mitigatie van een pandemische bedreiging van de volksgezondheid op Nederlands grondgebied.

WANT.... want....

Er was een keuze om die Corona apps niet te gebruiken. Maar neen hoor dat gingen we niet doen. We gingen massaal aan de corona apps; lekker appen, want voor alles is er een app, toch? Gedachteloos nog een app; sapperdeflap toch zoó makkelijk al die apps!

Keihard oordeel ik dan: allemaal zwam kritiek; allemaal kokerdilletranen achteraf.
(En dan te bedenken: de kwibussen hier en elders die zeggen dat ik onder een steen leef omdat ik geen smartphone heb)

Was downloaden van die Corona apps soms een plicht? Ik gá het ontkennende antwoord zelfs niet geven. Want iedereen had de keus om te doen net als ik, koning éénoog in het land der blinde app verslaafden: De Corona Apps negeren.

Resumerend:

Neen beste experts Jaap Henk Hoepman en Seda Gürses, het is niet de overheid die ons bij de lurven heeft gepakt. We hebben ons bij de lurven laten pakken... gewillig. blind en slaafs de app doctrine volgend.

En nog gaat er geen bel bij u rinkelen? U heeft de zelfreflectie van een bosje uien.

Hier helaas ook, maar ik blijf anti: test-vaxx-qr-digid-...

Jij had het zojuist in jouw eigen post nog over "broederlijk met elkaar omgaan" ...

Het klopt dat deze ontwikkeling al eerder gaande was, maar Corona is door de regering wel aangegrepen als extra duwtje om e.e.a. nog verder in de smartphones te krijgen.
Eerst nog op vrijwillige basis, maar later verplicht; dat geldt niet voor de OV-chipkaart bijvoorbeeld (ik reis uitsluitend zonder).
De gehoorzaamheid wordt afgedwongen doordat het verplicht is om er gebruik van te maken als je nog net zoveel vrijheid wilt hebben als vóór het invoeren van deze santenkraam.
Het gaat niet om wel of niet kunnen liegen over je "status Corona", maar over het feit dat je verplicht wordt om hierover uitsluitsel te geven, dus dat daar überhaupt naar gevraagd mag worden.
En dan ook nog niet eens door bepaalde daarvoor bevoegde personen, zoals politieagenten of gemeenteambtenaren, maar door Jan en alleman die bij de diverse ingangen staat.
Dus gewone burgers controleren andere burgers. Dat is een levensgroot verschil.
(En nee, de treinconducteur die je kaartje controleert is niet hetzelfde als Pietje die in het café werkt en van de regering QR-codes moet controleren, Pietje wil zelf helemaal niet weten wat jouw "status Corona" is; de N.S. wil wel weten of je betaald hebt).

Exact, "samen" en "leven".
Samen was het niet, want ongevaccineerden werden/worden buitengesloten van een heleboel samen-levingszaken en van leven bleef daardoor ook weinig meer over voor een heleboel mensen.
Wat dacht je van eenzame alleenstaanden?
Op zich mee eens als het brengen bestaat uit goede wil en je dus geen criminele roofmotieven meebrengt, dus als je de intentie hebt om iets positiefs bij te dragen aan de maatschappij.
Niet mee eens als dit betekent dat je je recht op privacy van een medisch gegeven (zoals wel of niet geprikt /getest / genezen) moet opgeven. En al helemaal niet tov iedereen, dus bij Jan en alleman.
Ik vermoed dat jij je hebt laten prikken om een QR-code te krijgen (ik val je daar natuurlijk niet op aan, maar ik kan me voorstellen dat je je daar niet helemaal senang bij voelt).

De QR-code moet nog een jaar aan de binnengrenzen van de EU getoond, daar toch nog de zoveel G's.
Een blijvertje en later er van alles en nog wat 'aanhangen' als een digi-brave-burger-paspoort?
Moet dat de "verbroedering" brengen (denk aan het Europese volkslied), 'broeders in slavernij'?

SARS-Cov-2 is de naam van het virus, COVID-19 slaat niet op het virus zelf maar op de ziekte die je ervan krijgt (COVID = COrona VIrus Disease). Maar de virusnaam bevat zelf weer de aanduiding van een ziektebeeld (SARS = Severe Acute Respiratory Syndrome), waardoor het allemaal nogal verstrengeld is, en niet per se op een handige manier (hoe noem je een SARS-Cov-2-variant die geen SARS veroorzaakt, bijvoorbeeld?).

Voor nieuwe varianten zou enkele maanden wel eens niet meer te optimistisch kunnen zijn. Als ik me goed herinner was het ontwikkelen van een initiële versie van een van de mRNA-vaccins een kwestie van dagen nadat de RNA-sequentie van het virus bekend werd, en dan beschikte men nog niet eens over afgenomen monsters van de virusdeeltjes zelf. De moeilijkheid zat niet zozeer in wat men met RNA kan, maar wat om dat RNA heen nodig is om het afweersysteem te omzeilen zodat het vaccin-RNA in lichaamscellen kan doordringen. Zowel de daarvoor ontwikkelde oplossingen als de inmiddels opgetuigde produktiefaciliteiten zijn herbruikbaar voor vaccins tegen nieuwe varianten. Ik heb de indruk dat het technisch al mogelijk is om indrukwekkend snel te werken (en dat zal vermoedelijk alleen maar verder gestroomlijnd worden), en dat het de benodigde klinische trials en toelatingsprocedures zullen zijn die uiteindelijk de meeste tijd vergen. Die zullen vermoedelijk altijd een doorlooptijd van maanden moeten hebben, ook als het proces zoveel mogelijk gestroomlijnd wordt, maar het eindresultaat kan zijn dat je het inderdaad over maanden gaat hebben voordat een nieuw vaccin beschikbaar is, als de nood hoog genoeg is om zo snel te werken.

klopt.
kijk maar naar het "tijdelijke" kwartje van kok...
(Voor de oudjes onder ons, hehe)

Ik herinner me dit nog goed, maar voel me geen oudje ;-)

Ik begrijp dus, dat je gaat migreren?

Gezien het tijdstip waarop dit wordt gepost (08:02 uur) gaan we er maar vanuit dat deze uitlating het gevolg is van het dommige mentale evenwicht tussen slaap en ontwaken.
Meer relevant valt er niet van te bakken, want inmiddels weet al 30 jaar iedereen - behalve spatieman - dat het kwartje niet van Kok was, maar een besluit tot stand gekomen onder invloed van de christelijke meerderheid in het Kabinet Lubbers III, waarin Kok minister van Financiën was, Dus vóórdat er zelfs maar sprake was van het kabinet van Hans Kok die uiteraard niet anders kon dan voldoen aan dat onder het vorige kabinet van Ruud Lubbers genomen besluit.

Echter: Kwartje van het CDA of Lubbers klinkt niet, dat is geen alliteratie. Kwartje van Kok wel, dat bekt wel lekker weg.

Dit weten dus niet alleen de oudjes onder ons, die notie hebben van de Parlementaire geschiedenis, én hebben opgelet tijdens Nederlandse taalles maar ook anderen, ook als zij 's-ochtends met hun slaperige kop feitelijk nog niet wakker zijn...

hehe.

Toen zijn ze al begonnen met "onzinmaatregelen". Naderhand hebben ze het roken verboden binnen, de rook accijnzen zijn absurd hoog geworden, maar gek genoeg hebben ze wiet "vrij" gelaten (met als gevolg dat de criminaliteit heel hoog werd). Ook hebben ze overal drempels neergelegd op straat. Alles wat duur is, is dat vanwege de accijnzen, Nederland is een belastingparadijs, de huizenmarkt staat op instorten, het "klimaat" wordt de grote kostenpost van de Nederlandse overheid, die was het al vanwege "Corona".

Ja, zo'n CTB of de opvolger daarvan, die kost wat (laten we zeggen 100 miljoen), maar het levert ook heel wat controle op. Er zijn genoeg geilaards / mafkezen zoals Klaus Schwaab in de politiek.

Bangmakerij.
Ik heb die app nooit nodig gehad en zal hem ook nooit nodig hebben.

Je kunt overal wel over zeuren maar we worden al jaren gevolgd, als ze willen zien ze op welke mast je telefoon aanmeld (geen GPS voor nodig) wat je koopt bij de supermarkt, wanneer je gaat tanken etc.

Zelfs zonder smartphone ben je traceerbaar, mensen denken er alleen niet bij na.

Opzich is het zwichten voor aso's zoals vroeger gebeurde toch juist een zwaktebod? Dat je als roker andere mensen niet meer lastig kan vallen is juist goed, wiet is nog steeds niet legaal overigens dus er is niets "vrij" aan, de georganiseerde misdaad is juist het gevolg van de rechtse cancel culture als het om drugs gaat.

Ik ben bang (ahem) dat je nog in de ontkenningsfase zit van wat dit met de maatschappij gaat doen als er geen tegenmaatregelen geëist en uitgevoerd worden.

Het gaat hier om het effect van de inzet van technieken op hoe mensen in de samenleving met elkaar omgaan, en hoe ze elkaar waarnemen. Kort samengevat: zien en behandelen we elkaar als te controleren, risicovolle objecten, of zien en behandelen we elkaar als beloftevolle, geestrijke en waardige mensen?

@Anoniem vandaag (22-2-2022) om 5:13 uur: ik ben het voor het overgrote deel met je eens. Maar toch enkele kanttekeningen:


Voor mensen met een krappe beurs of weinig tijd is de OV-chipkaart in de praktijk ook zo goed als verplicht. NS maakt het mensen die zonder OV-chipkaart reizen, steeds moeilijker. Stapje voor stapje.

Vroeger werd totalitaire dictatuur bruut ingevoerd, met coups, executies, oorlogen en zo. Tegenwoordig gebeurt dit in rijke, maar mentaal gestreste landen sluipenderwijs, op zo'n manier dat de bevolking het niet eens ervaart als dictatuur, maar gewend raakt aan allerlei beperkingen en die als "normaal" gaat ervaren. Het bewustzijn van de meeste mensen raakt vernauwd, waarbij de verslaving aan smartphones een belangrijke aanjager is. Als je de hele dag aan dat schermpje geplakt zit, weet je op een gegeven moment niet meer wat je mist. Dus dan blijf je braaf stemmen op de politieke partijen die deel uitmaken van het regime dat jou gevangen zet.

De inschatting van degenen die op deze manier de macht willen grijpen en onze democratie betekenisloos willen maken door het bewustzijn van de kiezers te vernauwen, is geweest dat ze dachten dat "Covid-19" een gelegenheid bood om het opeens veel sneller te doen. De angst voor en stress over een virus zou het werk doen. "Never waste a good crisis." De ijdele Klaus Schwab, die aan het eind van zijn leven nog het "krediet" voor zijn levenswerk wilde innen, publiceerde er zelfs twee teksten over, waarmee hij zichzelf outte als één van de chief executives van een technocratisch (aspirant?)regime:


Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Reset (geraadpleegd: 22 februari 2022.)

Het valt te hopen dat bovengenoemde inschatting van de technocraten een misrekening zal blijken te zijn, en dat ze gestruikeld zijn over hun eigen inhaligheid en gebrek aan geduld.

Hetzelfde geldt voor de in 2020 gestarte proefnemingen van de EU (gevolgd door de VS) met Central Bank Digital Currencies en het opzetten van een digitale identiteit.

M.J.

Als er met iemand geen contact is te krijgen is het deze man. Zelden iemand meegemaakt die zich zo dichttimmerd dat er niets meer tot door kan dringen.

Ter nadere verduidelijking: In het gesprek met Hoepman waarin ik deze vraag aan hem stelde, had ik hem eerst gevraagd of hij een voorkeur heeft voor digitale oplossingen ook als die minder privacy-vriendelijk zijn dan anologe oplossingen. Na enige aarzeling antwoordde hij daarop bevestigend en legde uit dat zijn reden hiervoor was dat digitale data-bestanden uiteindelijk ALTIJD een zekere schade aan de privacy toebrengen, en dat digitalisering dus niet zou kunnen plaatsvinden als de privacy niet enigszins wordt geschaad. In reactie daarop vroeg ik hem waarom hij in dat geval toch voorstander was van digitalisering ook in gevallen dat dat duidelijk ten koste gaat van privacy. Hij antwoordde dat hij dat een interessante vraag vond en erover na zou denken. Ik ervoer hem als volledig oprecht daarin. Maar daarna heb ik niets meer van hem gehoord.

Ik vermoed dat het voor digitale-techniek-innovatie-enthousiasten zoals Hoepman (die daar ook nog eens zijn brood mee verdient) confronterend is als ze moeten nadenken over de vraag of het voor de samenleving in sommige gevallen beter kan zijn om af te zien van de inzet van bepaalde technieken.

Vergelijk het met atoombommen. Pas toen de consequenties van het gebruik van die bommen zeer duidelijk waren (MAD - Mutually Assured Destruction), kwam er een soort consensus dat nucleaire wapens niet pro-actief ("pre-emptively") gebruikt mogen worden. In het geval van digitalisering is er op dit moment nog een groep (de tech-bazen, sommige ultra-rijken) die de illusie heeft dat zij zelf en hun eventuele dierbaren (de 0,01%) niet geschaad zullen worden door de uitrol van die technieken over 99,99% van de samenleving. Er ontbreekt bij hen dus nog een MAD-bewustzijn daarover.

Op het moment van mijn gesprek met Hoepman wist ik nog niet dat hij banden had (gehad) met de privacy-NGO Bits of Freedom. Toen me dat na afloop van het gesprek duidelijk werd, vroeg ik me af wat dat dan zegt over de doelen van "Bits of Freedom" (what's in a name?). Ik vermoed dat deze privacy-organisatie privacy alleen wil bevorderen BINNEN een situatie waarin digitale gegevensopslag reeds het uitgangspunt is, niet één van de opties waaruit telkens opnieuw kan worden gekozen.

Ik zie in grote lijnen twee routes om onze menselijkheid te redden:
1. Organisaties zoals Bits of Freedom, en vervolgens ook de hoofdstroom van de politiek, worden wakker uit hun digi-verdwazing en gaan privacy en vrijheid echt prioriteit geven en beschermen. De technocratie wordt beteugeld en een humaan, democratisch discours herwint het politieke primaat;
2. Mensen die zich niet willen onderwerpen aan de digitale technocratie, organiseren dat voor zichzelf, in informele sociale verbanden, en creëren vrijplaatsen (oases) die ofwel onder de radar blijven, ofwel voor zichzelf een positie veroveren die de technocraten niet kunnen elimineren.

De twee routes sluiten elkaar niet uit. Het kan zijn dat via route 2 uiteindelijk ook weer route 1 kan worden bewandeld.

M.J.

Jouw verbijsterde post van " Vandaag, 10:50 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: Vandaag, 11:19", is echt heel beangstigend.

Maar om jouw lijstje van deze post, daar wil ik wel punt 3 aan toevoegen.
3. De meerderheid gaat gewoon mee, net zoals ze dat altijd al hebben gedaan. Het gros van de mensheid is al verslaafd aan de smartphone / tablet. Daar is helaas niets meer aan te doen, want ze zijn verslaafd aan nieuws, aan nieuwe onnozele dingetjes. Hoe kan je een game-verslaving of een phone-verslaving oplossen? Dat lijkt mij onmogelijk. want ze zijn verslaafd eraan. Ze zijn slaven van het systeem. Ik heb recentelijk een laptop gekocht via een auction en het viel mij op hoeveel complete onzin er op Windows 10 zit. Je krijgt continue nieuws te zien, dus helaas moet je die mensen ook al afschrijven.

Dit probleem is serieus en ik weet niet hoe we dit probleem aan kunnen pakken, als we dat al zouden willen. Ja, ik ben een klein beetje verslaafd van mijn oude Linux laptop en aan het internet, maar ik gebruik commerciële zaken altijd zoals ze behandeld zouden moeten worden.

Je kan de MSM helaas niet aanpakken en de MSM, tja, die hebben laten zien niet betrouwbaar te zijn. Ze zijn gewoon niet kritisch geweest ten tijde van Corona en nu ook weer met die nieuwe oorlog, en met alles gewoon. Ze zijn niet kritisch.

Dus hoe kan je anderen wel overtuigen? Ik weet het niet. Misschien wel met decentralisatie? Maar ze blijven je altijd tracken en alle gegeven blijven voor altijd bestaan. Op FOSDEM 2022 staat een overzicht van het zgn Web3.

https://fosdem.org/2022/schedule/track/web3_infrastructure/

en van Matrix

https://fosdem.org/2022/schedule/track/matrixorg_foundation_and_community/

Ik ben benieuwd voor hoeveel mensen dit daadwerkelijk de enige reden was (of bv men wilde op wintersport/dubai/zonvakantie). Ik denk dat het meer is: Vaccinatie en dan krijg je die code er toevallig bij.
Tweede deel van je stelling: "niet goed nadenkende burgers" zijn erin getrapt. Het rapport spreekt over het algemeen, dus mogelijk toekomstige gevolgen voor iedereen, ook voor jou. Heeft niets met wel/niet nadenkend te maken.

Dat is defacto al zo sinds 2002, je kan alleen reizen via een OV Chipkaart, gecombineerd met camara bewaking bij de poortjes.
"Anonieme" chipkaart koop je met je PIN pas bij een automaat en kost EUR 7,50 extra. Of eenmalig kaartje met hoger tarief van 1 EUR.
Dus, waarom is dit in 2002 zo gedaan? En vonden/vinden we dat sinds 2002 goed?

https://web.archive.org/web/20210709055008/https://controlegroepcoronavaccins.nl/

Hier kun je zien hoe het klinisch testen v/h experimentele vaccin verloopt en tot wanneer.

Nee, dat is niet zo sinds 2002. Pas in 2014 werden de papieren treinkaartjes afgeschaft en was er dus geen alternatief meer voor gechipte eenmalige kaartjes of ("anonieme" of persoonlijke) OV-chipkaarten. Ook zijn de poortjes en hekken pas vanaf 2014 op de stations geplaatst. Camerabewaking was er op sommige plekken al, maar is daarna nog aanzienlijk verder uitgebreid.

Maar zo werkt het dus: je went eraan en dan ga je achteraf denken dat het altijd al zo geweest is - of althans heel lang. Dit is een voorbeeld van hoe de technocraten willen dat je gaat denken.

Maar je hebt wel een punt dat het al lang voor 2014 bedacht is dat ze zoiets wilden gaan doen. Op Wikipedia lees ik:


Maar de ideeën waren er nog veel langer. Nog steeds uit Wikipedia:


In privacy waren de overheid en de openbaarvervoerbedrijven niet geïnteresseerd. Integendeel, het idee dat burgers rechten hadden, en zoiets als "menselijke waardigheid" en een "privésfeer", werd vooral hinderlijk gevonden.

Die technocratische inslag, waarbij mens en maatschappij worden opgevat als te besturen machines, is al meer dan twee eeuwen prominent aanwezig in de Westerse cultuur (het Verlichtingsdenken, soms gecombineerd met een opvatting van God als een soort horlogemaker - het zogeheten Deïsme, waar Richard Dawkins later een "blinde horlogemaker" tegenover zette). Ook Mattias Desmet schrijft geloof ik het e.e.a. over dit mechanistische wereldbeeld in "De psychologie van het totalitarisme". Kenmerk van dat wereldbeeld is dat de aanhanger daarvan emotioneel afstand neemt van de wereld en die bekijkt als een te manipuleren object. Dit wordt soms ook wel "systeemdenken" genoemd, als het object wordt opgevat als een complex en wellicht dynamisch "systeem" (samenstel).

Het tegenovergestelde hiervan is contact maken en verbinding aangaan. Het mechanistische denken lijkt in belangrijke mate een manier te zijn waarop mensen hun eigen angst voor een onbeheersbare wereld onder controle proberen te krijgen - desnoods ten koste van allerlei slachtoffers ("externaliteiten", "collateral damage"), van wie de waarde dan weer wordt genegeerd of schouderophalend afgedaan.

Zo werd tijdens de corona-crisis in een bepaalde fase (najaar 2021) de waarde en de pijn van ongevaccineerden afgedaan als een soort "eigen schuld, dikke bult", waarbij alles wat dat idee niet bevestigde, werd genegeerd - totdat de waarheid (de vaccins beschermden niet tegen overdracht van het virus en de verspreiding was dus niet de schuld van "ongevaccineerden") niet langer te ontkennen viel en er plotseling een ander verhaal voor in de plaats werd gezet om de uitgeoefende vaccinatiedrang toch weer te rechtvaardigen.

Ik vind het goed dat Hoepman en Gürses wijzen op het gevaar voor de maatschappij dat de CoronaCheckApp met zich meedraagt. Maar de werkelijke oorzaak van het gevaar ligt dieper dan deze app, of welk instrument dan ook. Daarom vind ik dat Hoepman zich ook kritisch zou moeten uitlaten over het mechanistische denken dat tegenwoordig tot uiting komt in de drang om alles te "digitaliseren". Maar dat zou vereisen dat hij zijn eigen, wellicht deels onbewuste uitgangspunten, aannames, angsten en wensen onder de loep zou nemen. Dat zou zijn leven in eerste instantie niet makkelijker maken.

M.J.

Het probleem is inderdaad serieus, dat ben ik met je eens, en dat is nog een understatement. Wat jouw route nr. 3 betreft, die is wel reëel, maar ik zie die niet als een route "om menselijkheid te redden" (waar de twee door mij genoemde routes over gingen). Ik zie de door jou geschetste route eerder als een onderdeel van het probleem, en niet zozeer als een onderdeel van de oplossing.

Als ik je goed begrijp, vraag je je eigenlijk af hoe het, gezien het reële gedrag van de grote meerderheid van de mensen, toch mogelijk kan zijn om de ontwikkeling in een goede richting om te buigen.

Mijn eerste antwoord daarop is: net als jij weet ik niet zeker of dat überhaupt mogelijk is. Maar menselijke samenlevingen hebben al vaker in desperate situaties verkeerd. Soms gingen ze ten onder, maar soms overleefden ze het en kwamen tot nieuwe bloei. Wat er deze keer gaat gebeuren, is nog geen uitgemaakte zaak.

Ik put zelf mijn hoop uit de vindingrijkheid van mensen. Een voorbeeld uit mijn eigen ervaring. Ergens in de afgelopen twee maanden werd ik verrast door iemand die een jaar geleden nog diep in het regerings-narratief zat: vaccinatie, lockdowns, alles om "de vijand" (het virus) te bestrijden. Omdat ik dat wist, was ik voorzichtig in mijn communicatie met die persoon. Maar opeens vertelde die er inmiddels heel anders in te staan. Ik hoorde over initiatieven die mensen hadden genomen om zichzelf minder afhankelijk te maken van de overheid, informele netwerken die razendsnel waren ontstaan, nieuwe vriendschappen - met name ook op lokaal niveau. Zeg maar "op loopafstand". Dat gaf me hoop.

Ik vermoed dat er initiatieven zullen ontstaan die gekenmerkt worden door "soft focus" en "fuzzy logic", inclusief sociale verstandhoudingen die misschien maar half onder woorden worden gebracht. Voor een analytisch en verbaal ingestelde persoon zoals ik is dat een beetje moeilijk te begrijpen, maar ik leer graag bij.

Er zijn ook al voorbeelden van mensen die zichzelf bewust bevrijd hebben uit hun internet-verslaving. Het is misschien een kwestie van weerbaarheid opbouwen aan de hand van goede voorbeelden die anderen doen volgen.

Het doet me denken aan de tijd van de eerste Christenen (disclaimer: ik ben zelf niet Christelijk, in ieder geval niet in traditionele zin). Dat was een klein groepje mensen met een lage sociale status en overwegend laag opgeleid (misschien met uitzondering van Saulus/Paulus, een middenklasser) in een uithoek van een gigantisch imperium. Drie, vier eeuwen later waren ze de hoofdstroom. Alle macht van de Romeinse keizers kon dat niet tegenhouden. Zo kijk ik ook een beetje naar de huidige financiële en technocratische keizers (Gates, Musk, Bezos, Thiel, Xi etc.).

M.J.

@ M.J.

Bedankt voor jouw wijze woorden.

Het niveau van burgers is ernstig dalen richting naïefe kinderen die niet kunnen geloven dat ouders soms liegen.
Hetzelfde patroon als bij D66 en CDA partijen die niks meer hebben met mensen rechten.

Voor de naïeve vrienden overal in Nederland:
goed stuk waar alles nog eens mooi bij elkaar staat, om duidelijk te maken wat er nu gebeurt in Nederland met de Coronapas, de nieuwe Europese identiteit in je 'wallet' en dat iedereen onbezoldigd politieagent wordt.
https://www.groene.nl/artikel/iedereen-gehoorzaam

Dus op termijn geen vrienden meer...