tuurlijk zijn ze aansprakelijk, beetje éénzijdig he, wel willen verdienen aan
die zooi maar de gevolgen buiten de deur houden

En als je auto gejat wordt, ga je zeker ook de autofabrikant
aansprakelijk stellen.
En als je lekke band krijgt de bandenontwikkelaar.

Lekker simpel...

die vergelijking gaat niet op, dat zijn geen productiefouten. Als je een
produktiefout tegenkomt binnen je garantietijd wordt het gewoon voor je
gefixed. inderdaad heel simpel.

ik pleit niet voor een compensatie maar wel
een informatieplicht.

Vaak zijn de ontwikkelaars allang op de
hoogte van de "lekken" in hun software,
daarom zou er een bijsluiter moeten komen
bij besturingssoftware welke poorten er
open staan, en welke andere
mogelijkheden een hacker zou kunnen
aanspreken om in je computer schade aan
te richten. Zodat meer ervaren gebruikers
eventueel zelf aan een oplossing voor dit
probleem kunnen gaan werken. Verder zou
een minder ervaren gebruiker na het
afwegen van de (vooraf) vermeldde risico's
op zoek kunnen naar veiliger alternatieven.

Schade die als gevolg van lekken in
beveiliging van software ontstaan zou in
bepaalde gevallen wel vergoed moeten
worden als de gebruiker niet vooraf
ingelicht is over de risico's. Omdat we er
dan van uit kunnen gaan dat de gebruiker
de risico's nooit vooraf had kunnen overzien.

Want vergeet niet dat microsoft bijv. zelfs
backdoors in hun software bouwt om hun
eigen belangen te kunnen behartigen en
misbruik van hun gelicenseerde software te
kunnen controleren (is dat ook niet een
beetje een inbreuk op onze privacy ?)

het is niet alleen een inbreuk op de privacy
maar ook nog eens een ontoelaatbare
opsporingsmethode die door een rechter
als "onrechtmatig verkregen" verklaard zou
moet worden.

Wat is het top punt van discussie ?
Andwoord: Wie is er aansprakenlijk

Als je administratie is gewist door een fout/gat in de administratiesoftware
terwijl er geen updates/workarounds/waarschuwingen zijn, dan vind ik best
dat (een gedeelte van) je aankoopbedrag terug betaald mag worden, al is
het maar ter compensatie van de backuptapejes.

(note, ik heb het hier dus niet over goedkope software van een paar tientjes
tot paar honderd euro)

Ik ben het er helemaal mee eens dat als je software koopt dat je
best mag verwachten dat het betrouwbaar werkt.
En 1 ding mag niet vergeten worden : Een ervaren gebruiker kan
altijd wel de problemen oplossen. Maar je kan niet van iedereen
verwachten dat ze de nodige technische kennis bezitten. IS een
computer niet ooi bedacht om werk uit handen te nemen ?
We gaan nu mooi de verkeerde kant op !
Dus ja, een software ontwikkelaar is volkomen aansprakelijk voor
de fouten in de software en dat geldt helemaal als je er voor moet
betalen
Helaas is de trend van software bedrijven om zich er meer op te
richten om zich juridisch in te dekken dan dat zij betrouwbare
software leveren. De beroemde EULA.
Microsoft en anderen bedenken leuke features om mensen die niet
zo een hoge technische kennis hebben toch te laten genieten.
Daar is totaal niets mis mee.
Maar zet dan ook de puntjes op de I
Lever een product met mogelijkheden wat goed werkt.
Lever een nieuw product met meer mogelijkheden wat goed
werkt.
Helaas is het nieuwe product nu te vaak een oude versie waarvan
een hoop bugs er uit zijn gehaald.
Dat is de trend in de software industrie en daar komt het geld ook
vandaan.
Zolang deze bedrijven zich juridisch kunnen blijven indekken zal er
nooit een einde aankomen.

Om nog aan te sluiten op mijn vorige stukje
Ik kan het zelf altjd wel oplossen.
Maar te vaak moet ik mensen helpen die het niet meer weten.
MOet je van oudere mensen ,van kinderen ook gaan verwachten
dat ze gedegen computerkennis hebben.
Een Gui is er juist voor dat de leek ook met de computer kan
werken.
Een computer moet je werk vergemakkelijken eenvoudiger maken
Hoe ver denk je dat we ooit zouden komen als onze computers
qua hardware vol met ontwerpfouten zouden zitten. Dan moet je
iedereen eens horen Z:dan willen ze wel hun geld terug. Maar als
het om software gaat wordt er opeens een andere mening
toegedaan.
Vreemd hoor