Politiechef: versleutelde communicatie goudmijn voor Nederlandse opsporing
De versleutelde communicatie die criminelen gebruiken om mee te communiceren is een goudmijn voor de Nederlandse opsporing, zo stelt politiechef Andy Kraag tegenover Het Parool. Gisteren werd de versleutelde chatdienst Exclu door de politie uit de lucht gehaald, nadat het ruim vijf maanden met berichten van gebruikers had meegelezen. Naar schatting had de chatdienst, waarvoor 1600 euro per jaar moest worden betaald, zo’n drieduizend gebruikers waarvan 750 Nederlandstaligen.
Bij de operatie tegen de chatdienst en diens gebruikers namen twaalfhonderd agenten deel. Er hebben gisteren 79 doorzoekingen plaatsgevonden en werden 42 Exclu-gebruikers aangehouden op diverse plekken in Nederland en in België. "Eerste resultaten laten zien dat er twee drugslabs en een cocaïnewasserij zijn aangetroffen. Daarnaast werden er meerdere kilo’s aan verdovende middelen, meer dan 4 miljoen euro cash, diverse luxe goederen en meerdere vuurwapens in beslag genomen", aldus het Openbaar Ministerie.
In het verleden is de politie er vaker in geslaagd om communicatiediensten offline te halen, waaronder Ennetcom, PGPsafe, EncroChat en SkyECC. Volgens Kraag is de versleutelde communicatie 'A gift that keeps on giving', zo laat hij tegenover Het Parool weten. "Die versleutelde communicatie is echt een goudmijn voor de Nederlandse opsporing", aldus de politiechef. "Als opsporingsdiensten maken wij gebruik van precies die zwakte van het criminele milieu: de communicatie. De criminelen zitten verspreid over de wereld en zonder communicatie kunnen ze geen handel drijven, dus we blijven ze daar op pakken."
Kraag stelt dat het uit de lucht halen van dergelijke chatdiensten een belangrijk onderdeel is van de langetermijnstrategie van de politie. "Als Nederland zijn we echt leidend in het onderzoeken van deze criminele infrastructuur. De encryptie van Exclu was weer geavanceerder dan van eerder neergehaalde diensten." Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt.
Reacties (22)
"Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Door Anoniem:
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze, of criminelen maken fouten door vanaf hun eigen IP of e-mail adres te reageren. Daarnaast kan er ook geinfiltreerd worden, wat ook niet als hacken is aan te merken.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
Zowel zo een politiechef als zo een minister kunnen wel juichen. En ik wil ook helemaal niet beweren dat die slecht bezig zijn. In tegendeel. Maar het blijft toch ook wel weer zo een beeldvormingspersbericht. Dus ik zou gewoon even droogjes willen vragen wanneer Amalia dan weer een beetje normaal buiten kan gaan spelen. Kan als een kinderachtige vraag overkomen, maar van andere landen om ons heen ken ik dat verschijnsel namelijk niet.
Goudmijnen. Gifts that keep on giving. Of ze Heineken zitten te verkopen. Of social media accounts hebben.
Polities mogen van mij een beetje meer boven zichzelf staan. En ministers ook. De zwakke plek van criminelen is juist dat ze denken de slimste thuis te zijn. Terwijl ze als dat waar was geweest, de beste verkopers van Heineken waren geweest en legale goudmijnen op pootjes konden zijn. Anders waren ze geen crimineel geworden. Omdat criminelen er altijd maar zo trots op zijn hoe slim ze zijn, maken ze de stomste fouten. Daar zit de zwakke plek. Ik heb ze zelf vaak horen bluffen waar ik bij was. Zelfs als het ook mensen waren die ook lieve kantjes hadden wel eens wat raad gegeven. Maar dat willen ze dan niet eens horen. (Ik weet zeker dat er heel wat advocaten ook zijn die nu stiekem knikken dat ze dat ook al regelmatig hebben meegemaakt!) Dus dat zijn dan al vogels voor de kat. Maar dan moet de kat wel een goeie kat zijn. En de minister moet er enkel voor zorgen dat er goed kattenvoer staat. En een mandje.
Goudmijnen. Gifts that keep on giving. Of ze Heineken zitten te verkopen. Of social media accounts hebben.
Polities mogen van mij een beetje meer boven zichzelf staan. En ministers ook. De zwakke plek van criminelen is juist dat ze denken de slimste thuis te zijn. Terwijl ze als dat waar was geweest, de beste verkopers van Heineken waren geweest en legale goudmijnen op pootjes konden zijn. Anders waren ze geen crimineel geworden. Omdat criminelen er altijd maar zo trots op zijn hoe slim ze zijn, maken ze de stomste fouten. Daar zit de zwakke plek. Ik heb ze zelf vaak horen bluffen waar ik bij was. Zelfs als het ook mensen waren die ook lieve kantjes hadden wel eens wat raad gegeven. Maar dat willen ze dan niet eens horen. (Ik weet zeker dat er heel wat advocaten ook zijn die nu stiekem knikken dat ze dat ook al regelmatig hebben meegemaakt!) Dus dat zijn dan al vogels voor de kat. Maar dan moet de kat wel een goeie kat zijn. En de minister moet er enkel voor zorgen dat er goed kattenvoer staat. En een mandje.
Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Door Anoniem:
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Een beetje overgewaardeerd. Al die maanden zijn flink lucratief geweest voor die boeven van exclu. Het mooie is dat criminelen bij voorkeur elkaar oplichten. 'Hoe duurder hoe beter' geldt in dat wereldje. De schade is allang ingecalculeerd: De beheerders van dit soort diensten weten dat ze de dans grotendeels ontspringen. Hooguit een paar daagjes voorarrest, dagje uit naar de rechtbank en dan genieten van de opbrengst.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Na encrochat e.a. zijn er verschillende copycats actief waaronder dat exclu. Stuk voor stuk behoorlijk amateuristisch opgezet. Even gekeken vanochtend op de site van die 'exclu': Geen relevante info mbt bedrijfsvoering, software, encryptie en policy, wat een lading zero-days al doet vermoeden. Slechts marketing-gelul op die site en keuze uit 2 verschillende 'pakketten' van honderden euro's per maand, wetende dat de patsers de red flags niet herkennen. (Foss is hen onbekend of 'voor nerds'...)
Niet bepaald de Sherlock Holmes-sensatie die de politie graag wil uitstralen. Een welkome e2e-godwin 'voor op facebook´ hooguit.
Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Nog altijd beter dan dat een regering wil dat een chatdienst al zwak en lek is by design....Door Anoniem:
Door Anoniem:
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Een beetje overgewaardeerd. Al die maanden zijn flink lucratief geweest voor die boeven van exclu. Het mooie is dat criminelen bij voorkeur elkaar oplichten. 'Hoe duurder hoe beter' geldt in dat wereldje. De schade is allang ingecalculeerd: De beheerders van dit soort diensten weten dat ze de dans grotendeels ontspringen. Hooguit een paar daagjes voorarrest, dagje uit naar de rechtbank en dan genieten van de opbrengst.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Uh, want hun enige en grootste zorg is justitie ?
Ik denk dat je als operator echt wel bang moet zijn dat het soort klanten dat ze hebben je zeer persoonlijk aansprakelijk komt stellen .
Het zijn niet de types die veel begrip hebben voor 'foutje, kan gebeuren' - en , misschien met reden, denken dat de "kraak" door justitie gewoon een operator of developer is die ze verkocht heeft.
Na encrochat e.a. zijn er verschillende copycats actief waaronder dat exclu. Stuk voor stuk behoorlijk amateuristisch opgezet. Even gekeken vanochtend op de site van die 'exclu': Geen relevante info mbt bedrijfsvoering, software, encryptie en policy, wat een lading zero-days al doet vermoeden. Slechts marketing-gelul op die site en keuze uit 2 verschillende 'pakketten' van honderden euro's per maand, wetende dat de patsers de red flags niet herkennen. (Foss is hen onbekend of 'voor nerds'...)
FOSS of niet, iemand moet de code en telefoons packagen, en de service runnen .
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Nog altijd beter dan dat een regering wil dat een chatdienst al zwak en lek is by design....Mijn aanname is dat deze chat dienst “lek is by design”. Meestal wordt geroepen: “We gebruiken die-en-die encryptie.”. Probleem is dat dat niets zegt, maar dat het uiteindelijk om de implementatie gaat.
En gelukkig maar in dit geval. “Lek bij design” betekent ook dat het makkelijker te hacken is. Al moet niet uitgesloten worden dat de dienst gewoon geïnfiltreerd is. Vorm van social engineering, dus.
De versleutelde communicatie die criminelen gebruiken om mee te communiceren is een goudmijn voor de Nederlandse opsporing
Uiteraard, élke communicatie die criminelen gebruiken is een goudmijn dat heeft inherent niets met encryptie te maken.
Door Anoniem:
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
Wat een onzinnige aannames maak je weer. Je hebt echt geen idee wat er bij de bolitie gebeurt. En natuurlijk geven ze niet prijs hoe ze werken. Als je het echt wil weten en je hebt echt kennis van zaken, kun je solliciteren. Dan ga je ook leren om niet uit te gaan van aannames.... Denk na voor je wat postDoor Anoniem:
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze, of criminelen maken fouten door vanaf hun eigen IP of e-mail adres te reageren. Daarnaast kan er ook geinfiltreerd worden, wat ook niet als hacken is aan te merken.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
05-02-2023, 15:09 door
karma4
Door Anoniem:
Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Nog altijd beter dan dat een regering wil dat een chatdienst al zwak en lek is by design....Elke chatdienst is bij voorbaat lek door design. Ik ken er geen één die met end tot end encryptie werkt.
De boodschapper (provider) heeft altijd alle sleutels en de inhoud. Werkelijk end-to-end betekent dat de boodschapper de inhoud nooit kan weten. Toch wonderlijk dat privacy activisten zo'n vreemd kronkel van Big Brother / Big Tech hanteren
Door Anoniem:
Mijn aanname is dat deze chat dienst “lek is by design”. Meestal wordt geroepen: “We gebruiken die-en-die encryptie.”. Probleem is dat dat niets zegt, maar dat het uiteindelijk om de implementatie gaat.
Mijn aanname is dat deze chat dienst “lek is by design”. Meestal wordt geroepen: “We gebruiken die-en-die encryptie.”. Probleem is dat dat niets zegt, maar dat het uiteindelijk om de implementatie gaat.
Neen, het probleem is dat de encryptie meestal wel sterk is maar dat het probleem er in zit hoe de keys worden
gegenereerd en met elkaar uitgewisseld. Dat is meestal een zwakker punt dan de encryptie zelf.
Onderdeel daarvan is "hoe stel je met zekerheid vast dat je technisch een verbinding met de partij hebt waarmee je
denkt te communiceren". Zonder die garantie is een end-to-end encryptie systeem nog geen garantie, want als je niet
zeker weet met wie je end-to-end communiceert kan het zijn dat de politie er tussen hangt en jij dus end-to-end encrypted
met de politie communiceert, die dit weer end-to-end encrypted naar jouw tegenpartij doorstuurt, maar dan dus onderweg
wel een plaintext copietje heeft.
Dan kun je alles met SHA32768 encrypten maar dat is dan nog niks waard.
Door Anoniem:
Uh, want hun enige en grootste zorg is justitie ?
Ik denk dat je als operator echt wel bang moet zijn dat het soort klanten dat ze hebben je zeer persoonlijk aansprakelijk komt stellen .
Het zijn niet de types die veel begrip hebben voor 'foutje, kan gebeuren' - en , misschien met reden, denken dat de "kraak" door justitie gewoon een operator of developer is die ze verkocht heeft.
Na encrochat e.a. zijn er verschillende copycats actief waaronder dat exclu. Stuk voor stuk behoorlijk amateuristisch opgezet. Even gekeken vanochtend op de site van die 'exclu': Geen relevante info mbt bedrijfsvoering, software, encryptie en policy, wat een lading zero-days al doet vermoeden. Slechts marketing-gelul op die site en keuze uit 2 verschillende 'pakketten' van honderden euro's per maand, wetende dat de patsers de red flags niet herkennen. (Foss is hen onbekend of 'voor nerds'...)
FOSS of niet, iemand moet de code en telefoons packagen, en de service runnen .
Eens met uw punt tav eventuele represailles ware het niet dat contactgegevens van deze firma zich beperken tot een @exclu[.]network mailadres. Exclu heeft -zo lijkt het- altijd al 'ondergedoken' gezeten. Anoniem. Vaak worden langere tijd dit soort diensten op bepaalde Facebook-, TikTok- of Telegramkanalen gepromoot door een 'expert'. Gebrek aan integriteit/openheid en dito kennis inzake hard- en software, encryptie en virtualisatie zijn m.i. altijd de achilleshiel van dit soort diensten.Door Anoniem:
Door Anoniem:
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Een beetje overgewaardeerd. Al die maanden zijn flink lucratief geweest voor die boeven van exclu. Het mooie is dat criminelen bij voorkeur elkaar oplichten. 'Hoe duurder hoe beter' geldt in dat wereldje. De schade is allang ingecalculeerd: De beheerders van dit soort diensten weten dat ze de dans grotendeels ontspringen. Hooguit een paar daagjes voorarrest, dagje uit naar de rechtbank en dan genieten van de opbrengst.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Uh, want hun enige en grootste zorg is justitie ?
Ik denk dat je als operator echt wel bang moet zijn dat het soort klanten dat ze hebben je zeer persoonlijk aansprakelijk komt stellen .
Het zijn niet de types die veel begrip hebben voor 'foutje, kan gebeuren' - en , misschien met reden, denken dat de "kraak" door justitie gewoon een operator of developer is die ze verkocht heeft.
Na encrochat e.a. zijn er verschillende copycats actief waaronder dat exclu. Stuk voor stuk behoorlijk amateuristisch opgezet. Even gekeken vanochtend op de site van die 'exclu': Geen relevante info mbt bedrijfsvoering, software, encryptie en policy, wat een lading zero-days al doet vermoeden. Slechts marketing-gelul op die site en keuze uit 2 verschillende 'pakketten' van honderden euro's per maand, wetende dat de patsers de red flags niet herkennen. (Foss is hen onbekend of 'voor nerds'...)
FOSS of niet, iemand moet de code en telefoons packagen, en de service runnen .
Met de onbekendheid van FOSS duidde ik overigens hun gemiddelde eindgebruiker.
06-02-2023, 09:34 door
_R0N_
Door Anoniem:
Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze.
Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze.
Je vergeet dat het Nederlands Forensische Instituut best hoog aangeschreven staat in de wereld als het gaat om onderzoek en "hacken" (lees kraken) van beveiligingen.
Veel van de internationale verdragen mbt de strijd tegen "cybercrime" worden gemaakt met inbreng van Nederland.
https://www.coe.int/en/web/octopus/country-wiki-ap/-/asset_publisher/CmDb7M4RGb4Z/content/netherlands
Door Anoniem:
Met de onbekendheid van FOSS duidde ik overigens hun gemiddelde eindgebruiker.
Door Anoniem:
Uh, want hun enige en grootste zorg is justitie ?
Ik denk dat je als operator echt wel bang moet zijn dat het soort klanten dat ze hebben je zeer persoonlijk aansprakelijk komt stellen .
Het zijn niet de types die veel begrip hebben voor 'foutje, kan gebeuren' - en , misschien met reden, denken dat de "kraak" door justitie gewoon een operator of developer is die ze verkocht heeft.
Na encrochat e.a. zijn er verschillende copycats actief waaronder dat exclu. Stuk voor stuk behoorlijk amateuristisch opgezet. Even gekeken vanochtend op de site van die 'exclu': Geen relevante info mbt bedrijfsvoering, software, encryptie en policy, wat een lading zero-days al doet vermoeden. Slechts marketing-gelul op die site en keuze uit 2 verschillende 'pakketten' van honderden euro's per maand, wetende dat de patsers de red flags niet herkennen. (Foss is hen onbekend of 'voor nerds'...)
FOSS of niet, iemand moet de code en telefoons packagen, en de service runnen .
Eens met uw punt tav eventuele represailles ware het niet dat contactgegevens van deze firma zich beperken tot een @exclu[.]network mailadres. Exclu heeft -zo lijkt het- altijd al 'ondergedoken' gezeten. Anoniem. Vaak worden langere tijd dit soort diensten op bepaalde Facebook-, TikTok- of Telegramkanalen gepromoot door een 'expert'. Gebrek aan integriteit/openheid en dito kennis inzake hard- en software, encryptie en virtualisatie zijn m.i. altijd de achilleshiel van dit soort diensten.Door Anoniem:
Door Anoniem:
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Een beetje overgewaardeerd. Al die maanden zijn flink lucratief geweest voor die boeven van exclu. Het mooie is dat criminelen bij voorkeur elkaar oplichten. 'Hoe duurder hoe beter' geldt in dat wereldje. De schade is allang ingecalculeerd: De beheerders van dit soort diensten weten dat ze de dans grotendeels ontspringen. Hooguit een paar daagjes voorarrest, dagje uit naar de rechtbank en dan genieten van de opbrengst.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
jawel, maar als ze dat bekend maken dan is het hoogst waarschijnlijk dat toekomstige encryptie/pgp diensten daarop anticiperen en het voor de politie duurder wordt die diensten dan te kraken.
Uh, want hun enige en grootste zorg is justitie ?
Ik denk dat je als operator echt wel bang moet zijn dat het soort klanten dat ze hebben je zeer persoonlijk aansprakelijk komt stellen .
Het zijn niet de types die veel begrip hebben voor 'foutje, kan gebeuren' - en , misschien met reden, denken dat de "kraak" door justitie gewoon een operator of developer is die ze verkocht heeft.
Na encrochat e.a. zijn er verschillende copycats actief waaronder dat exclu. Stuk voor stuk behoorlijk amateuristisch opgezet. Even gekeken vanochtend op de site van die 'exclu': Geen relevante info mbt bedrijfsvoering, software, encryptie en policy, wat een lading zero-days al doet vermoeden. Slechts marketing-gelul op die site en keuze uit 2 verschillende 'pakketten' van honderden euro's per maand, wetende dat de patsers de red flags niet herkennen. (Foss is hen onbekend of 'voor nerds'...)
FOSS of niet, iemand moet de code en telefoons packagen, en de service runnen .
Met de onbekendheid van FOSS duidde ik overigens hun gemiddelde eindgebruiker.
Mbt tot FOSS - ik snap dat je doelde op de criminelen - maar dat was nog steeds mijn punt . Als Dikke Mo en Jos de Neus "een FOSS secret chat willen" - ze gaan het niet zelf bouwen van de source.
En dus komen ze ook weer terecht bij een "mannetje" die ze zo'n app belooft - (en de bijbehorende service) - ook als de app belooft gebaseerd te zijn op FOSS .
Verder - dat de 'leverancier' niet helemaal met NAW op het net staat is misschien beperkte veiligheid.
Er liepen maandelijkse kosten - die ergens uitkwamen en we hebben met regelmaat gehoord van omgekochte mensen op plekken die echt kunnen zoeken - belastingdienst ,douane , telecom operators etc .
Ik denk niet dat je rustig slaapt als zware criminelen zonodig een paar ton willen besteden om je te vinden.
https://www.crimesite.nl/exclu-was-cryptodienst-van-the-penguin-en-xennt/
Lees ook de link naar het artikel over Xennt uit 2020.
Lees ook de link naar het artikel over Xennt uit 2020.
Door Anoniem: https://www.crimesite.nl/exclu-was-cryptodienst-van-the-penguin-en-xennt/
Lees ook de link naar het artikel over Xennt uit 2020.
Lees ook de link naar het artikel over Xennt uit 2020.
Opnieuw relevant: Aktion "Dark HunTOR"
https://www.security.nl/posting/733957/Nederlandse+beheerder+%22CyberBunker%22+veroordeeld+tot+bijna+zes+jaar+cel
Door Anoniem:
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Helemaal eens! Team High Tech Crime van de politie beschikt over goede specialisten. Goed dat ze criminelen op deze manier kunnen pakken. Hopelijk raken we zo verlost van de discussie over moedwillige achterdeurtjes inbouwen.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Door Anoniem:
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
Door Anoniem:
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze, of criminelen maken fouten door vanaf hun eigen IP of e-mail adres te reageren. Daarnaast kan er ook geinfiltreerd worden, wat ook niet als hacken is aan te merken.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
"Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. "
Deze zin begin je zelf al met 'waarschijnlijk' en berust dus niet op feiten.
En verder, jij kunt als outsider helemaal niet weten wat de politie wel of niet kan/doet, wel?
Door Anoniem:
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
Door Anoniem:
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Waarschijnlijk is het geen hack geweest omdat de Politie tot op heden nog nooit iets zelf succesvol heeft 'gehackt'. Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze, of criminelen maken fouten door vanaf hun eigen IP of e-mail adres te reageren. Daarnaast kan er ook geinfiltreerd worden, wat ook niet als hacken is aan te merken.Door Anoniem: "Hoe politie de communicatiedienst precies kon kraken is niet bekendgemaakt." Dan zal het wederom niet een echte kraak geweest zijn.
Waarom zo denigrerend reageren?
U denkt dat daar bij de politie niet goede hack specialisten zitten?
Dat zullen ze niet aan de grote klok(=dus U) hangen.
Steun dit soort iniatieven maar zou ik zeggen.
De politie heeft ons(=de goedwillenden) zeker nodig.
U kunt ze ook eens nodig hebben niet?
Maar uiteindelijk gaat het om het resultaat en dat is dat er weer een hoop criminelen voor gaas gaan. Moet het OM nog wel even de rechters weten over te halen dat het niet geheel legaal verkregen bewijs wel mag worden meegenomen maar intussen zijn onze rechters daarin zo fluide dat dit standaard geaccepteerd wordt. So far so good wat onze rechtsstaat betreft.
Maar in ieder geval zijn er weer een hoop crimi's in beeld die dat waarschijnlijk niet eerder waren. En dat op zich is al een hele grote winst. Nu de Haagse witte borden criminelen in de 2e slaapkamer nog van hun bed lichten en vastzetten, maar dat zal wel wishfull thinking zijn helaas.
Nog meer gewauwel:
"Meestal doen andere korpsen of onderzoeksjournalisten dat voor ze," > er is maar één nationale politie
"of criminelen maken fouten" > tsja, de domste pak je het eerst, laaghangend fruit
"Daarnaast kan er ook geinfiltreerd worden, wat ook niet als hacken is aan te merken" > klopt en dat mag alleen de politie dus heb je ze voor nodig en niemand heeft beweerd dat infiltreren hetzelfde is als hacken, wel?
Voor wie 'ben' jij eigenlijk ?
Kun jij het beter? Meld je dan snel aan! (of blijf aan wal staan maar zwijg dan...;-)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
