Door Anoniem: Door Anoniem: Handig voor criminelen die toegang tot de data weten te bemachtigen.
Wie mag wat over wie weten?
Mag ik ook weten wie welke data over mij heeft opgevraagd?
Zal wel allemaal stiekem plaatsvinden zonder dat de betrokkene er in gekend wordt.
Die criminelen zitten in Brussel en Den Haag en verspreid door de hele polder.
Ze vinden zichzelf prima bezig.
Dus misschien moet je ze geen criminelen noemen, maar maatschappelijke en politieke kankercellen.
Metastase is al ver gevorderd. Democratische rechtsstaat is al bijna terminaal.
Na voltooiing van de afschaffing van de rechtsstaat d.m.v. o.a. de datasurveillance- en koppelingswet WGS en uitschakeling van verzet d.m.v. zwarte lijsten die met alle polderorganisaties worden gedeeld, waardoor kritische mensen niet meer kunnen leven, is de weg vrij om ons eigendom af te pakken en onze zorg en onderwijs verder uit te kleden. Bijvoorbeeld onder het mom van 'verbetering van de efficiëntie'.
Stem vooral VVD, PvdA, CDA, GL, CU of D66, de partijen die stapje voor stapje alles van gewone mensen afpakken om het te geven aan hun eigen vriendjes aan de top.
Gewone mensen moeten zich verplicht zorgen maken over het milieu, de top maakt zich zorgen over vervelende milieuregels die de kosten van het tweede superjacht opdrijven, over de privacy van korte-afstandsvluchten met de privé-jet of over de lage kwaliteit van het personeel in het vijfde huis, dat godbetere allemaal 10% meer dan het minimumloon ontvangt. Telkens raken de bewakingscamera's daar onklaar, verdwijnen er waardevolle objecten en er is sprake van vandalisme... Oh wacht, nee, in het land waar het vijfde huis staat, is geen minimumloon.
Ik zat een keer in het vliegtuig naast een Engelse dame. Zij werkte free-lance in de sector "human resource management / recruitment" en was op de terugweg van een bezoek aan een buitenlands dochterbedrijf van een in het VK gehoofdkwartierde, van oorsprong Britse multinationale onderneming. Ze had in opdracht van die onderneming een aantal medewerkers van dat dochterbedrijf meer begrip proberen bij te brengen voor de Britse cultuur en de Britse manier van communiceren - want er waren wat misverstandjes geweest. Dit was ca. vijf jaar geleden, in de tijd dat Jeremy Corbyn de politieke leider van de Britse Labour-partij was. Zij vond Corbyn zo ongeveer een monster. Volgens haar zou Corbyn het VK naar de ondergang leiden als hij aan de macht kwam.
Ik zei voorzichtig dat Corbyn toch ook wel enkele zinnige voorstellen had gedaan, zoals investeren in kwalitatief goede opleidingen (educatie), en het verhogen van het minimumloon naar (als ik me goed herinner) 15 pond per uur, zodat gewone mensen normaal kunnen leven en ook wat kunnen consumeren (goed voor de economie!). Ik meen dat de Engelse "National Minimum Wage" op dit moment voor bijna iedereen ongeveer 9,50 Britse pond is (hoeveel het toen was, herinner ik me niet), terwijl de door een groep werkgevers vrijwillig gepromote "National Living Wage" op dit moment 10,90 is (in Londen: 11,95) - waarvan je in veel gevallen nog steeds niet goed kunt rondkomen.
De dame naast mij in het vliegtuig was het niet met me eens. Er was volgens haar in het VK niet genoeg geld om van overheidswege te investeren in educatie. Ik zei: Jullie hebben jullie eigen valuta, de Britse pond. Dus jullie hebben altijd geld, het is alleen de vraag of je het goed investeert. Als je het goed investeert, dan verdient de investering zich terug en wordt de Britse pond juist sterker. Ze had geen argumenten meer, maar het wilde er bij haar niet in.
Ze was het ook niet eens met het verhogen van het minimumloon, want dat was volgens haar "bad for recruitment". Ze gaf daarvoor geen verdere argumenten, het leek eerder een dogma te zijn. Tegelijk leek ze geen enkel bezwaar te hebben tegen exorbitante salarissen voor toplieden, want die "voegden waarde toe aan de economie" - iets wat gewone werknemers volgens haar kennelijk niet deden.
Deze vrouw behoorde zelf niet tot de top, maar waarschijnlijk tot de hogere middenklasse (het kan zijn dat ze miljonair was, maar ze zal geen tientallen miljoenen gehad hebben, anders had ze niet naast mij in een opgepropte economy class gezeten).
Wat je hier zag, was dat iemand die zelf niet tot de top behoorde, wel volledig gehersenspoeld was door de ideologie van de top, en zich als ingehuurde kracht volledig in dienst had gesteld van een systeem waarvan uiteindelijk iedereen behalve een heel kleine elite de dupe wordt. Daar verdiende ze haar geld mee, en dus was het volgens haar goed. Als ze niet in die tunnelvisie had geloofd, had ze waarschijnlijk haar werk niet eens kunnen doen, want de uitvoering van haar HRM-taken vereiste waarschijnlijk dat ze een dergelijke ideologie uitdroeg.
Nederland zit propvol met mensen die zich op een vergelijkbare manier hebben laten reduceren tot "systeemuitvoerders". Dit is dezelfde mentaliteit als die van de mensen die na afloop van de Tweede Wereldoorlog zeiden "Ich habe es nicht gewusst". Dat klopt ook. Ze hadden het zichzelf namelijk niet toegestaan om bepaalde dingen te weten. Maar stiekem, ergens diep van binnen, wisten en weten ze die dingen natuurlijk wel. Maar dat is hun eigen, persoonlijke geheimpje, dat ze - knipoog, knipoog - alleen non-verbaal of in vage bewoordingen delen met gelijkgestemden, omdat het dan geen persoonlijk risico oplevert.
Voor dit wijdverspreide, laffe en gewetenloze gedrag zou ik geen oplossing weten. Zoals Jan Terlouw (leider van D66 toen dat nog een fatsoenlijke partij was) ooit zei: Er moet waarschijnlijk eerst een ramp gebeuren die ook rijke, witte mensen raakt, voordat er wat gaat veranderen.
Pas wanneer rijke, witte mensen gaan zien dat zij zelf vroeg of laat ook te grazen zullen worden genomen in de surveillance-staat, zullen ze misschien in verzet gaan komen, als het dan nog niet te laat is.
M.J.