Toegang tot de website weigeren vanwege een adblocker, mag dat?
woensdag 22 februari 2023, 09:09 door Arnoud Engelfriet, 30 reacties
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Steeds vaker kom ik op websites waar ik een melding krijg dat ik een adblocker draai (wat correct is) en of ik deze wil uitzetten omdat anders mij de toegang wordt geweigerd. Mag dat zomaar? Portscannen is toch strafbaar, dit lijkt mij hetzelfde.
Antwoord: Het zal van de gebruikte detectietechniek afhangen maar algemeen durf ik wel te zeggen dat dit niet strafbaar is.
Steeds vaker gebruiken advertentiegedreven websites adblocker-detectiescripts en krijg je een waarschuwing of aansporing om die uit te zetten. Je kunt zelfs de toegang worden geweigerd. Dat is in beginsel legaal voor private partijen, want zolang er geen feitelijke afhankelijkheid is van die partij kan men allerhande voorwaarden stellen aan de toegang. En "je moet onze advertenties bekijken" is een redelijke.
Omdat advertenties irritant kunnen zijn of zelfs met malware besmet, kiezen veel mensen er voor om adblockers te installeren. Dan kom je dus bij zo'n site binnen terwijl die denken dat jij de advertenties kijkt. En in die wapenwedloop is dan de adblockerdetector weer de volgende stap.
De meeste maken geen gebruik van geavanceerde trucs, zoals de vraagsteller lijkt te denken. Het uitlezen van iemands add-ons zou inderdaad spannend zijn, maar het is vaak al genoeg om te kijken of een bepaald stukje van de webpagina ingeladen wordt of niet. Als de pagina wel maar de banner rechtsboven niet wordt opgevraagd, dan zit daar waarschijnlijk een bannerblocker tussen. Of als een bepaald kader op de pagina verborgen wordt in de browser. Er zijn technieken genoeg .
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Reacties (30)
De vraag is volgens mij of de detectie van de aanwezigheid van een adblocker op de randapparatuur van een gebruiker onder de uitzonderingen van het toestemmingsvereiste van 11.7a Tw valt. Dat de detectie *strict* noodzakelijk is voor het functioneren van de dienst en het lijkt me ook geen informatie over het functioneren van de dienst met geen of geringe gevolgen voor de persoonlijke levenssfeer. Tenminste, niet zolang de detectie wordt gebruikt om de individuele toegang te blokkeren. Deze drempel moet genomen worden voordat je toekomt aan de vraag of je de toegang mag ontzeggen als je eenmaal weet dat iemand een adblocker gebruikt.
advertenties irritant kunnen zijn of zelfs met malware van daar dat je adblockers gebruikt dank zij de reclamebureau daar moet men eens wat aan doen ook van uit den haag graaiers....
22-02-2023, 09:35 door
Ron625
Portscannen is toch strafbaar, dit lijkt mij hetzelfde.
Je mag toch kijken of een deur op slot zit?Wanneer ik op straat loop, controleer ik vaak de auto's van de buren (kijken of deze op slot zitten).
Openen mag niet, maar kijken wel :-)
Door Ron625:
Wanneer ik op straat loop, controleer ik vaak de auto's van de buren (kijken of deze op slot zitten).
Openen mag niet, maar kijken wel :-)
Portscannen is toch strafbaar, dit lijkt mij hetzelfde.
Je mag toch kijken of een deur op slot zit?Wanneer ik op straat loop, controleer ik vaak de auto's van de buren (kijken of deze op slot zitten).
Openen mag niet, maar kijken wel :-)
Heeft jouw buurman nog zo'n heel oude auto met zo'n palletje dat naar boven staat als de deur niet op slot zit en het palletje naar beneden schiet als je de deur op slot doet? :D.
De meeste sites gebruiken inderdaad de mogelijkheid om een 'false' ad in te laden om te kijken of deze geladen wordt.
Ik kreeg al een melding van bepaalde nederlandse sites dat ik een adblocker gebruikte en of ik dat aub wilde uitzetten met een foto van iemand van die site.
Ik draaide echter geen adblocker, maar wat bleek, mijn firewall vond de advertentie niet lief en blokkeerde de advertentie, waarop de site reageerde met 'dan moet jij wel een adblocker hebben draaien'....
Maar het was gewoon antivirus op de firewall die de advertentie blokkeerde.
Inmiddels pi-hole draaien, zodat mijn viruswall nog minder te doen heeft...
Advertenties zijn te gevaarlijk en te iritant geworden... dat websites advertentie inkomsten nodig hebben snap ik, maar dan moet je weten wat je grenzen zijn...
#1 zorg ervoor dat de advertenties niet van een 3de partij af komen waar ze besmet kunnen zijn en je klanten infecteren
#2 zorg ervoor dat de ads niet je eigen content om zeep helpen (denk aan 3/4 van je pagina in beslag nemen, dat ze in een hoekje gezet worden waar je content hebt staan die niet meer werkt, dat ze boven je ondertiteling komen te staan of boven je specifieke informatie (technische data, specificaties wat je aan het kijken bent enz)
#3 zorg ervoor dat je niet elke 30 seconden 1 minuut lang naar reclame moet kijken.
Zolang 90% van de ad-sites waar ik kom dit niet begrijpt, draai ik een adblocker/malware-wall of kom ik er niet meer...
Doe maar eens kijken wat er gebeurt in een wereld met concurentie....
Ik kreeg al een melding van bepaalde nederlandse sites dat ik een adblocker gebruikte en of ik dat aub wilde uitzetten met een foto van iemand van die site.
Ik draaide echter geen adblocker, maar wat bleek, mijn firewall vond de advertentie niet lief en blokkeerde de advertentie, waarop de site reageerde met 'dan moet jij wel een adblocker hebben draaien'....
Maar het was gewoon antivirus op de firewall die de advertentie blokkeerde.
Inmiddels pi-hole draaien, zodat mijn viruswall nog minder te doen heeft...
Advertenties zijn te gevaarlijk en te iritant geworden... dat websites advertentie inkomsten nodig hebben snap ik, maar dan moet je weten wat je grenzen zijn...
#1 zorg ervoor dat de advertenties niet van een 3de partij af komen waar ze besmet kunnen zijn en je klanten infecteren
#2 zorg ervoor dat de ads niet je eigen content om zeep helpen (denk aan 3/4 van je pagina in beslag nemen, dat ze in een hoekje gezet worden waar je content hebt staan die niet meer werkt, dat ze boven je ondertiteling komen te staan of boven je specifieke informatie (technische data, specificaties wat je aan het kijken bent enz)
#3 zorg ervoor dat je niet elke 30 seconden 1 minuut lang naar reclame moet kijken.
Zolang 90% van de ad-sites waar ik kom dit niet begrijpt, draai ik een adblocker/malware-wall of kom ik er niet meer...
Doe maar eens kijken wat er gebeurt in een wereld met concurentie....
Door Ron625:
Wanneer ik op straat loop, controleer ik vaak de auto's van de buren (kijken of deze op slot zitten).
Openen mag niet, maar kijken wel :-)
Eens. Soms hangt per ongeluk de sleutel aan de buitenkant van de deur. Lees: het wachtwoord is bekend en kan zo naar binnen. Maar je belt even netjes aan ;)Portscannen is toch strafbaar, dit lijkt mij hetzelfde.
Je mag toch kijken of een deur op slot zit?Wanneer ik op straat loop, controleer ik vaak de auto's van de buren (kijken of deze op slot zitten).
Openen mag niet, maar kijken wel :-)
Ik draai geen Adblocker op de clients. Maar dit wordt vooraf al afgevangen door in mijn geval PiHole. Dit houdt ook al een hoop troep buiten de deur. AdGaurd is ook een goede optie en zo zijn er nog wel meer.
Juridische vraag: Steeds vaker kom ik op websites waar ik een melding krijg dat ik een adblocker draai (wat correct is) en of ik deze wil uitzetten omdat anders mij de toegang wordt geweigerd. Mag dat zomaar? Portscannen is toch strafbaar, dit lijkt mij hetzelfde.
Zelf heb je natuurlijk nul eigen verantwoordelijkheid, en de eigenaar van een website mag zijn website niet beveiligingen en bepalen of je de website mag bezoeken, wanneer je bewust de functionaliteit van de website frustreert....
Ach, wat maakt het uit. Blokkeert de website omdat mij Adblock aan staat, lees ik de info wel op een andere site en blokkeer ik die site. Werkt wat mij betreft dus negatief voor de blokkeer site. Voorbeeld is bv vi.nl. Kom ik niet op, nou dan niet, rot op met je website. Lees het nieuws dan wel op AD sportwereld (met abonnement op AD digitaal, zonder advertenties :).
Volgens de EU is het illegaal:
https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Ik voorzie dat de adblockers wel slimmer worden en in dit soort gevallen richting de site reageren als een bezoeker
zonder blocker (dwz de ads gewoon opvragen) maar deze dan vervolgens niet tonen.
Vergelijkbaar met wat ze al kunnen doen met cookie toestemming popups.
zonder blocker (dwz de ads gewoon opvragen) maar deze dan vervolgens niet tonen.
Vergelijkbaar met wat ze al kunnen doen met cookie toestemming popups.
22-02-2023, 11:26 door
majortom
Door Anoniem: Volgens de EU is het illegaal:
https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Tweakers heeft ook adblock detectie. Zelfs als ik mijn adblocker uitzet en alle Javascript toesta blijft ie daarover zeuren. Zal wel door mijn AdGuard DNS komen.https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Door Anoniem: De meeste sites gebruiken inderdaad de mogelijkheid om een 'false' ad in te laden om te kijken of deze geladen wordt.
Ik kreeg al een melding van bepaalde nederlandse sites dat ik een adblocker gebruikte en of ik dat aub wilde uitzetten met een foto van iemand van die site.
Ik draaide echter geen adblocker, maar wat bleek, mijn firewall vond de advertentie niet lief en blokkeerde de advertentie, waarop de site reageerde met 'dan moet jij wel een adblocker hebben draaien'....
Maar het was gewoon antivirus op de firewall die de advertentie blokkeerde.
Inmiddels pi-hole draaien, zodat mijn viruswall nog minder te doen heeft...
Advertenties zijn te gevaarlijk en te iritant geworden... dat websites advertentie inkomsten nodig hebben snap ik, maar dan moet je weten wat je grenzen zijn...
#1 zorg ervoor dat de advertenties niet van een 3de partij af komen waar ze besmet kunnen zijn en je klanten infecteren
#2 zorg ervoor dat de ads niet je eigen content om zeep helpen (denk aan 3/4 van je pagina in beslag nemen, dat ze in een hoekje gezet worden waar je content hebt staan die niet meer werkt, dat ze boven je ondertiteling komen te staan of boven je specifieke informatie (technische data, specificaties wat je aan het kijken bent enz)
#3 zorg ervoor dat je niet elke 30 seconden 1 minuut lang naar reclame moet kijken.
Zolang 90% van de ad-sites waar ik kom dit niet begrijpt, draai ik een adblocker/malware-wall of kom ik er niet meer...
Doe maar eens kijken wat er gebeurt in een wereld met concurentie....
Ik kreeg al een melding van bepaalde nederlandse sites dat ik een adblocker gebruikte en of ik dat aub wilde uitzetten met een foto van iemand van die site.
Ik draaide echter geen adblocker, maar wat bleek, mijn firewall vond de advertentie niet lief en blokkeerde de advertentie, waarop de site reageerde met 'dan moet jij wel een adblocker hebben draaien'....
Maar het was gewoon antivirus op de firewall die de advertentie blokkeerde.
Inmiddels pi-hole draaien, zodat mijn viruswall nog minder te doen heeft...
Advertenties zijn te gevaarlijk en te iritant geworden... dat websites advertentie inkomsten nodig hebben snap ik, maar dan moet je weten wat je grenzen zijn...
#1 zorg ervoor dat de advertenties niet van een 3de partij af komen waar ze besmet kunnen zijn en je klanten infecteren
#2 zorg ervoor dat de ads niet je eigen content om zeep helpen (denk aan 3/4 van je pagina in beslag nemen, dat ze in een hoekje gezet worden waar je content hebt staan die niet meer werkt, dat ze boven je ondertiteling komen te staan of boven je specifieke informatie (technische data, specificaties wat je aan het kijken bent enz)
#3 zorg ervoor dat je niet elke 30 seconden 1 minuut lang naar reclame moet kijken.
Zolang 90% van de ad-sites waar ik kom dit niet begrijpt, draai ik een adblocker/malware-wall of kom ik er niet meer...
Doe maar eens kijken wat er gebeurt in een wereld met concurentie....
Daar kan je nog aan toevoegen:
#4 zorg ervoor dat een ad niet afleid, geen bewegingen of geluid.
#5 zorg er voor dat het duidelijk is dat het een advertentie is. en niet een ad met een 'download now' terwijl het een ad is die je naar een andere site brengt.
Door Anoniem: Volgens de EU is het illegaal:
https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Dit gaat beide over de vraag of een script draaien op de client (in de browser dus) om een adblocker te detecteren illegaal is. Artikel 11.7a Tw gaat over informatie opslaan op of uitlezen van een randapparaat van de gebruiker, en dat gebeurt in mijn ogen inderdaad als een script wordt gedraaid in de browser dat kijkt of iets in de browser geladen is.https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Maar als een adblocker gedetecteerd wordt door op de server te kijken of advertentie-gerelateerde inhoud wordt opgevraagd of niet, dan doet men daarmee helemaal niets op de randapparatuur van de gebruiker en is dat hele artikel niet van toepassing. Het is juist net andersom: de apparatuur van de gebruiker doet dan iets op de server, of niet, en daar mag men op de server naar kijken en op reageren. De manier waarop men het doel bereikt is hier van wezenlijk belang. Artikel 11.7a Tw is geen verbod om adblockers te detecteren, het is een verbod om bepaalde dingen op de machine van de bezoeker te doen. Adblockers detecteren zonder die dingen te doen wordt niet verboden door 11.7a.
Het 'mooie' vind ik altijd dat je dit soort pop-ups met een paar muisklikken in uBO weer kunt verwijderen.
Hierna ga je uBO zeker weten niet meer uitzetten (meldingen krijg je namelijk ook vaak terwijl uBO wel uitstaat).
En uBO gebruik ik nog eens zo zeer voor het blokkeren van advertenties, meer voor het beschermen van mijn privacy en het makkelijk kunnen verwijderen van elementen op een website. Voorbeeld: Tweakers had nu ook hun website aangepast, schrikken wat voor 'n drukke bedoening dat is (ziet er ook nog eens niet uit). 10 minuutjes paar keer klikken en enkel tekst blijft over.
Zolang DPG Media de privacy van hun bezoekers compleet aan de laars lapt (schrijven ze zelf in hun privacybeleid dat zij dit doen) is de noodzaak er om je hier tegen te beschermen.
Hierna ga je uBO zeker weten niet meer uitzetten (meldingen krijg je namelijk ook vaak terwijl uBO wel uitstaat).
En uBO gebruik ik nog eens zo zeer voor het blokkeren van advertenties, meer voor het beschermen van mijn privacy en het makkelijk kunnen verwijderen van elementen op een website. Voorbeeld: Tweakers had nu ook hun website aangepast, schrikken wat voor 'n drukke bedoening dat is (ziet er ook nog eens niet uit). 10 minuutjes paar keer klikken en enkel tekst blijft over.
Zolang DPG Media de privacy van hun bezoekers compleet aan de laars lapt (schrijven ze zelf in hun privacybeleid dat zij dit doen) is de noodzaak er om je hier tegen te beschermen.
Door Anoniem: Voorbeeld is bv vi.nl. Kom ik niet op, nou dan niet, rot op met je website.
Lastige website inderdaad, lijkt er op dat je trackers van hun adverteerders moet toestaan wil je toegang krijgen.Dan heb je het als toko qua privacy ergens een afslag gemist. Heb hun site (en de derde partijen) globaal geblokkeerd in uMatrix. Openen gaat hem nu nooit meer worden.
Overigens via StartPage kun je het allemaal wel prima omzeilen, knap gemaakt.
Persoonlijk ben ik zo dat als een website mij toegang blokkeert omdat ik een adblocker heb geïnstalleerd, dit een website is die ik niet ga bezoeken. Het is op dit moment toegestaan indien er geen gebruik gemaakt wordt van scripts die als cookie worden geïnstalleerd op je computer.
Indien er gebruik gemaakt wordt van een cookie om te detecteren dat er gebruik gemaakt wordt van een adblocker, dan is deze in strijd met de AVG omdat voor dit soort cookies toestemming moet worden gegeven voordat deze geïnstalleerd mogen worden. Helaas zijn er na deze uitspraak methodes gekomen die geen gebruik maken van cookies en deze zijn "op dit moment" nog toegestaan.
In vele van de draft versies van de nieuwe ePrivacy verordening (waar ze het nog steeds niet over eens zijn) wordt er in de meeste versies al gesproken over dat het detecteren van het feit dat je een adblocker gebruikt niet toegestaan is.
Dus de hoop is dat wanneer ze eindelijk de ePrivacy verordening ondertekenen dat we af zullen zijn van deze praktijken.
Een mogelijke check om te kijken of ze een cookie gebruiken om de adblocker te detecteren is om voor de website alle cookies in de browser te blokkeren en te kijken of de adblocker nu niet gedetecteerd wordt, als hij nu niet wordt gedetecteerd dan zijn ze wel in strijd met de AVG voor het installeren van een cookie zonder toestemming (deze cookie is niet essentieel voor de werking van de website)
Indien er gebruik gemaakt wordt van een cookie om te detecteren dat er gebruik gemaakt wordt van een adblocker, dan is deze in strijd met de AVG omdat voor dit soort cookies toestemming moet worden gegeven voordat deze geïnstalleerd mogen worden. Helaas zijn er na deze uitspraak methodes gekomen die geen gebruik maken van cookies en deze zijn "op dit moment" nog toegestaan.
In vele van de draft versies van de nieuwe ePrivacy verordening (waar ze het nog steeds niet over eens zijn) wordt er in de meeste versies al gesproken over dat het detecteren van het feit dat je een adblocker gebruikt niet toegestaan is.
Dus de hoop is dat wanneer ze eindelijk de ePrivacy verordening ondertekenen dat we af zullen zijn van deze praktijken.
Een mogelijke check om te kijken of ze een cookie gebruiken om de adblocker te detecteren is om voor de website alle cookies in de browser te blokkeren en te kijken of de adblocker nu niet gedetecteerd wordt, als hij nu niet wordt gedetecteerd dan zijn ze wel in strijd met de AVG voor het installeren van een cookie zonder toestemming (deze cookie is niet essentieel voor de werking van de website)
Hoe zo zou ik verplicht kunnen worden om bepaalde (reclame) informatie tot mij te nemen als ik ergens uithang?
Als ik langs de reclameborden buiten rijd, kijk ik er toch ook niet naar.
Andersom is natuurlijk ook waanzin, waarom zou een portscan niet mogen? Dat is ook een bepaalde manier van kijken. Zo kan je nooit meer een deur openen, zelfs niet in de winkel. Daar voel je ook of de deur open is en als ze het niet willen laten ze je niet binnen. Pas als je een deur (port) forceert om open te gaan terwijl de eigenaar dat niet wilt is er een punt.
Ik heb soms bij Microsoft ook dat ik niet bij bepaalde informatie kan, omdat ze gecheckt hebben dat ik onder Linux werk.
Dan maar niet, dan zoeken ze het maar uit en houdt de relatie vanzelf op. Geldt ook voor die websites die mij geen toegang geven omdat ik een adblocker heb. Soms heb je dat ook met andere browsers (gelukkig hebben we daarvoor een user-agent switcher) en soms moet zelfs javascript aanstaan!
Als ik langs de reclameborden buiten rijd, kijk ik er toch ook niet naar.
Andersom is natuurlijk ook waanzin, waarom zou een portscan niet mogen? Dat is ook een bepaalde manier van kijken. Zo kan je nooit meer een deur openen, zelfs niet in de winkel. Daar voel je ook of de deur open is en als ze het niet willen laten ze je niet binnen. Pas als je een deur (port) forceert om open te gaan terwijl de eigenaar dat niet wilt is er een punt.
Ik heb soms bij Microsoft ook dat ik niet bij bepaalde informatie kan, omdat ze gecheckt hebben dat ik onder Linux werk.
Dan maar niet, dan zoeken ze het maar uit en houdt de relatie vanzelf op. Geldt ook voor die websites die mij geen toegang geven omdat ik een adblocker heb. Soms heb je dat ook met andere browsers (gelukkig hebben we daarvoor een user-agent switcher) en soms moet zelfs javascript aanstaan!
Het detecteren van een adblocker is een vorm van profilering waar je expliciet geen toestemming voor geeft. Strafbaar dus.
Door Anoniem: Het detecteren van een adblocker is een vorm van profilering waar je expliciet geen toestemming voor geeft. Strafbaar dus.
Profilering is het opbouwen van een profiel, dus gegevens opslaan, met elkaar in verband brengen, daar een beeld mee opbouwen. Als met de detectie niet meer wordt gedaan dan direct reageren (door toegang te blokkeren bijvoorbeeld) is het geen profilering.Geweldig, zulke sites zijn er niet veel bij mij, maar als ik zo'n boodschap krijg is het de laatste keer dat ik er geweest ben. Er zijn zo veel sites met hetzelfde, waardoor ik alles wat ik wil tot nu toe altijd eenvoudig gevonden heb. Hetzelfde doe ik met sites die geen knop "cookies weigeren" heeft. Hoe meer dit doen, hoe sneller de sites aanpassingen moeten maken.
Ook online winkels gaat een streep door, als ik meer dan mijn naw. gegevens moet opgeven om een bestelling te kunnen plaatsen.
Ook online winkels gaat een streep door, als ik meer dan mijn naw. gegevens moet opgeven om een bestelling te kunnen plaatsen.
Daar kan je nog aan toevoegen:
#4 zorg ervoor dat een ad niet afleid, geen bewegingen of geluid.
#5 zorg er voor dat het duidelijk is dat het een advertentie is. en niet een ad met een 'download now' terwijl het een ad is die je naar een andere site brengt.
#4 zorg ervoor dat een ad niet afleid, geen bewegingen of geluid.
#5 zorg er voor dat het duidelijk is dat het een advertentie is. en niet een ad met een 'download now' terwijl het een ad is die je naar een andere site brengt.
Inderdaad, niet aan gedacht... #5 bijvoorbeeld bij sourceforge gebeurt me dit BIJNA soms... #4 bij diverse grote koop sites
Dat is in beginsel legaal voor private partijen, want zolang er geen feitelijke afhankelijkheid is van die partij kan men allerhande voorwaarden stellen aan de toegang
Ik denk dat deze uitspraak geen rekening houdt met de trackers die in bijna alle adds zitten. De enige manier om deze tracking legaal te mogen doen is met toestemming als grondslag, hence alle vervelende cookie-walls. Deze toestemming moet dan wel vrij gegeven zijn, 'zet je add-blocker uit zodat je ge-tracked kunt worden, anders krijg je geen toegang tot deze website' voldoet hier niet aan en is dus illegaal.
Ik draai dan ook geen add-blockers, maar tracking-blockers: genaamd uBlockOrigin en pi-hole ;)
De vraag of je "de toegang ontzegd" mag worden is wel helemaal een gotspe. Als ik shutdown -h intik dan heeft helemaal niemand meer toegang. En dan kun je met je wetboeken aankomen, met je dankomenikenalmijnvriendennooitmeerterugfilosofie of met je fijne vrije mening, maar dan doet ie het echt niet meer. Je kunt met geen recht ter wereld afdwingen dat "jouw" pagina op mijn server moet werken. Ook niet als die voor anderen nog wel vrolijk werkt. Al ga je op je kop staan.
24-02-2023, 15:43 door
beaukey
Deze vraag is eenvoudig te beantwoorden: https://xkcd.com/1357/
25-02-2023, 14:51 door
Ron625
Een stukje humor:
Een stuk van https://tweakers.net/reviews/10890/moet-nepnieuws-strafbaar-zijn-ict-jurist-engelfriet-over-online-desinformatie.html was vanmorgen geblokkeerd omdat ik een adblocker gebruik :-)
Een stuk van https://tweakers.net/reviews/10890/moet-nepnieuws-strafbaar-zijn-ict-jurist-engelfriet-over-online-desinformatie.html was vanmorgen geblokkeerd omdat ik een adblocker gebruik :-)
Door majortom:
Door Anoniem: Volgens de EU is het illegaal:
https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Tweakers heeft ook adblock detectie. Zelfs als ik mijn adblocker uitzet en alle Javascript toesta blijft ie daarover zeuren. Zal wel door mijn AdGuard DNS komen.https://tweakers.net/nieuws/110645/detectie-van-adblockers-volgens-europese-commissie-illegaal.html
https://twitter.com/alexanderhanff/status/722861362607747072
Blokkeer die melding ook met Ublock Origin.
Ik denk dat het illegaal is als de gebruiker geen toestemming heeft gegeven.
Overigens blokkeer ik cookie meldingen ook. Die zijn veel te vaak zo geconstrueerd dat er geen optie wordt gegeven die ik wil of er wordt een dusdanig grote lijst getoond dat ik die niet afga. Vaak voldoet die lijst niet aan de AVG en jurisprudentie. Bijvoorbeeld Google analytics is niet toegestaan, AP site bezoekers kregen lange tijd het idee dat het wel was toegestaan. Dan is er maar 1 conclusie mogelijk: alles blokkeren.
Geen toestemming ontvangen betekent dat er geen toestemming is. Alleen voor optin is expliciet toestemming nodig.
Bijvoorbeeld dpgmedia doet het niet goed.
Door Ron625: Een stukje humor:
Een stuk van https://tweakers.net/reviews/10890/moet-nepnieuws-strafbaar-zijn-ict-jurist-engelfriet-over-online-desinformatie.html was vanmorgen geblokkeerd omdat ik een adblocker gebruik :-)
Een stuk van https://tweakers.net/reviews/10890/moet-nepnieuws-strafbaar-zijn-ict-jurist-engelfriet-over-online-desinformatie.html was vanmorgen geblokkeerd omdat ik een adblocker gebruik :-)
Inderdaad kreeg ik ook te zien. Ik lees Engelfriet wel hier, en niet op een DPG Media site.
Bekijk het eens andersom.
Als ik op mijn website geen gasten wil die de advertenties niet willen bekijken dan is dat toch mijn zaak.
Ik ben beheerder van de site, ik betaal de kosten voor de hosting en de content is van mij.
Waarom zou ik dan niet mogen bepalen wie de site bekijkt ?
Als ik op mijn website geen gasten wil die de advertenties niet willen bekijken dan is dat toch mijn zaak.
Ik ben beheerder van de site, ik betaal de kosten voor de hosting en de content is van mij.
Waarom zou ik dan niet mogen bepalen wie de site bekijkt ?
Hoe zo zou ik verplicht kunnen worden om bepaalde (reclame) informatie tot mij te nemen als ik ergens uithang?
Hoezo zou een ander een plicht hebben om jou op hun website uit te laten hangen ? Hun goed recht om dat niet toe te staan. Of denk je dat jij de enige bent met rechten, en anderen de enigen met plichten zijn ? Gebruik je dit soort vraagstellingen ooit wel eens, in het nadeel van jezelf, en in het voordeel van een ander ? Of gaat het enkel om me, myself & I ? ;)
Bekijk het eens andersom.
Als ik op mijn website geen gasten wil die de advertenties niet willen bekijken dan is dat toch mijn zaak.
Ik ben beheerder van de site, ik betaal de kosten voor de hosting en de content is van mij.
Waarom zou ik dan niet mogen bepalen wie de site bekijkt ?
Als ik op mijn website geen gasten wil die de advertenties niet willen bekijken dan is dat toch mijn zaak.
Ik ben beheerder van de site, ik betaal de kosten voor de hosting en de content is van mij.
Waarom zou ik dan niet mogen bepalen wie de site bekijkt ?
Da's voor sommigen hier klaarblijkelijk onmogelijk, het andersom bekijken. Zij hebben rechten en andere hebben plichten.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
