Lijkt me handiger om er een stukje tape over heen te doen dan om hem te gaan verwijderen of er mee te gaan rommelen.
De eerste paar keer zal de huisbaas wellicht nog langs komen om dit er weer af te halen, maar na een tijdje wordt dat vervelend en laat ie het er bij zitten. En dan heb je in ieder geval geen schade veroorzaakt waar weer gezeik over komt.

Sticker op de camera

En hoe zit het als de verhuurder zelf ook de voordeur deelt met de huurders?

Bewegend iets voor de camera zetten zodat ie gek wordt van alle meldingen...

Dat lijkt bijna het geval

Zou de zoon/dochter van de huisbaas er ook wonen en wel de code hebben ?

Ook boeiend - stel dat wel alle huurders de code (mogen) hebben , maar ook de huisbaas .
Of dat slechts één van de zes huurders bezwaar heeft - (en de huisbaas heeft niet de code) .

Mag één huurder eisen dat geen van de andere huurders in een complex de mogelijkheid heeft van een video deurbel ?

Brief aan de verhuurder dat hij in gebreke is zolang die camera er hangt, en niet meer betalen. Als huurder win je dit bij elke rechter.

TheYOSH

Handig voor inbrekers / verkrachters / etc. Te dom voor woorden dit...

Zit ook een microfoon in. Verhuurde schriftelijk op de hoogte stellen dat hij de Ring camera-deurbel dient te verwijderen, en als ie het niet doet zelf verwijderen.

Het gaat niet om "een video deurbel" het gaat om een Ring, van Amazon. met voorwaarden die Amazon een vrijbrief geven om whatever ze maar leuk vinden te doen met de beelden. Allemaal met "geïnformeerde toestemming" als grondslag, want de eigenaar heeft in de wizzard zonder lezen op "OK" geklikt.

Als toestemming als grondslag wordt gebruikt, is er minstens toestemming nodig van alle huurders.

Goh, de echte jurist (Arnoud) zegt NIET meteen dat je kunt stoppen met betalen, maar de internet poster zegt zonder aarzelen dat dit een terechte en proportionele reactie is die gegarandeerd gewonnen gaat worden bij de rechter.

Misschien wil je voor de degenen die je geloven even alle relevante artikelen van BW erbij plakken ?

En misschien wil je ook garant staan voor de gerechtelijke kosten mocht het net even anders vallen ?
Opmerkelijk hoe makkelijk mensen die zelf geen risico lopen een gestrekt been reactie aanbevelen.

Ik vroeg me af hoe dit zit met een deur aan de binnenkant van een flatgebouw?

Je filmt dan als het ware de trap maar ja... Alleen als iemand aanbelt


Als ik ga verhuizen neem ik me er een voor aan een deur in een appartement

Als mensen paranoia zijn en denken door een deurbel "in de gaten gehouden" worden dan moet ik het heimelijk doen via een digitale deurspion ofzo

Ik woon in een blok van 8. Tweede verdieping en wil graag een deurbel ophangen. Mag dat?

Wij hebben dus 8 deuren en 1 voordeur en een trap. 2 deuren per etage.

Dat is maar de vraag, veel camera deurbellen zijn tegelijk security camera en filmen permanent, of hebben een bewegings sensor die alle bewegingen filmt.


Lees de voorwaarden van zo'n slimme deurbel eens, ja, je wordt in de gaten gehouden, niet alleen door de eigenaar van het ding, maar ook de de leverancier. Die doet ook aan analyseren en profileren. Ook zijn er steeds meer modellen met gezichtsherkenning. (Of Oeigoer herkenning bij Chinese modellen) En voor de eigenaar is het super makkelijk, die krijgt een notificatie bij elke beweging en kan in een handige tijdlijn even events terug kijken.

Enige reden dat die dingen nog te koop zijn is omdat de Autoriteit Persoonsgegeven z'n werk niet doet.

Zal altijd de verhuurder vragen of de VVE. Het zijn nieuwe technologieën dit staat waarschijnlijk nog niet in de voorwaarden etc.

Tevens de vraag is het een gesloten of een open ruimte. Kortom zit er nog een deur voor waar je daarbinnen moet met een bel paneel? Gezien je op d 2de woont lopen waarschijnlijk aardig wat mensen langs jouw woning? Dat is natuurlijk ook hun privacy.

Eindelijk iemand die dat nog hardop durft te zeggen (digitaal te vereeuwigen).

En de combinatie "Oeigoer" / anonieme OV reizen is ook zinloos:
https://tweakers.net/nieuws/200756/prorail-haalt-chinese-cameras-weg-terwijl-ns-juist-nieuwe-bestelt.html

En ja, dat is relevant voor "simpele" deurbellen...
...en scanauto's die onzichtbaar vliegende razzia's faciliteren.

Waar het gaat om de bel bij de gemeenschappelijke buitendeur zou je met de VvE (of verhuurder) moeten besluiten wat voor soort deurbel er daar gemonteerd wordt; het is niet jouw privédomein. Er zijn systemen met camera, microfoon en luidspreker beschikbaar.
De bel naast je eigen voordeur mag je zelf plaatsen, maar beeld en/of geluid van de camera mag je niet zomaar verspreiden.

Jij als koper bent verantwoordelijk voor de wijze waarop je hem gebruikt. Dat heeft de AP onlangs nog duidelijk gemaakt. Jij mag hem zonder problemen ophangen aan je voordeur en richten op je voortuin.

Als de AP alles met een camera gaat verbieden, omdat de eigenaar de AVG zou kunnen gaan overtreden, dan ga jij weer roepen dat je je telefoon nodig hebt.

Peter

Over het algemeen hangt een deurbel gericht op de straat en niet op je voortuin. Je wordt al gefilmd als je over straat loopt langs het huis. Ik ben het inderdaad eens dat dit niet zou moeten mogen. Als het echt om een deurbel zou gaan dan zou deze pas gaan filmen als je aanbelt (zoals de klassieke deurbelcamera's). Maar dat is niet genoeg voor de leveranciers dus laten ze die krengen continu filmen of bij iedere beweging die wordt gezien.Het gaat gewoon regelrecht tegen de AVG in, maar ja geen handhaving en sterker: promotie voor die dingen door de politie (https://www.politie.nl/onderwerpen/camera-in-beeld.html), de wetshandhavers die niet handhaven als het hen niet goed uitkomt.

Tape helpt niet om het meeluisteren te voorkomen

de meeste deurbel cameras hebben een veel te lage kwaliteit en ook voldoet de techniek niet conform normen dat ze strafrechtelijk onbruikbaar zijn. het blijft natuurlijk wel een inbreuk als beelden door mensen bekeken kunnen worden of deze data op welke manier dan ook verder verwerkt wordt.

als dat gebeurd heb je recht op een schadeclaim, maar er zijn nog maar heel weinig rechtbanken die hierin objectief ervaring hebben, daar zitten nog vaak politieke gekleurde uitspraken tussen, wil je echt je recht halen dan zul je tot het bittere moeten doorstrijden, want tussen gelijk hebben en krijgen zit vaak een wereld van verschil.

Klopt. Zie ook https://smartphonesoutions.eu/security/locate-and-disable-mic-on-smart-tv/,

Er zijn twee wetsartikelen relevant in deze zaak:

Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarin het recht op privacy is vastgelegd. Dit artikel bepaalt dat eenieder recht heeft op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.

Artikel 10 van de Nederlandse Grondwet, waarin de bescherming van persoonsgegevens is vastgelegd. Dit artikel bepaalt dat eenieder recht heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer, zonder inmenging van de overheid, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen.

De huurster heeft recht op het respecteren van haar huisrecht volgens art. 8 lid 1 EVRM.p grond van artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) heeft een ieder recht op eerbiediging van zijn privé-leven, familie- en gezinsleven.
De Wet Bescherming Persoonsgegevens (Wbp) geeft regels voor een zorgvuldige omgang met persoonsgegevens en de privacy van burgers.
Artikel 10 Lid 1 Grondwet.
Of er sprake is van inbreuk op de persoonlijke levenssfeer als bedoeld in artikel 8 EVRM hangt af van de omstandigheden van het geval.

Is de camera ook gericht op eigendommen en/of de voordeuren van derden/omwonenden?;Worden de camerabeelden opgenomen?;
Worden beeldopnames ook (tijdelijk) bewaard?;
Bestaat er ook een andere, minder vergaande wijze, voor de gewenste beveiliging?; Met andere woorden, is er een noodzaak voor het gebruik van de camera?;
Wat is het belang om de camera te plaatsen, afgezet tegen de overlast en hinder die derden/omwonenden van de camera ondervinden?Indien in bovengenoemd voorbeeld van de huurder wiens buurman een camera heeft geplaatst, de camera ook gericht is op de woning van de huurder, de beelden worden opgenomen en (tijdelijk) worden bewaard en er geen noodzaak is voor het gebruik van de camera, zal eerder worden geoordeeld dat het cameragebruik inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer van de huurder. Een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van een huurder kan gezien worden als een inbreuk op het rustig woongenot van de huurder en kan daarmee juridisch gezien gekwalificeerd worden als een gebrek,Een huurder mag in principe camera’s op zijn eigen erf of gericht op zijn eigen voordeur bevestigen ter bescherming van zijn eigendommen of ter voorkoming van inbraak. De grens moet worden getrokken bij een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van derden, zoals omwonenden. Als door het cameragebruik een inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van omwonenden, kunnen de omwonenden de verhuurder aanspreken op herstel van hun rustig woongenot. De verhuurder zal dan in rechte verwijdering van de camera kunnen vorderen, onder verwijzing naar een contractuele verbodsbepaling, strijd met het goed huurderschap, dan wel een verbod om de buitenzijde van het gehuurde te wijzigen.Kortom omstandigheden van het geval zijn bepalend.

Met een stevig lichtje tegen de sensor - zodat die gewoon kapotgefikt is. Of met een disco-laser er op schijnen.
Dat helpt sensoren van dure dslr's kapot, dus dan werkt dat ook op die prularia van Amazon.

Gezien die beelden van de camera ergens opgeslagen kunnen worden - kan dit een schending van de GDPR inhouden. Hem aangeven bij de Privacy-instanties kan dus een stevige financiële kater opleveren...

Hangt er vb. dat symbool op dat waarschuwt met alle wettelijke vereisten? Zo niet is't bijna zeker prijs!