image

Noyb dreigt Meta met juridische stappen bij tonen van gerichte advertenties

donderdag 30 maart 2023, 15:24 door Redactie, 5 reacties

Privacyorganisatie noyb heeft Meta gedreigd met juridische stappen als het gebruikers op basis van een "gerechtvaardigd belang" gerichte advertenties gaat tonen. Begin dit jaar kreeg Meta van de Ierse privacytoezichthouder DPC een boete van 390 miljoen euro opgelegd wegens gerichte advertenties op Facebook en Instagram. Ook moet het Amerikaanse techbedrijf de manier veranderen waarop het toestemming vraagt voor gerichte advertenties. Gerichte advertenties mogen vanaf april niet zonder toestemming van de betreffende gebruikers worden getoond, aangezien hiervoor persoonlijke informatie wordt verwerkt.

Toen de AVG in mei 2018 van kracht werd dacht Meta deze vereiste te kunnen omzeilen door een bepaling aan de algemene voorwaarden toe te voegen, waardoor gebruikers bij het accepteren van de voorwaarden ook automatisch akkoord gingen met gerichte advertenties. Daarop diende privacyorganisatie noyb een klacht in. Aangezien Meta, Facebook en Instagram hun Europees hoofdkantoor in Ierland hebben voerde de Ierse privacytoezichthouder DPC het onderzoek naar de klacht uit en stelde dat Meta onrechtmatig heeft gehandeld.

In plaats van een opt-in, waarbij gebruikers zelf voor gerichte advertenties kiezen, stelt Meta nu dat het een "gerechtvaardigd belang" heeft om gebruikersgegevens te verwerken en dergelijke reclame te tonen, zonder dat gebruikers hier toestemming voor moeten geven. Verschillende techbedrijven hebben deze optie in het verleden geprobeerd, maar werden steeds door privacytoezichthouders teruggefloten.

"Meta ruilt de ene illegale praktijk in voor de andere. Noyb zal meteen juridische stappen ondernemen om dit te stoppen, aangezien het duidelijk is dat de Ierse toezichthouder van Meta wederom niet optreedt", zegt privacyactivist en noyb-oprichter Max Schrems. "Dit is een absurde situatie en we zullen het zo snel mogelijk stoppen." Volgens Schrems moet Meta, net als alle andere bedrijven, gebruikers een duidelijk ja/nee-optie bieden.

Reacties (5)
30-03-2023, 15:46 door Erik van Straten
[...] stelt Meta nu dat het een "gerechtvaardigd belang" heeft om gebruikersgegevens te verwerken en dergelijke reclame te tonen, zonder dat gebruikers hier toestemming voor moeten geven.
Aan wetten die burgers zouden moeten beschermen, met supervage teksten als gevolg van compromissen met commerciële stakeholders (of hun "big tech" lobbyisten), heb je duidelijk helemaal niets.

Dit terwijl de datalekken ons om de oren vliegen. Wie had dát nou verwacht!

De GDPR en de AVG zijn een misleidende schertsvertoning.
30-03-2023, 17:12 door Anoniem
De GDPR en de AVG zijn een misleidende schertsvertoning.
Wat op zich niet raar is daar ze bij een enorme datagraaier vandaan komen: de Nederlandse overheid.

Het blijkt elke keer weer: de overheid de vijand.
30-03-2023, 17:16 door Anoniem
Door Erik van Straten: De GDPR en de AVG zijn een misleidende schertsvertoning.
Mocht je het niet doorhebben, de GDPR is de AVG. Europese verordeningen en richtlijnen (en ongetwijfeld meer) worden in de talen van alle EU-lidstaten gepubliceerd. Dit zijn de Engelse en Nederlandse tekst van dezelfde wet.
30-03-2023, 18:06 door Anoniem
Door Erik van Straten:
[...] stelt Meta nu dat het een "gerechtvaardigd belang" heeft om gebruikersgegevens te verwerken en dergelijke reclame te tonen, zonder dat gebruikers hier toestemming voor moeten geven.
Aan wetten die burgers zouden moeten beschermen, met supervage teksten als gevolg van compromissen met commerciële stakeholders (of hun "big tech" lobbyisten), heb je duidelijk helemaal niets.
Andere bedrijven zijn al teruggefloten, en de toezichthouders benadrukken al jaren dat gerechtvaardigd belang niet de lage drempel heeft die overtreders er graag in zien.

Van iedere redenatie die als uitkomst heeft dat de privacybescherming van de AVG wegvalt kan je op je vingers natellen dat die onmogelijk kan kloppen, want die bescherming is het primaire doel van de AVG en men heeft niet die regels uitgewerkt om ze niets te laten betekenen. Als je een wet zo interpreteert dat die zichzelf onderuit haalt dan is het evident dat je hem heel anders interpreteert dan hij bedoeld is. Gerechtvaardigd belang had zeker scherper en duidelijker omschreven mogen worden in de AVG, maar dat is niet wat hier het werkelijke probleem is.

Het werkelijke probleem is dat Facebook spelletjes speelt. Die beëindigen niet hun AVG-overtreding maar vervangen die heel slinks door een net iets andere manier van overtreden, zodat ze een nieuwe situatie creëren die opnieuw beoordeeld moet worden. Zo rekken ze tijd. Als de AVG op dit punt beter geformuleerd was geweest hadden ze wel wat anders bedacht, want reken maar dat Meta een legertje topjuristen kan betalen die erg goed zijn in dit soort spelletjes.
30-03-2023, 23:37 door Erik van Straten
Door Anoniem: Mocht je het niet doorhebben, de GDPR is de AVG.
Dat weet ik, alhoewel in Nederland de UAVG (*) geldt en ik beter die laatste had kunnen noemen (echter, veel minder mensen weten wat UAVG is dan AVG).

(*) https://wetten.overheid.nl/BWBR0040940/, zie ook https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-privacy/wetten.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.