Hmm bij een volgende bijeenkomst is er op de hele dag wel een half uur ingepland voor dialoog (denk ik).

Behoorlijke hoeveelheid actieve betrokkenheid en meepraten van de burger die je dan kan krijgen.

Zowieso geeft de huidige opzet de niet onredelijke indruk dat het al een bedongen feit is.

https://ecp.nl/agenda/conferentie-waardengedreven-dialogen-digitale-identiteit/

Pro cloud en controle

Nu het huidige internet nog in verandering,
volledig afhankelijk worden van een centralised database europese internet service provider
alle huidige isp providers dienen de eu centralised database europese grote isp,
een kwestie van tijd.

Inloggen op het europese cloud internet
met jou europese digitale identiteit,zonder
jou europese digitale identiteit kun je geen gebruik
meer maken van het europese internet,het huidige internet
zal worden vervangen,het vrije internet is dan definitief voorbij
en is het world wide web www,geen vanzelfsprekendheid meer
alles word ingedeeld in internet zones met hun firewall. (VS-EUROPA-RUSLAND-OVERIGE WERELDLANDEN)

EU2023

Ik wil helemaal niet bij Europa ik wil brexit met je kut Europa je bent niet onafhankelijk meer...

Wat zijn jullie ideeën over de navolgende boodschap:
https://www.technocracy.news/how-you-can-beat-government-and-hacker-surveillance/?

Wat kunnen afgekoppelde mesh-netwerken betekenen?

luntrus

Man... Kan ik hier nog weg? Zijn er nog landen waar er geen dergelijke fratsen gebeuren?

Waarom steeds weer hetzelfde proberen te doen,
als het niet werkt? Hoe maak je een eind aan abuse
en Cybercrime met voortgezet sleepnetten en surveillance?

Einstein zei al, dat het stupide was, om steeds hetzelfde te blijven proberen bij uitblijvende resultaten.

Toch doen onze overheden dat en de veroorzakers als Big Data slurp en Big Cybercrime worden vrijwel ongemoeid gelaten.

Snapt u het systeem nog of is dit inmiddels kwaadaardig t.o.v vnml. de eindgebruiker? De waarheid wordt wel gezien, doch zelden gehoord.

luntrus

Mee eens!

Het is niet nuttig voor het volk, wel is het nuttig voor de mensen die hun zakken kunnen vullen met het geld dat afkomstig is van de metadata dat men eruit kan onttrekken.
Metadata is het nieuwe zwarte goud, al moet dat ten koste gaan van vrijheid en privacy.

Doet me denken aan de Nazi's die de Joodse gemeenschap voorzien had van een uniek nummer getatoeerd in hun arm, nu gebeurd dat niet fysiek, maar digitaal.
Het is niet goed te vergelijken, maar het is een begin van een hoop ellende.
Alsof we koeien zijn met een label in het oor, niks over te zeggen, maar gewoon opgeforceerd.
Als dit gebeurd vertrek ik uit Nederland want ik weiger pertinent.
Dit is echt afschuwelijk, wat een gruweloverheid en EU is dit, jasses!
Geen zinnig mens wil dit.
Het is een idee van idee van het WEF, kijk maar naar dit plaatje van hun website, (link onderaan) en wat ze allemaal aan deze digitale ID willen vastknopen, dat wordt een digitale gevangenis, een onzichtbare digitale oorlog en bezetting waar je niet tegen kunt vechten.
https://assets.weforum.org/editor/7evFMfKW0fXMKYd8FmjYQKOJMQ2r3iNW2r2VMNy55rM.png

Op deze manier worden mensen geconditioneerd, dan zijn ze bang dat wanneer ze teveel frietjes kopen voor hun familie ze meer voor de verzekerelaar moeten betalen, of als ze teveel computers kopen ze aangezien eorden als digitale terrorist, zo gaan mensen hun leven aanpassen en leven niet meer hun eigen leven.
Vokgens het WEF wordt een dihitale identiteit overal aan vastgeknoopt, zowel onze aankopen, onze bank, de zorg, electronische aankopen, inloggen bij onze ISP, reisgedrag, etc.
Dit wordt oo deze wijze genormaliseerd onder het mom dat het "voor uw eigen bestwil" is.
Intussen verliezen we onze vrijheid en privacy als we overal digitaal worden gevolgd alsof we een tracker in onze rugzak hebben.
Dat deze overheid het al een goed idee vind zegt genoeg over wat voor ongeloofelijke schoften het wel niet zijn.
Waarschijnlijk is het voor hun eigen winst, gezien het feit dat niemand dit wil, helaas zal het wel geforceerd worden.
Het klinkt nu ongelofelijk, only time will tell... De plannen zijn daarentegen wel duidelijk aanwezig, vandaar mijn zorgen.

Van huffelen kan rappoteren dat de app al af is...
Kijk maar naar Yivi.

Van Huffelen moest eerst wat puin ruimen maar moet nu duidelijk een agenda nulgen zodat er gezegd kan worden dat er ruimte voor tegengas is geweest. Erg opzichtig dit.

Maart 2022 zei van Huffelen nog dat er geen sociale controle via de digitale id zou komen.
https://www.security.nl/posting/748147/Van+Huffelen%3A+geen+sociale+controle+met+Europese+digitale+identiteit
Wat natuurlijk creatief taalgebruik was en is.
Zo werd ook in juli 2023 duidelijk met de behandeling van de nieuwe banken betaalrichtlijn van de EU.
Die heeft bijvoorbeeld een link met de digitale id en de digitalisering agenda van de EU - nog maar eens bevestigd dat er diverse totalitaire trekken kleven aan die nieuwe maatschappelijke voorzieningen initiatieven van deze "ever closer union".
Dan kunnen ze wel zeggen dat sommige ervan vrijwillig zijn, maar ga maar na hoe vrijwillig de digi-d startte en inmiddels praktisch gezien voor een doorsnee huishouden voor allerlei digitale afstemming met formulieren en officiële handelingen met overheidsdiensten zo goed als niet meer te omzeilen valt zonder helemaal terug te vallen op papier.
Dat vrijwillig is met de jaren dus echt gewoon een wassen neus.

Bovendien, meerdere burgers willen deze digitale id niet. Hebben ze al aangegeven.
De voltallige kamer wilde deze digitale id in 2022 niet.
Toch ging de regering dwars tegen de motie in die de regering opdroeg om in Brussel aan te geven dat de hele kamer niet achter de digitale id stond en opdroeg om in Brussel aan te geven dat de kamer een ander standpunt heeft dan de regering.
VRIJDAGAVOND 2 December pas kreeg de kamer een briefje waarin hen werd meegedeeld dat de motie niet werd gehonoreerd, tegen alles staatsrechtelijkheden in overigens.
Daar bovenop kwam dat dinsdag ochtend 6 December de regering al in Brussel in met de digitale id had ingestemd.
Achterkamertjes pur sang dus.
En zonder dat de kamer dus überhaupt over de faux pas van de regering van vrijdagavond een debat kon hebben.
Van Huffelen werd op 6 December nog door Renske Leijten en diverse kamerleden er extra op gewezen dat wat ze doet zeer ernstig fout is.

En nu speelt de demissionaire regering mooi weer.
Ze bezoedelen de nalatenschap van Renske die met de toeslagen affaire opriep om het vertrouwen in de politiek ECHT recht te doen en geen mooi weer te spelen.
Dat het vertrouwen herwinnen volgens Rutte geen makkelijke opgave zou zijn krijgt nu met hoe simpel ze omgaan met over de kamer heemwalsen wel een enorm macabere rand.
Zeker nu Renske al niet meer in de kamer zit, mede omdat zij zich dus zo bepoteld voelde de afgelopen tijd.
De trein moet immers door richting DSG 2030.

Wat te denken van al die meta-data die ze met de digital-wallet en andere maatschappelijke voorzieningen EXTRA erbij organiseren. En volgens sommige EU functionarissen kon de EU het beter doen dan dat big-tech het zou doen.
Beter helemaal geen data-verslaving creëren voor welk stelsel van organisaties dan ook. Die houdt bovendien ook data-honger van al die data-horders in stand!

Tot slot merk verwijs ik ook nog even naar de interessante kanttekeningen van Erik van Straten over hoe goed je over de digitale id moet nadenken.
Zie bijvoorbeeld https://www.security.nl/posting/786046/Tweede+Kamer+heeft+felle+kritiek+op+instemmen+met+Europese+digitale+identiteit.
Tevens merk ik op dat Twitter in de VS toestemming bij de overheid aldaar heeft gevraagd voor maar liefst 3 financiële diensten. Dus de beweging om alles met alles te verbinden die ondertussen in de VS plaats vindt wil de EU hier zelf organiseren. Veel mensen willen het fundamenteel sowieso niet.

De zorgen en logische aandachtspunten voor verdere digitalisering van zoiets als id-documenten (en ook bankendiensten) gaan dus veel verder en breder dan alleen data-veiligheid.
Maar in de communicatie zoals https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/kamer_in_het_kort/interpellatie-leijten-over-de-europese-digitale worden die bredere fundamentele principes prima gesandwicht.
Wordt tijd dat meer mensen herkennen dat het nudgen en toezeggingen doen trucs van politici zijn om mensen te sussen.
Mensen mogen zich echt meer om de principes gaan uitspreken.

Mooi. Stop er dan gelijk maar mee.

Kortom: mooi verhaal voor de bühne. En ondertussen wordt het ons door de strot geramd. Want zo werkt het in de EUSSR.
De overheid is en blijft de vijand.

Hoe kom ik langs al die trackers and ads,op deze site .Lang niet vriendelijk voor Privacy.

Gr.Jan

Amen.

De Britten hebben een kogel ontweken ter grote van een olietanker.
Ze hadden ook de wijsheid om geen euro te voeren, daarmee stond de deur nog op een kier.
Ook daar zijn ze helemaal maf als het op controle aankomt maar ze hebben in ieder geval nog de mogelijkheid om een andere koers te varen.
Je stem in Nederland heeft al nauwelijks gewicht laat staan op eu niveau.
Ik denk dat we het nog wel mee gaan maken dat er een europese president gaat komen en individuele landen nagenoeg al het zeggenschap ontnomen gaat worden. Volt (kots) heeft daadwerkelijk als plan om een united states of europe in te richten.
Zie het gerust gebeuren.

Dan lachen we om dit soort berichten.

mij is niets gevraagd, voel me helemaal niet betrokken.

Vrij weinig, omdat zowel het zendvermogen als het gebruik van crypto door de wet- en regelgeving worden beperkt.

Ik in dito, volgens mij worden wij gebruikt door d66 om er iets door te duwen wat ik helemaal niet wil,
Ik hoop maar dat mensen die partij links laten liggen, hoewel ze beweren midden links te zijn maar
zijn nog erger dan te VVD.

Inderdaad, zie: https://themarkup.org/blacklight?url=www.technocracy.news%2Fhow-you-can-beat-government-and-hacker-surveillance%2F&device=mobile&location=us

luntrus

firefox, noscript, addblocker, voíla geen centje last! 2bor_2bAnerd!

Ja , ik als burger voel me ook gepasseerd geen uitnodigingsbrief te hebben ontvangen, ik denk dat deze brief alleen naar de ambtenarencarrousel is verstuurd waar deze ambtenaren tijdelijk stiekem een beetje burgergevoel ervaren , maar de neus wel die kant op heeft staan waar van Huffelen dan voortgang mee kan bereiken.
Wetende dat mij uitnodigen tot recalcitrant danwel saboterend gedrag zal leiden, aangezien ik geen voorstander ben van het opbouwen van een surveillance samenleving.

Beste burgers, jullie willen toch zeker wel een digitale identiteit? Zo'n papieren paspoort is zó vorige eeuw, dat wil je gewoonweg niet weten! Doen jullie mee aan het zo mooi mogelijk maken van de Europese digitale identiteit? Je weet, de Europese Unie doet er àlles aan om het leven van haar burgers zoveel mogelijk te vergemakkelijken en te veraangenamen. Dus wij betrekken de burger "actief" bij het vormgeven van de Europese digitale identiteit. Hoe had u deze gehad willen hebben: groen, geel, rood of toch liever blauw? Wij zullen ervoor zorgen dat de nieuwe digitale identiteit geheel volgens uw persoonlijke voorkeuren eruit komt te zien. Ja, de EU weet waar haar burgers prijs op stellen! Overigens, de kleur bruin zit helaas niet in onze opmaakopties. Die kleur gebruiken wij zelf voor interne doeleinden.

Het WEF is een netwerk- en lobbyclub voor multinationals. Die zijn bezig met van alles en nog wat dat speelt in de wereld, en het is totaal niet verbazingwekkend dat een digitale identiteit daar ook bij zit. Dat betekent niet meteen dat het hun idee is. Zonder zoiets als het WEF waren regeringen, bedrijven en anderen hier net zo goed mee bezig geweest. Het WEF heeft een hoop invloed, maar doen alsof alles alleen maar daar bekokstoofd wordt lijkt me overdreven.

Ergernisje: wat jij een link noemt is geen link. Dat is het pas als je erop kan klikken om die URL te laden. Op deze site bereik je dat door er een url-tag omheen te zetten. Dat is van begin af aan de basis van het world wide web, zonder hyperlinks is het geen web. Doe die kleine moeite alsjeblieft even. Dat nalaten komt op mij over als hetzelfde soort onverschilligheid als iemand vertoont die afval op straat laat vallen terwijl er een paar stappen verder een prullenbak staat.

@annoniem 9 september, 16:48 uur
Ik haak als meelezer even in op in relatie in geval van het WEF en hun agenda niet zo sterke "tegen"-argument "Dat betekent niet meteen dat het hun idee is" en "doen alsof alles alleen maar daar bekokstoofd wordt lijkt me overdreven".
De VN is er ook mee bezig, zie https://www.unicc.org/news/2020/11/13/un-digital-id-a-building-block-for-un-digital-cooperation/.
Omdat het een wereldwijde agenda is is er dus minimaal een onderlinge indirecte interactie tot verwevenheid tussen wat ze bij de VN en het WEF promoten qua digitale id's.
Een eenzijdige focus op wat het WEF over de digital id agenda door vorige annoniem waar jij op reageert lijkt enerzijds niet terecht. Maar voor 2010 hoorde je in het nieuws qua topics in brede zin wel meer vanuit de VN dan tegenwoordig. Nu vernemen we in Nederland qua nieuws meer over EU en het WEF. Ondanks dat de EU een voorportaal van de VN wordt gezien. Tussen WEF en EU is de verwevenheid ook groot en openlijker dan bijvoorbeeld de Bilderberg groep die je ook kan noemen.

Het had ook interessant kunnen zijn als je je reactie had aangevuld met hyperlinkjes dat bijvoorbeeld de VN hier in Nederland / de EU / Europa na 2015 steeds de agenda voor digital-id zou hebben aangevoerd.
Met de passage in je antwoord "... dat speelt in de wereld,....." besef je dat het WEF door meerderen wordt gekoppeld aan wereldwijde agendabepaling van regeringen. En ook de digitale agenda. Dat is niet bepaald iets ombeduidends.
Ook al beweer je niet het tegendeel, dat vraagt om nadere onderbouwing c.q. gezien je behoefte eraan om hyperlinks om te laten zien hoe ver die agendabepaling reikt.
Je bijdrage had wellicht verder wat van de zorgen van degene op jij reageert voorlopig weg kunnen nemen. Want het WEF en hun agenda bepalers zijn richting de digital id namelijk behoorlijke hobbels op hun pad tegen gekomen.
(Zie verderop mijn bijdrage.)
Waarmee ik niet wil uitsluiten dat het WEF mogelijk als iets transparanter netwerk onterecht de indruk heeft dat het WEF recenter meer agendabepalend is dan bijvoorbeeld de VN of de Bilderberg groep.
De VN werkt namelijk ook intensiever aan de digital id.
Gezien wat ik kon vinden over het WEF en digital ID richt ik me even op het WEF en hyperlinks met commentaar.

Ik haal onderstaand Youtube fragment van Klaus Schwab aan waarin hij zelf zegt dat de helft van regeringen zijn gepenetreert.
Was dacht ik overigens niet de enige plek waar deze uitspraak is vastgelegd.
De uitspraak van Klaus Schwab die gezien je reactie je ergens wel bekend moet voorkomen.
Zoiets potentieels "gevaarlijks" uitspreken doe je niet als je een onbeduidend lobby- of praat-clubje bent of alsnog wenst te worden omdat regeringen alsnog afstand van je willen nemen.
Vrijwel alle lobyisten wereldwijd uiten zich decennia lang veel discreter over hun invloeden en macht binnen regeringen en adviseren aan anderen ook altijd discretie.
Het ligt gezien de aard van de uitspraak van Klaus Schwab zelfs in de lijn der verwachting dat regeringsleiders zelfs openlijk het WEF zouden hebben veroodeeld als een gevaarlijke club. Lieden als Rutte en Kaag (openlijke deelnemers aan het WEF) hebben de invloed van de club enkel proberen te downplayen zonder de uitspraak van Klaus Schwaab fundamenteel weg te zetten als "gevaarlijk" of iets van die strekking. De niet discrete uiting van Klaus Schwab duidt er dus al op dat het WEF zich verzekerd ziet van haar langdurige invloed bij regeringen.
https://www.youtube.com/watch?v=SjxJ1wPnkk4

Als je beseft wat in 2020 volgde op de uitspraak van Klaus Schwab werd betiteld als "the great reset" vrijwel direct na de lock-downs in Europa en elders dat het WEF een vrij invloedrijke kant heeft. Het "dienen" is volgens het WEF en Klaus Schwab zelf in elk geval bedoelt om het sociaal en economisch voor de hele wereld over een heel andere boeg te gooien.
Waar ze met hun boute uitspraak sowieso enorm in het vaarwater van regeringen gingen zitten.
Merk op dat ook iemand als Merkel die een Young Global leader van het WEF zou zijn, 5 jaar na de val van de muur in Berlijn "al" 40 jaar was en in elk geval voor 1997 al het Global Leader/Young Global Leader programma(bestaat sinds 1992) van het WEF moet hebben doorlopen omdat ze toen 43 jaar werd.
Ze zit ook volledig in het WEF - "great reset" pakt.
Dit naast Macron, Trudeau en anderen.
https://www.washingtonpost.com/world/2021/01/29/davos-merkel-macron-coronavirus/
Sprekers over het WEF agenda, waaronder VN chef António Guterres, geven via Microsoft in 2020 aan dat er een versnelling van de digitale agenda staat te wachten.
https://www.weforum.org/agenda/2020/06/great-reset-launch-prince-charles-guterres-georgieva-burrow/
In 2022 verwelkomt Klaus Schwab de nieuwe Bondskanselier van Duitsland - Olaf Scholz - die vrijwel de hele sessie voor zijn rekening neemt.
Om de een of andere reden is die invloed van het WEF helemaal geen echt thema voor veel regeringsleiders waarover ze zich verplicht voelen echt afstand van te nemen.
Wel kan je ervan afgehaald worden als je dat wilt getuige de mededeling onderaan dit artikel:
https://nypost.com/2023/04/19/dont-use-my-name-vivek-ramaswamy-tells-world-economic-forum/
Kijk je naar onderstaande link dan zie je dat de WEF zelfs invloed heeft bij de EU.
https://www.weforum.org/events/the-davos-agenda-2021
En in 2022 wederom.
https://www.weforum.org/events/the-davos-agenda-2022
https://www3.weforum.org/docs/WEF_AnnualReport_2009-10.pdf
Kijk je naar eerdere en recentere agenda's dan zie je dat invloed van het WEF dus breed en langdurig is.
Regeringen en EU(von der Leyen) & ECB(Lagarde) zijn natuurlijk druk met hun agenda, die ga je als je slechts een onschuldige lobby club bent waar Rutte over het WEF op zinspeelde, natuurlijk niet penetreren zonder hun agenda minimaal te willen meebepalen.

Hoe ver rijken de banden binnen de EU?
https://www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS-Briefing-573928-The-World-Economic-Forum-FINAL.pdf
Ik merk op dat deze EU publicatie uit 2016 wel stilstaat bij de kritiek over het WEF dat het agendabeïnvloedend wordt genoemd maar dat de opmerkingen van de publicatie zich richten op legitimiteit issue's van het WEF en wat civil societies er mee zouden hebben gedaan en niet hoe regeringsleiders zich van die invloed van het WEF zelf distantieren.
Met andere woorden, volgens de EU zouden er vooral meer partijen moeten kunnen meepraten binnen het WEF maar dat ligt volgens critici die de publicatie aanhaalt kennelijk lastig.
In plaats dat ze verder regeringsleiders over weerlegging van de invloed van het WEF zelf quoten verwijzen ze naar Soros en een interveiw uit 1999 https://www.wired.com/1999/12/klaus/ die het als cocktailparty afdeed. Dit terwijl Soros zelf ook niet bepaald onomstreden is, zijn vrouw zegt "My wife would say I'm a reckless man." en regeringsleiders net als ambtenaren in Europa en de VS bijvoorbeeld 24 uur per dag in dienst zijn van de publieke zaak dus niet op "persoonlijke titel" bij het WEF KUNNEN deelnemen.
Het feit dat openlijk WEF-deelnemers Rutte en Kaag bijvoorbeeld als agenda bepalers zijn vermeld is ook al iets over de verwikkeling van het WEF en regeringen en dat er in dat verband aan agenda vorming wordt gedaan.
Tevens dat het WEF geworteld is binnen de Nederlandse regering.
Kijk je verder naar https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-netherlands-idUSL1N2T6137 dan zie je dat Hoekstra als mede bepaler van de Great reset wordt genoemd.
Verder is het zo dat het ministerie van Financien zelf melding maakte van "subsidie" van 651.000 euro aan het WEF, dit terwijl de onderbouwing door het ministerie zelf maar 645.000 euro rechtvraadigd. Maar, soit.
De correspondentie kwam als nazending op eerdere beantwoording van kamervragen ruim 2 maanden daarvoor.
Hoewel het een bijdrage aan een ander programma betreft dan het digitale gebeuren illustreert de correspondentie die ook spreekt over de invloed van digitalisering binnen dat programma erover dat ervoor een programma wordt gerund in Oost-Nederland. Tevens wekt het de indruk dat een bijdrage vanuit ministeries van landen aan WEF doelen kennelijk heel normaal is. In een speech aan het WEF stelt Rutte zelfs dat hij er trots op is aan te kondigen dat ze gastheer worden van het "Global Coordinating Secretariat' voor het WEF Global Food innovation Hubs programma.
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-a6c5e71b-1b02-4e18-bc94-c7285755705b/pdf
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/convenanten/2021/12/15/bijlage-bij-antwoorden-kamervragen-over-de-nederlandse-bijdrage-aan-het-plan-van-het-world-economic-forum-voor-een-wereldwijde-voedseltransitie
https://investinholland.com/news/the-netherlands-and-the-world-economic-forum-launch-food-innovation-hubs-initiative/.
Dat bijdragen rondom WEF-deelnemers kennelijk heel "normaal" zouden zijn blijkt ook uit beantwoording van EU bijdrage aan het WEF. Hierbij vermeldt WEF-deelneemster von der Leyen nog even dat de EU raad niet bijhoudt wat de impact is van organisaties op de maatschappij. Niet alleen is dat in strijd met EU bestuur waar ze geld bij besteden ze wil verder niet stil staan bij de impact van het WEF en haar bijdrage aan. Over 2017 wordt wel een bijdrage van 140.000 euro aan het WEF gemeld, zie de annex van
Zie https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-006670-ASW_EN.html#def3.
Ik laat het WEF synoniem "fourth industrial revolution" voor de digitale agenda dat het EU artikel uit 2016 ook vermeld verder als term maar even links liggen, hoewel je deze term je natuurlijk ook het pad van WEF invloed op de digitale agenda binnen de EU had kunnen zetten.

Kijk je naar een van de teksten van het WEF dan kan je het volgende lezen over de digitale agenda zelf dan zien we ondermeer het volgende.
Het WEF is dus al langer wereldwijd bezig om verandering te creeren.
Ik kan hier eigenlijk ook stoppen. Als je de uitingen van het WEF in bredere zin kent zijn die voor de digitale transformatie gedaan in het kielzog van de COVID-19 gebeurtenissen. Maar omdat dit document nog niet specifiek overheden en de digital id zelf met elkaar verbindt ga ik toch even door.

[
https://www3.weforum.org/docs/WEF_Digital_Transformation_Powering_the_Great_Reset_2020.pdf
Hier stelt het WEF dus dat bedrijven overheden moeten "dienen".
Dat "dienen" van bedrijven - terwijl het WEF zelf in veel regeringen is gepentreerd - is natuurlijk behoorlijk eufomistisch.
Het maakt immers de (machts)cirkel van invloed op de digitale agenda van het WEF rond.

Merk op dat het betreffende paper "Digital Transformation: Powering the Great Reset J U L Y 2 0 2 0" qua titel ook al veel zeggend is over de invloed van het WEF op de digitale agenda van regeringen.
Verder merk ik op het paper benadrukt dat de doelen van de digitale transformatie dus tot aan Covid-19 periode niet waren gehaald.

Verder stelt het:https://www.weforum.org/agenda/2021/01/davos-agenda-digital-identity-frameworks/
Het WEF vindt met de ondervraagde CEO's dus dat de digitale transformatie sneller moet.
Anders publiceer je dat als WEF niet zonder nog verdere context of kanttekening over haar eigen standpunt over de digitale agenda. Ze voegt aan die versnelling agendapunt enkel toe dat onduidelijk is welk gedrag en trends uit de (covid-19 red.) crisis over zullen blijven en dat er risico's en verdere uitvoering aspecten moeten worden overwonnen.
Maar het WEF wil de versneling van de digitale transformatie lees ook digital identity in elk geval kunnen beïnvloeden. Anders publiceer je er niet over.

Van het WEF moeten beleidsmakers bovendien even SNEL handelen als dat de techniek vordert.
(Net als bij de Food Innovation Hubs Initiative trouwens, allemaal vanwege de SDG 2030 doelen)
Met dat standpunt over de agendavorming van de digitale-id zet het WEF in 2021, via haar invloed bij regeringen de beleidsmakers die voor de regeringen de plannen moeten vormgeven, ongenegeerd de regeringen ook extra klem.
Ook een teken dat het WEF in elk geval de agenda van de digital-id wil sturen. Anders doe je niet zulke boute uitspraken.
https://www.weforum.org/agenda/2021/03/digital-identity-id-principles/

In https://www.weforum.org/agenda/2021/04/digital-id-is-the-catalyst-of-our-digital-future/ stelt het WEF over digital-id's dat er publiek-private partnerschappen moeten worden gevormd en dat digital-id's ook voor digitaal bankieren moet gaan worden gebruikt. Nog een aanwijzing dat het WEF regeringen hierover beïnvloed met wat ze moeten doen.

Hoewel het WEF in een techniek overzicht biedend report stelt dat de digitale-id's stamt uit de SDG's (2015) van de VN sluit die verwijzing naar de SDG's gezien het bovenstaande niet uit dat het WEF de agenda op digitale vlak binnen de EU cq Europa en daarbuiten vanaf 2021 daadwerkelijk aanvoert.
Het WEF-document verwijst verder naar W3C. We zien daar bijvoorbeeld van:
https://www3.weforum.org/docs/WEF_Reimagining_Digital_ID_2023.pdf
Het noemt voor identificatie op basis van technische standaarden het W3C.
https://www.w3.org/community/dic/
Tegelijk werd in 2019 een decentrale identificeerder werk groep opgericht voor inbedding van identificatie in het wereld wijde web.
https://www.w3.org/2020/12/did-wg-charter.html
Die leverde in 2022 specificatie v1 op:
https://w3c.github.io/did-core/
Hoewel het W3C het WEF niet als link of partner vermeld en ik geen cross-referencing heb gedaan tussen het W3C en WEF deelnemers noem ik de Canadese overheid op als speciale invloed op vlak van digital id.
Bijvoorbeeld bij de WEF publicatie van Reimagining Digital ID.
Bijvoorbeeld door nadrukkelijke naamsvermelding van Chris Ferreira, Senior Program Manager, Digital ID & Authentication Council of Canada, Canada en Joni Brennan President, Digital ID & Authentication Council of Canada, Canada in het rapport. En WEF-YGL Justin Trudeau die al sinds 2015 premier in Canada is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Justin_Trudeau
Rondom het W3C zelf werd overigens de invloed van Google en de negatieve impact qua privacy al eerder duidelijk.
https://www.theregister.com/2020/07/17/aggrieved_ad_tech_types_decry/ en https://www.protocol.com/policy/w3c-privacy-war Maar ook waar het W3C gedomineerd door Google aan werkt.
https://www.theregister.com/2020/07/22/w3c_minutes/.
Hoewel qua privacy voor de digital-id in EU verband privacy nog een aandachtspunt is wordt dat aandachtspunt onder andere via de technische gevolgen van Client Side Scanning en de digitale bankiersdiensten enorm verwaterd.
Ondanks dat die inbreuken via aanpalende EU-dossiers verlopen, is het een zorgelijk iets dat impliceert dat ze bij de EU nu voor digitale identificatie via andere dossiers het net willen sluiten.

Verder is er nog een link tussen Canada, Nederland en het WEF wat betreft digitale id's, al is dat een voorloper die vooralsnog niet wordt geimplementeerd door Nederland.
Namelijk deze, https://www.security.nl/posting/614767/Smartphone+vervangt+paspoort+bij+reizen+naar+Canada
Als je kijkt naar kamervragen uit 2022 en de website https://ktdi.org/ dan winden Nederland, Canada en de WEF bepaald geen doekjes om dat ze innig met elkaar samenwerken en dat het WEF meer wil leren.

Parallel aan de EU wil het WEF verder met blockchain, aangaande de digitale id's.
https://www.biometricupdate.com/202304/world-economic-forum-panel-pushes-for-blockchain-based-decentralized-digital-id

Al met al genoeg aanknopingspunten om te zien dat het WEF de digitale id agenda wil versnellen.
Net als dat de VN SDG's worden versneld, wordt in de kantlijn van de aangehaalde WEF documenten gemeld.
Dat versnellen kan er op duiden dat ze beiden op meer obstakels stuiten dan verwacht.
Vanuit de WHO (ook VN) is er ook een link naar het digitale health certificaat voorstel dat sterk door Duitsland's RKI wordt gepusht, hetgeen ook een identificatie systeem voor overheids diensten behelst.
Waarbij het RKI tevens een WHO hub in Berlijn betaalde.
Verder is Duitsland ook actief met de digital ID, net als Frankrijk. En beide landen zijn agenda bepalend voor de EU.
https://www.globalgovernmentforum.com/digital-id-what-is-it-why-is-it-needed-and-how-are-governments-developing-it/

De voorlopige tussenstand is dat tussen Nederland en Canda nog geen Known Traveler Digital Identity actief is en dat zowel het WEF als de VN vinden dat het niet snel genoeg gaat terwijl er al 7 jaar lang flink aan wordt getrokken. Het KTDI liep al 2 jaar vertraging op en is voor zover ik weet qua stand van zaken per september 2022 dus afgesteld.
Canada stoeit wel met andere EU landen en het VK verder aan invulling van het digital id.
De invloed die het WEF openlijk uitoefent is in elk geval commando's geven "het moet sneller" en "je moet volgen".

Qua beïnvloeders op dit dossier moeten we denk ik rekening houden met "oud"-gediende Frans Timmermans.
Hij had nadat hij de Nederlandse politiek figuurlijk gezien was ontstegen als nieuwbakken EU vice-president een van zijn eerste speeches. Daarin sprak hij in kader van een bredere aanpak van de vluchtelingen stromen. Hij gaf aan dat de id's waarmee vluchtelingen(migranten) de Schengen zone door moesten kunnen reizen na "vetting" is op basis van biometrische info in hun persoons-id's qua betrouwbaarheid en dat de persoons-id's vooral digitaal moesten zijn. Digitale persoons-id's waren namelijk eenmaal gecreerd makkelijk centraal op te slaan en te reproduceren voor als ze kwijt mochten raken.
Alsof de beste man niets over Snowden had meegekregen, central processing van digitale gegevens en wat daar mee gedaan wordt.
Nu komt hij weer terug en dat is natuurlijk niet zonder zicht op iets presetieus binnen de Nederlandse politiek. Frans Timmermans stelde namelijk bij herhaling dat hij qua politiek eigenlijk meer voor grote internationale toneel voelde omdat daar meer te bereiken viel. In die zin was zijn baan als minister buitenlandse zaken hem nog een maatje te klein omdat hij dan eerder voor de premier of minister van Defensie en Economische Zaken dingen moest uitdragen zo werd duidelijk bij een intervieuw met de NPO.
Iemand met zo'n basishouding komt natuurlijjk niet zonder reden terug van het internationale toneel in Brussel.

Voor de digitale id hebben we in de persoon van Timmermans dus als het ware een trojaans paard dat meedoet aan de Nederlandse verkiezingen.

Het probleem hierbij is dat het publiek wel mag meepraten, maat dat de onderliggende beslissingen en architectuur niet in Nederland plaatsvinden maar vanuit Europa gedicteerd worden (refereer document https://ec.europa.eu/newsroom/dae/redirection/document/93678).

Dit document vormt de basis van de digitale wallets die worden ontwikkeld. Kijken we in dit document naar de eisen die gesteld worden aan de PID (Person Identification Data), dan valt op dat deze PID een aantal mandatory velden bevat. Naast voor- en achternaam, geboortedatum ook een veld Unique Identifier, waarmee een ieder dus een uniek ID krijgt aangemeten. Het lijkt voor de hand te liggen dat dit laatste veld een min of meer verborgen veld voor de eindgebruiker zal zijn (die snapt dat veld toch niet) en gebruikt gaat worden om de relying parties te voorzien van een ID dat altijd uniek is (de toekomst zal dit leren of dit veld gepresenteerd gaat worden als veld dat je deelt, maar hier heb ik een hard hoofd in). Dit zou dan dus betekenen dat de relying parties een uniek ID hebben voor een gebruiker, die voor alle websites hetzelfde is en waarmee dus alles aan elkaar is te knopen qua surfgedrag.

De grote bedrijven zullen denk ik niet lang wachten om de verplichting tot ondersteuning van de EID te implementeren: een unieke mogelijkheid om het gedrag van de gebruiker volledig in kaart te brengen zonder de noodzaak van cookies (die je niet-persistent kunt maken).

Het zou minimaal mogelijk moeten zijn om per website dit te kunnen varieren, net zoals ik geen enkele website hetzelfde email adres verstrek. Maar aangezien de kaders al in Europa zijn vastgelegd kun je meepraten in Nederland wat je wil, maar kom je geen steek verder. Ik heb een aantal van deze sessies bijgewoond en het valt op dat het gros van de deelnemers bestaat uit partijen die zeer geinteresseerd zijn dit in te voeren (banken, app ontwikkelaars, IAM providers etc) en daarmee maar weinig kritische geluiden te horen zijn.

In het grondbeginseldocument van Omtzigts nieuwe partij NSC wordt het gebrek aan echte representativiteit van bepaalde "overlegtafels" genoemd, evenals het feit dat subsidies een neiging hebben om bij deelnemers aan zulke overlegtafels terecht te komen. Ik heb dit zelf op lokaal niveau ook wel eens zien gebeuren.

M.J.

Inderdaad. Hetzelfde kun je zeggen van de internetconsultaties mbt wetgeving: een verplicht hoepeltje, maar je ziet geen enkel effect van deze consultaties (een minimum zou kunnen zijn om eea samen te vatten en een reactie te geven op gedane opmerkingen, maar dat lijkt al teveel moeite te zijn). Een wassen neus wat mij betreft en zonde van de tijd om daar nog in te investeren.