Linux, certificaties en veilige besturingssystemen
De discussie tussen voor- en tegenstanders van bepaalde besturingssystemen kan soms hoog oplopen. Als ware fanatici bestrijden ze elkaar en wil men het laatste woord. Voor alle discussieliefhebbers is er weer nieuw "voer," want dit artikel beschrijft verschillende certificaties voor besturingssystemen die recentelijk door real-time OS aanbieders, die zich richten op de high-security en militaire markt, als munitie tegen Linux gebruikt zijn. Ook ontkracht het verschillende emotionele en ophitsende argumenten die tegen Linux security gebruikt worden.
certificering zijn?
niets...
http://www.openca.org is al jaren dood.
http://sourceforge.net/projects/openca/
duidelijk is geworden is dat er een groot verschil bestaat tot het geven van de
cijferwaardering van de EAL als een product is gemaakt, en het
daadwerkelijke veiligheids level die het product heeft als het real time bezig
is. Uit het artikel haalde ik dat de EAL inweze overbodig is, daar het niet een
cijfer geeft aan de security in real time.
Dus het artikel geeft geen voordeel aan danwel linux danwel windows
danwel welk os ook.
Ik nijg mij aan te sluiten bij anoniem van woensdag 21 juli 2004 09:15
Wat me wel
duidelijk is geworden is dat er een groot verschil bestaat
tot het geven van de
cijferwaardering van de EAL als een product is gemaakt, en het
daadwerkelijke veiligheids level die het product heeft als
het real time bezig
is.
uiteindelijke waardering van een geevalueerd product. Wat je
daarbij niet moet vergeten is dat hoe hoger het EAL wordt,
hoe meer criteria bekeken worden bij de evaluatie van een
product.
Met andere woorden, een product dat een EAL 4 certificering
heeft hoeft niet absoluut veiliger te zijn dan een product
met EAL 2 of 3 certificering. Het verschil zit hem er in dat
bij een EAL 4 certificering bijvoorbeeld ook gekeken is naar
verificatieprocessen die in gebruik zijn bij de ontwikkeling
van de software, iets waar je bij EAL 2 of 3 niet naar kijkt.
Het idee dat EAL 4 beter is dan EAL 3 is een idee dat
vendors jou graag willen doen geloven. Er staat echter
nergens in de CC documentatie beschreven dat dit ook
daadwerkelijk zo is.
Over het praktische nut van CC zijn al vele discussies
gevoerd. Ik denk dat de waarde van CC vooral ligt in het
feit dat door CC evaluatie en certificering inzichtelijk
wordt welke keuzes en afwegingen de vendor van een bepaald
product gemaakt heeft in de beveiligingsaspecten van dat
betreffende product.
als je deze reactie's leest word je gotverdomme toch
moedeloos?
Hoezo? Motiveer je uitspraak eens?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
