Doodeng hoe big-tech lobbies via de EC nationale regeringen beïnvloeden in een poging om het medisch beroepsgeheim af te schaffen.

Eventjes de AVG erop nagelezen.

Tav primair doel

- Je mag geen persoonsgegevens verwerken tenzij er een heel goede reden is.
- Je mag zeker geen medische gegevens verwerken, tenzij
- - oa op basis van unierecht.

Blijkbaar gaat het hier om unierecht.

Voor het secundair doel
- Wetenschappelijk onderzoek is altijd al toegestaan (Artikel 9 lid 2j)
- met name ook om de kwaliteit van de medische sector te verbeteren (Artikel 9 lid 2g, 2h en 2i)
-- en dan zal unierecht ook hier helpen om juridische drempels te voorkomen

Voor mij staat open
- wie mag
- onder welke voorwaarden
- welke gegevens zien
Zijn dat ook de verzekeraars?

Overigens : destijds met het dreigende patienten dossier zou ik opt-out kiezen omdat ik zelf niet kan nazien wie (beroepsgroepen en beroepsplaatsen) mijn gegevens hebben ingezien.
Ik meen dat elke Europese burger dat wel moet kunnen.

my 5 cents

Het gaat steeds verder. Dus ook geen expliciete opt-out meer? Ik denk dan nog wel eens 3 keer na voordat ik nog iets deel met een arts. Het EPD wordt nu vrolijk onder druk van de EU uitgerold. Ik vraag me af welke commissarissen hier weer grof geld voor krijgen. En Kuipers committeert zich hier weer vrolijk aan: wat wil je van een lid van D66, de partij die vindt dat het lichaam van een individu aan de staat toebehoort.

Als we elkaar allemaal volledig zouden kunnen vertrouwen, dan was dit best een lollig ideetje geweest waar je dan ook nog heel misschien wat nuttigs mee had gekund.

Mensen met een gat in hun registratie/ medisch dossier dat betekend dat ze al 30 jaar niet meer bij de arts langskomen,
is dat erg,maak je eigen medisch dossier en eet of drink geen tot minder chemicals die voor 80 procent in supermarkt voedsel aanwezig is,waarom sporten mensen zoveel tegenwoordig,om zich beter te voelen,sporten is niet nodig
als je geen chemicals tot je krijgt,dan is wandelen voor 3 kwartier per dag voldoende.


Growing Your Own Food


EUNL2023

De AVG is (Europees) Unierecht

EPD wordt niet onder druk van de EU uitgerold, dat zijn private partijen.

De AVG is er alleen voor concurrenten van de E.U.

Het is natuurlijk de bedoeling dat er niemand meer naar de dokter of het ziekenhuis gaat, dan wordt de zorg een stuk goedkoper en is er meer beschikbaar voor "defensie".

Heeft de Minister ook nagedacht over lekken van data.... m.i. is het geen OEPSIE meer op deze schaal.
Ik denk dat de "waarde van de data" bij lekkage direct vergoed moet worden aan het onderwerp van de data ie. de data
donor/ leverancier. en vergoeding per voorkomen van een lek. evt vermenigvuldigd met een een factor voor de omvang waarbij de factor begint bij 1 en toeneemt naarmate het lek groter wordt.
De klanten van de data (overheden, ziekenhuizen, fabrikanten etc.) moeten dat dan maar ophoesten. (Oh de de politieke leiding natuurlijk).
Aan gezien er bakken geld mee verdiend gaan worden, kan voor de deelnemers 1e klas gezondheidszorg natuurlijk gratis verleend worden. Want en betalen voor zorg, en bulk data leveren lijkt een beetje dubbel betalen.
Of stuurt de minister na een brede opt-out van burgers uit de politiek ook aan op een opt-out uit de medische voorzieningen... want blijkbaar is data delen alleen te voorkomen door niets te leveren. (ie zorg te mijden op grotere schaal).

@majortom: Het is vermoedelijk Kuipers die dit aangejaagd heeft NL is vaak geen slachtoffer van EU regels maar een starter van een discussie... Waarbij de de bewindslieden later roepen Maar EU....
(Grapperhaus was er ook zo een ivm. "Kiddie P. / Terrorisme & Chat apps en afschaffen van toezicht op *IVD).

Allemaal leuke verkooppraatjes.
Dhr.Kuipers ziet dus helemaal geen nadelen in dit voorstel?
En dat maar dhr. Kuuipers niet ongerust.
Als iest te mooit is om te geloven, dan zit er iets fout.

Voor wie werkt dhr. Kuipers nu eigenlijk?
Niet voor de burgers, wiens data in de uitverkoop gedaan wordt. Dat blijkt wel.

Er is (weer eens) geen OPT-IN regeling. Zefs geen OPT-OUT regeling.
Wij zijn geen burgers meer, wij ziijn verworden tot het product.
Alles om de omzet van BigPharma te vergroten.

In plaats van data zo nodig internationaal te willen/moeten delen, kan de minister beter regelen dat de zorg fysiek toegankelijk blijft voor alle burgers. waar ze ook in dit land wonen. Goede breikbaarheid. Korte reistijden. Het afbouwen van niet werkende geld-slurpende marktwerking. Daar horen zijn prioriteiten te liggen.
Maar hij zal zijn volgende baantje wel aan het veiligstellen zijn.

EPD V3.0 dus

Goh, heeft nu echt niemand door dat wij niet bedonderd worden door het geld maar dat wij als burger zelf het geld zijn?

Deze gebeurtenissen spelen al sinds paars in Nederland aan de macht kwam. Nog eerde zelfs: toen EEG zonodig EU moest worden want daar zat geld in. En waar kun je dan het beste aan verdienen? Juist: door de burger te misbruiken en die zelf als geld te bestempelen.

Niet alleen de zorg. Kijk ook eens naar reclame. Is er überhaupt iemand die via opt-out geen reclame meer krijgt op RTL4/RTL5/SBS6/Eurosport/etc/etc? Is er ook maar [b[één[/b] persoon die de reclame tv-schermen niet te zien krijgt want opt-out?

Nee dus. Kortom: de burger is bestempeld als verdienmodel en daarmee verworden tot geld himself. En denk daar eens goed over na en ga daartegen ten strijde. Bedenk een goede strategie om de grote jongens hun geld te ontnemen. Iemand?

We moeten nu eenmaal van 8 miljard mensen naar slechts 1,5 miljard volgens het WEF dus vergiftig mensen met troep in de supermarkt, lucht, water, douw ze vol met slechte medicijnen, maak zorg extreem duur en zorg ervoor dat zorg fysiek onbereikbaar wordt en na een paar jaar neemt de groei fors af en zal ook flink gaan dalen. De VS zorgt wel voor een kernoorlog zodat er op die wijze weer wat minder volk op deze aarde rond kan lopen. Win win voor de elite.
We zijn, volgens de elite, gewoon met te veel mensen en dat moet worden terug gedrongen. Onze Mengele kloon Kuipers weet daar wel raad mee.

aka Just Another Epic Fail.

De overheid in Nederland heeft er ook al een site voor ingericht.
https://www.gegevensuitwisselingindezorg.nl/european-health-data-space-ehds
Hier staat:
Verder bouwt de EHDS-verordening voort op Europese wetgevingsvoorstellen zoals de Databeheersverordening (Data Governance Act = DGA).

Maar de DGA is bijna onwerkbaar, zeer abstract en technisch volgens Computable en de Raad van State.
https://www.computable.nl/artikel/nieuws/datamanagement/7541212/250449/eerste-datawet-eu-bijna-onwerkbaar.html

Exit mensenrechten waaronder het medisch beroepsgeheim en medische zelfbeschikking. Enter "databeschikbaarheid", die door machthebbers belangrijker wordt gevonden. De brutaliteit wordt steeds minder verhuld. De handschoen gaat weer een stukje verder af. Personen die democratie en rechtsstaat "legaal" willen afschaffen zitten al aan de knoppen van de macht. "Legaal" democratie en rechtsstaat afschaffen, terwijl die nominaal (formeel) in stand blijven, is minder moeilijk dan het lijkt, zoals bijvoorbeeld een kleine eeuw geleden (1933-1935) in Duitsland bleek. De situatie valt niet in alle opzichten te vergelijken, maar de parallellen worden steeds zichtbaarder:


En als het bijvoorbeeld gaat om de nieuwe Digital Service Act (DSA) van de EU, die dient om "desinformatie" te bestrijden, dan biedt hetzelfde Wikipedia-lemma ook waarschuwende informatie:


Wanneer komt het moment dat het citeren wat ik hier zojuist uit Wikipedia heb geciteerd, in Europa gelijkgesteld wordt aan het "verspreiden van desinformatie"?

De doelen van de Digital Services Act (DSA) van de EU zijn minder hooggestemd geformuleerd dan in de naam van het Goebbels' propagandaministerie destijds ("Volksverlichting" - "Volksaufklärung"), maar zeker niet minder nobel:


Wat "harmoniseren" allemaal kan betekenen, komt goed naar voren in het boek We have been harmonized - Life in China's surveillance state (2020) van Kai Strittmatter.

De afschaffing (pardon, "harmonisering") van twee van de drie wezenlijke onderdelen van de medische ethiek, namelijk het beroepsgeheim van de arts en daarmee in de praktijk ook de zelfbeschikking van de patiënt (want die kan nu niets meer beslissen zonder dat de staat meekijkt, oordeelt en bij onwelgevallige beslissingen ingrijpt), maakt het derde wezenlijke onderdeel (de arts zet zich bij elke behandeling in voor het belang en welzijn van de patiënt zelf) eveneens betekenisloos. Want de visie over wat in het belang van de patiënt is, zal voortaan ook zonder raadpleging van de patiënt kunnen worden bepaald door beleidsmakers en medische managers, en geïmplementeerd via protocollen en digitale systemen waarmee deze protocollen dwingend worden opgelegd aan zowel medici als patiënten.

In zijn in 1988 verschenen boek Het rijk van de schaarste - van Thomas Hobbes tot Michel Foucault waarschuwde Hans Achterhuis al voor de "schaarstelogica" in de gezondheidszorg:


Informatie die door het politiek-medische establishment van de EU "opvoedkundig" gezien niet wenselijk wordt geacht, kan straks met gemak betiteld worden als "desinformatie".

In de coronacrisis hebben we dat vanaf 2020 al zien gebeuren. In 2020 werd bijvoorbeeld informatie over de waarschijnlijke rol van aerosolen betiteld als desinformatie. Later gebeurde dit ook met waarschuwingen voor nog niet adequaat bestudeerde risico's van mRNA-vaccinatie, kanttekeningen over niet aangetoonde preventie van overdraagbaarheid van Covid-19 na vaccinatie, kanttekeningen over de mogelijke oorsprong van het SARS-Cov-2-virus (lableak vs. oerwoud) en kanttekeningen over inadequate modellen waarmee voorspellingen werden gedaan die grote delen van de bevolking nodeloos angst aanjoegen. Ook protesten in 2021 tegen nodeloze lockdowns en tegen discriminerende maatregelen (CTB's met QR-code) werden via aanvallen op protesterende personen in verband gebracht met "desinformatie".

Minister van Volksgezondheid en voormalige ziekenhuisbaas Kuipers wil graag voor u en voor mij bepalen wat "in ons belang" is zodra wij afhankelijk worden - of althans: in zijn ogen afhankelijk worden - van medische zorg. Dit leidt voor patiënten uiteindelijk toe naar een keuze tussen ofwel gehoorzamen aan politiek-medische dictaten en opgedrongen experimenten, ofwel in de steek gelaten worden door medici (want dan is er opeens geen geld meer voor jou met het oog op de voor jou gemodelleerde QALY's) en dan sterven.

Als het aan de leiders van het politiek-farmaceutisch-medische establishment ligt, komen oude tijden in hoogtechnologische vorm terug.

M.J.

Tja, als je een star-trek achtige wereld wil met dat alles gemeenschappelijk is, niemand hoeft te werken en dat je kunt gaan doen waar je goed in bent... dan is dit een star-trek wereld waarin de Ferengi starfleet hebben overgenomen...

Als patiënt ben je verdacht en dus moeten jouw gegevens beschikbaar zijn voor onderzoek.
Je bent namelijk verdacht van ziekte en daarmee ben je een gevaar voor de maatschappij.
Populatiedekkende controle op medische risico's is daarom nodig.
Je medische gegevens worden nu nog gepseudonimiseerd maar dat hindert niet want dan kan het elk moment toch weer gepersonaliseerd worden.

Volgende stap: ook als je gezond bent, ben je verdacht van ziekte.

Elk jaar verplichte periodieke keuring anders verlies je je rechten op:
- bankrekening
- ziektekostenverzekering
- deelname aan het verkeer (auto en OV)
en mag je niet meer op kantoor werken, dus raak je je baan kwijt.
Covid-19-maatregelen waren slechts een oefening voor wat komen gaat.

Langzaam en in stapjes, de kikkers moeten rustig opwarmen zodat ze niet voortijdig uit de pan springen.

Als je kijkt hoe het Europees Parlement zichzelf in andere zaken voor de gek houdt, hoeven we van de overweldigende meerderheid van deze elite-vertegenwoordigers weinig te verwachten. Vandaag nieuws hoe het EP in meerderheid stemde TEGEN een amendement op de "European Media Freedom Act". Het amendement zou journalisten enige bescherming hebben geboden middels een verbod op het stiekem installeren van spyware op hun telefoons, met het oog op de bescherming van hun bronnen.

Zonder dit amendement is er helaas sprake van een "European Media Unfreedom Act". En dat is wat we nu hebben gekregen.

Interessant is dan de drogreden waarmee de meerderheid van de Europarlementariërs zichzelf gehoorzaam om de tuin leidt:


Braaf zo, goedbetaald Europarlo-meisje. Geloof maar in de schattige roosjes van zg. "waarborgen" ("safeguards") op het roze behang van jullie groupie-amendement dat spyware op de telefoons van journalisten geen probleem is (nee heus niet hoor!) als er door overheidsinstanties maar een handige "reden" voor gevonden kan worden, en daarom dus toch mag (hoi!).

Mensen die in de echte wereld leven, weten wel beter. Dergelijke "waarborgen" zijn het papier waarop ze geschreven zijn, vaak niet waard, vanwege de feitelijke vrijheid van rechters om die te interpreteren in het voordeel van inlichtingendiensten en in het nadeel van journalisten en hun bronnen. Zulke vermeende "waarborgen" stellen journalisten bovendien bloot aan juridische en feitelijke onzekerheid over de situatie. Een gewetensvolle journalist gaat zijn bron niet blootstellen aan die onzekerheid, en moet dus uitgaan van een worst-case-scenario. Het werk van journalisten die hun bronnen serieus willen beschermen, was al moeilijk maar wordt nu nog moeilijker, tijdrovender en in sommige gevallen echt onmogelijk, zoals ook blijkt uit de reactie van campagnevoerders op de uitkomst van de stemming in het Europarlement:


Ditzelfde Europarlement dat hier de journalistieke bronbescherming voor de bus gooit, gaat nu "onderhandelen" over de bescherming van de medische privacy van alle gewone (d.w.z. niet extreem rijke of geprivilegeerde) burgers als het gaat om de plannen voor een "EHDS". Wat kunnen we daarvan verwachten? Meest waarschijnlijk: een halfzacht amendementje waarmee de dataroof een klein beetje verdoezeld wordt.

Je kunt de afkorting "EHDS" overigens beter uitschrijven als: Enforced Human Data Surveillance. Daaruit wordt dan meteen duidelijk dat dit voorstel in wezen niet verschilt van al die andere vormen van dataroof die de afgelopen jaren gepland of reeds uitgevoerd zijn. "Terrorismebestrijding", "kinderpornobestrijding", "sociale veiligheid", "efficiënte dienstverlening", "gemak" en nu "gezondheid", het maakt de rovers niet uit welk excuus ze gebruiken om zelfs de meest persoonlijke data te bemachtigen zonder toestemming van de betrokkenen.

M.J.

De Duitse fysioloog Friedrich Goltz (1834 – 1902) toonde aan dat een kikker waarvan de hersenen zijn verwijderd in langzaam verwarmd water blijft, maar een intacte kikker probeerde aan het water te ontsnappen toen hij 25 °C bereikte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog#Experiments_and_analysis

Ook meer recente wetenschappelijke bronnen melden dat het vermeende fenomeen onzin is. De kikker springt uit de pan.

Dan zijn kikkers toch wat slimmer dan de meeste mensen. Of anders zijn de hersenen van veel mensen verwijderd of vervangen door klein, rechthoekig schermpje dat ze in hun hand hebben terwijl hun ogen eraan zitten vastgeplakt.

De EU heeft heel goed naar dit experiment gekeken en het oog gevestigd op de kikker zonder hersenen.
Bij de Europese kikkers, ook wel burgers genoemd, worden stapje voor stapje de hersenen verwijderd. Bij het niet of te weinig gebruiken van hersenen sterven die af (neem ik aan).
De EU heeft met haar verordeningen over "desinformatie" (DSA) bepaald wat de Europese kikkers nog onder ogen krijgen en wat niet, dus waarover ze nog mogen "nadenken" of beter gezegd, wat ze mogen consumeren of, nog toepasselijker: slikken. Ook op allerlei andere manieren wordt het nadenken ontmoedigd (jongeren kunnen niet eens meer tellen).
Het zal duidelijk zijn waarop dit uitdraait: hersenloze kikkers, die helemaal worden gaargekookt.

Het grootste probleem van de toekomst zal zijn om nog voldoende half gare kikkers over te houden (de elite-kikkers) die hun soortgenoten opwarmen/ gaarkoken. Als ik naar het privacybewustzijn van jongeren m.b.t. digitale media kijk dan betwijfel ik of dat gaat lukken.

Hoe komen die gegevens dan in handen van de EU en wat is de tijdlijn?

Een module op het HIS systeem of ziekenhuissysteem, waarvoor ze subsidie krijgen om mee te doen?

En de servers waar die data geanonimiseerd worden... Staan die in de praktijk? Of gebeurt het anonimiseren op een centrale plek?

Misschien heeft Hongarije toekomst.... Of een ander land? Ik ben toch al tot Putinloving wappie bestempeld. Ik verhuis tzt wel.

Het lijkt wel een chat control maar dan voor de zorg... Ze hebben wel veel ambities op datagebied he.... Sinds covid