Onderzoeker: Big Tech heeft vijandige overname van internet gedaan
Techreuzen zoals Amazon, Facebook en Google hebben een vijandige overname van het internet gedaan en er is nog tot 2029 de tijd om hier weerstand tegen te bieden, daarna kan het onmogelijk worden, zo stelt Martin Andree, auteur van het boek Big Tech muss weg! en docent digitale media aan de Universiteit van Keulen. "Als we niet snel iets doen kan het de ondergang van onze democratie betekenen!", aldus Andree tegenover DW. De meeste online activiteit speelt zich af op een handvol websites, die zeventig procent van het internetverkeer ontvangen, zo voegt hij toe.
De media-expert doet al vijftien jaar onderzoek naar de dominantie van Big Tech. Bedrijven zoals Amazon, Facebook en Google hebben deze positie weten te bemachtigen door misbruik te maken van de mazen in de wet en daarbij overheidsinstanties te misleiden, laat Andree weten. Dit leidt tot een 'feodalistisch systeem' van regelgeving, waarbij Big Tech de regels bepaalt voor handel op hun platforms of welke gebruikersgegevens ze kunnen verzamelen.
Ook spelen de techreuzen door middel van 'strategische lobbytactieken' al jaren een kat-en-muisspel met de autoriteiten. Door hun marktmacht weet Big Tech gebruikers en adverteerders te trekken, wat weer voor allerlei geldstromen zorgt, waardoor ze concurrenten kunnen overnemen. De situatie kan nog wel worden veranderd, maar er is wel haast bij aldus Andree, die als uiterste datum 2029 noemt. Hij maakte een 'blauwdruk voor het bevrijden van het internet', waarbij onder andere wordt ingezet op open standaarden, aanpassen van wet- en regelgeving en ervoor zorgen dat techreuzen eerlijk belasting betalen.
Reacties (29)
Volgens mij is er een typefoutje gemaakt bij het jaartal.
Het moet natuurlijk 2019 zijn. :)
Het moet natuurlijk 2019 zijn. :)
Wat een raar verhaal. Er moet worden ingezet op open standaarden maar Google maakt alleen maar gebruik van open standaarden en die andere niet bij naam genoemde big tech die het internet geprobeerd heeft te minimaliseren niet.
De daders wijzen weer naar elkaar, zoals bijvoorbeeld de Amerikaanse Techreuzen en hun tandeloze waakhond
voor EU en Zwitserland in Ierland, die steeds weer door de rest aangespoord moet worden
om wat substantiëler boetes uit te willen delen.
Verwevenheid van het gehele complex van Vanguard en Blackrock tot American Big Tech en niet te vergeten Chinese preferentie voor Xiaomi en de kleine tijgers. En het systeem is niet vrij van invloeden van overheidsdiensten en big crime.
Of de diep ingedutte burger nog het verschil zal weten te maken voor 2030 zonder krachten die hen aansturen,
meen ik te betwijfelen. Met de illusie van een gezamenlijke bedreiging zal het laatste spoortje verzet worden opgeruimd.
Fear and awe is now the name of the game, all on to the hungergames.
voor EU en Zwitserland in Ierland, die steeds weer door de rest aangespoord moet worden
om wat substantiëler boetes uit te willen delen.
Verwevenheid van het gehele complex van Vanguard en Blackrock tot American Big Tech en niet te vergeten Chinese preferentie voor Xiaomi en de kleine tijgers. En het systeem is niet vrij van invloeden van overheidsdiensten en big crime.
Of de diep ingedutte burger nog het verschil zal weten te maken voor 2030 zonder krachten die hen aansturen,
meen ik te betwijfelen. Met de illusie van een gezamenlijke bedreiging zal het laatste spoortje verzet worden opgeruimd.
Fear and awe is now the name of the game, all on to the hungergames.
eerlijk belasting betalen... in europa?.. al die tech bedrijven zitten niet voor niets in ierland, waar de toezichthouder letterlijk op de payrol staat van de bigtech..
Dat is precies wat ook ik al jaren zeg
1. Met de evaluatie eIDAS verordening lobbyt bigtech dat Europees erkende trust service providors geen wettelijk verplichte erkenning vanuit bigtech niet gegarandeerd zal zijn. (Als Europese wettelijke instanties na gedegen onderzoek aantoonbaar voldoen aan Europese veiligheid en zekerheid eisen, wie is bigtech om de betrouwbaarheid te mogen ontkennen).
2. Ondertussen maakt bigtech de levensduur van certificaten steeds korter. Dat betekent dat Europese organisaties steeds meer gedwongen wordt om de (nu nog gratis) bigtech certificaten te gaan gebruiken (die juist geen zekerheden meer bieden rond de organisaties bieden). Ook hier geldt: als je niet met geld betaal, dan betaal je met informatie. Hier: met informatie van de organisatie én informatie over gebruikers.
Immers, de bigtech heeft dan ook de validatieservice in eigendom. Daarmee heeft bigtech een technische reden waarmee de cookie wetgeving wordt omzeilt.
Hiermee heeft bigtech
- (op termijn) alle sleutels van het internet in handen (alsof de Amerikanen alle europese wapensystemen met een druk op de knop kan uitschakelen. Dit impliceert dat Europa Géén souvereiniteit meer heeft op het Europese deel van internet.
- zekerheid dat (om technische redenen) targeted commercials kunnen blijven bestaan. En allle andere informatiedichtheid mogelijk maakt.
Europese autoriteiten zitten hier bestuurlijk in. De Nederlandse vertegenwoordiger vertelde me dat in die subcommissie de kennis ontbreekt om weerwoord tegen de lobbyisten te hebben.
1. Met de evaluatie eIDAS verordening lobbyt bigtech dat Europees erkende trust service providors geen wettelijk verplichte erkenning vanuit bigtech niet gegarandeerd zal zijn. (Als Europese wettelijke instanties na gedegen onderzoek aantoonbaar voldoen aan Europese veiligheid en zekerheid eisen, wie is bigtech om de betrouwbaarheid te mogen ontkennen).
2. Ondertussen maakt bigtech de levensduur van certificaten steeds korter. Dat betekent dat Europese organisaties steeds meer gedwongen wordt om de (nu nog gratis) bigtech certificaten te gaan gebruiken (die juist geen zekerheden meer bieden rond de organisaties bieden). Ook hier geldt: als je niet met geld betaal, dan betaal je met informatie. Hier: met informatie van de organisatie én informatie over gebruikers.
Immers, de bigtech heeft dan ook de validatieservice in eigendom. Daarmee heeft bigtech een technische reden waarmee de cookie wetgeving wordt omzeilt.
Hiermee heeft bigtech
- (op termijn) alle sleutels van het internet in handen (alsof de Amerikanen alle europese wapensystemen met een druk op de knop kan uitschakelen. Dit impliceert dat Europa Géén souvereiniteit meer heeft op het Europese deel van internet.
- zekerheid dat (om technische redenen) targeted commercials kunnen blijven bestaan. En allle andere informatiedichtheid mogelijk maakt.
Europese autoriteiten zitten hier bestuurlijk in. De Nederlandse vertegenwoordiger vertelde me dat in die subcommissie de kennis ontbreekt om weerwoord tegen de lobbyisten te hebben.
Tja, nu zijn wij mensen het nieuwe zwarte goud.
Door onze metadata te verkopen verdient big-tech vele miljarden.
Zoals in een oorlog om olie komt big tech op ons af als vliegen op de stroop, er is geen ontsnappen aan.
Ook overheden wil een centje meepikken door onze metadata te scrapen en op te slaan, (CSS en de sleepwet) dan kunnen ze de metadata daaruit onttrekken en verkopen, zie onder andere:
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27
Door onze metadata te verkopen verdient big-tech vele miljarden.
Zoals in een oorlog om olie komt big tech op ons af als vliegen op de stroop, er is geen ontsnappen aan.
Ook overheden wil een centje meepikken door onze metadata te scrapen en op te slaan, (CSS en de sleepwet) dan kunnen ze de metadata daaruit onttrekken en verkopen, zie onder andere:
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27
Een onderzoeker die goed onderzoek doet, publiceert in een peer reviewed tijdschrift.
Een onderzoeker die een mening heeft, schrijft een boek.
Een onderzoeker die een mening heeft, schrijft een boek.
RSS feed op twitter, facebook, marktplaats etc. Vroeger was het er allemaal. Tegenwoordig wordt zelfs het scrapen door tools als RSS-bridge hard tegengewerkt. Want dan hoef je niet meer naar hun site en dan verdienen ze niet genoeg. Open standaarden en grote bedrijven verplichten om data ook beschikbaar te maken zou erg helpen.
Maarja 99% van de mensen zal dit een zorg zijn. Die zijn al blij als ze aan het eind van de maand alle (internet) rekeningen kunnen betalen.
Maarja 99% van de mensen zal dit een zorg zijn. Die zijn al blij als ze aan het eind van de maand alle (internet) rekeningen kunnen betalen.
Het is toch de overheid die dolgraag de boel op een vijandige manier over neemt? Alles voor controle over de burger!
Big tech? Voorlopig doe ik met geen van de genoemde bedrijven 'zaken'. De overheid probeert met hun digi-gedram me wel te dwingen om zaken met hen te doen. Da's een veel groter probleem!
Big tech? Voorlopig doe ik met geen van de genoemde bedrijven 'zaken'. De overheid probeert met hun digi-gedram me wel te dwingen om zaken met hen te doen. Da's een veel groter probleem!
De bekende linkse spoken. Overheid moet meer macht krijgen en kapitalisme is slecht. Veilig afgeschermd van de realiteit met een belasting infuus in de arm.
Ik weet zeker dat er mensen zijn geweest die exact hetzelfde zeiden over de autoindustrie of welke tak dan ook.
Dit verloopt exact volgens de pareto distributie, schijnbaar doen die bedrijven iets goed, dat vind links altijd lastig en klagen daar graag over terwijl ze nog even wat in hun mandje doen op amazon.com.
Ik weet zeker dat er mensen zijn geweest die exact hetzelfde zeiden over de autoindustrie of welke tak dan ook.
Dit verloopt exact volgens de pareto distributie, schijnbaar doen die bedrijven iets goed, dat vind links altijd lastig en klagen daar graag over terwijl ze nog even wat in hun mandje doen op amazon.com.
We zijn verslaafd geraakt. Gratis.
We zijn tot slaaf gemaakt. Vrijwillig.
We krijgen nog wel een rekening te betalen. Verplicht.
We zijn tot slaaf gemaakt. Vrijwillig.
We krijgen nog wel een rekening te betalen. Verplicht.
Ik maak zelf zo min mogelijk gebruik van big-tech, ik gebruik de searx engine, AOSP en uitsluitend vrije en open source software op mijn telefoon, een GNU+Linux distributie op mijn PC (Debian-based) en zet waar mogelijk javascript en cookies uit tijdens het webbrowsen.
En toch, dan wil ik iets bestellen op bol en miet ik cookies gebruiken, opzich geen probleem, maar was ik vergeten de privacy opties op de website aan te passsen, (zulke dingen zijn altijd goed verborgen) en voila, mijn vriendin krijgt aanbevelingen op haar Facebook op basis van waar ik naar keek op bol, zucht.
En ik heb helemaal geen Facebook account, ik heb daar niet voor getekend, ik wil dus ook niet dat zulke bedrijven metadata van me jatten.
Ditzelfde geldt voor supermarkten en andere winkels waarvan men niet weet of zo'n winkel bankrekeningen, gezichtsherkenning en kortingskaarten aan hun Facebook/Google/Apple account koppelen.
Ook van het openbaar vervoer en ISP's weten we gewoon niet wat voor privacykeuzes zulke bedrijven voor ons maken zonder onze instemming, heel irritant.
Er zou een soort "nee-nee" moeten komen voor digitale diensten, net zoals die stickers op de brievenbus, als bedrijven zich daar niet aan houden worden er hoge boetes verzameld.
Niet dat dit veel gaat helpen vrees ik.
En nu stampt de EU er ook nog even op los met sleepwetten en client side scanning, lekker zoals het gaat...
De één zijn dood is de ander zijn brood.
Metadata is het nieuwe zwarte goud, en wij zijn die olie.
En toch, dan wil ik iets bestellen op bol en miet ik cookies gebruiken, opzich geen probleem, maar was ik vergeten de privacy opties op de website aan te passsen, (zulke dingen zijn altijd goed verborgen) en voila, mijn vriendin krijgt aanbevelingen op haar Facebook op basis van waar ik naar keek op bol, zucht.
En ik heb helemaal geen Facebook account, ik heb daar niet voor getekend, ik wil dus ook niet dat zulke bedrijven metadata van me jatten.
Ditzelfde geldt voor supermarkten en andere winkels waarvan men niet weet of zo'n winkel bankrekeningen, gezichtsherkenning en kortingskaarten aan hun Facebook/Google/Apple account koppelen.
Ook van het openbaar vervoer en ISP's weten we gewoon niet wat voor privacykeuzes zulke bedrijven voor ons maken zonder onze instemming, heel irritant.
Er zou een soort "nee-nee" moeten komen voor digitale diensten, net zoals die stickers op de brievenbus, als bedrijven zich daar niet aan houden worden er hoge boetes verzameld.
Niet dat dit veel gaat helpen vrees ik.
En nu stampt de EU er ook nog even op los met sleepwetten en client side scanning, lekker zoals het gaat...
De één zijn dood is de ander zijn brood.
Metadata is het nieuwe zwarte goud, en wij zijn die olie.
Door Anoniem: Een onderzoeker die goed onderzoek doet, publiceert in een peer reviewed tijdschrift.
Een onderzoeker die een mening heeft, schrijft een boek.
Een onderzoeker die een mening heeft, schrijft een boek.
De onderzoeker die een 'goed' onderzoek doet, praat zijn leerstoel (geldschieter) naar het hart, een onderzoeker die een 'mening' heeft, publiceert een boek en hoopt dat veel geld mee te verdienen... anti-zijn is big-business....
dat wil niet zeggen dat een van de twee beter is dan de ander.. de ene zoekt net zo lang tot ie iets vind wat zijn baas wil zien, de andere maakt net zoveel reclame tot de gedrukte reeks verkocht is..
De ondergang van een beschaving wordt gekenmerkt door hoe zij met haar (autochtone) zwakkeren om gaat.
Recentelijk nog Australië, kennelijk zijn hun Aboriginals niet rechtstatelijk gelijkwaardig aan andere Australiërs.
En hetzelfde geldt voor de digibeten (veruit de meerderheid). Kan jij je niet wapenen tegen de draconische regelgeving van de EU? Dan laat jezelf onderwerpen, of wij vermorzelen jouw bestaansrecht. Buigen, NuKuBu!
Recentelijk nog Australië, kennelijk zijn hun Aboriginals niet rechtstatelijk gelijkwaardig aan andere Australiërs.
En hetzelfde geldt voor de digibeten (veruit de meerderheid). Kan jij je niet wapenen tegen de draconische regelgeving van de EU? Dan laat jezelf onderwerpen, of wij vermorzelen jouw bestaansrecht. Buigen, NuKuBu!
Dan draaien beiden dus om de hete brei heen.
Vertellen niet het hoe en waarom precies en verdienen geld om het publiek in een gewenste perceptie te houden.
Degene, die een reëel beeld wil schetsen, daarop wordt karaktermoord gepleegd, degene wordt gedemoniseerd
en de info online wordt vervolgens door het overgrote deel der massa niet meer serieus genomen of gewoonweg genegeerd.
De fout van het mensdom is steeds, dat er een grote behoefte blijft aan leiding van bovenaf, ook al betekent dat de ondergang van de mensheid in de uiteindelijke tenuitvoerlegging ervan.
Coöperatie in de breedte zonder aansturing werkt niet. Onze soort heeft het nooit geleerd.
Steeds opnieuw lopen we dus op tegen ellende hierdoor veroorzaakt en krijgen we opnieuw een nieuwe kans ons hiervan en van onze thans voortdurende (cyber-)slavernij te bevrijden.
Worden we een keer eens zo wijs of zakken we weer opnieuw door het ijs?
luntrus
Vertellen niet het hoe en waarom precies en verdienen geld om het publiek in een gewenste perceptie te houden.
Degene, die een reëel beeld wil schetsen, daarop wordt karaktermoord gepleegd, degene wordt gedemoniseerd
en de info online wordt vervolgens door het overgrote deel der massa niet meer serieus genomen of gewoonweg genegeerd.
De fout van het mensdom is steeds, dat er een grote behoefte blijft aan leiding van bovenaf, ook al betekent dat de ondergang van de mensheid in de uiteindelijke tenuitvoerlegging ervan.
Coöperatie in de breedte zonder aansturing werkt niet. Onze soort heeft het nooit geleerd.
Steeds opnieuw lopen we dus op tegen ellende hierdoor veroorzaakt en krijgen we opnieuw een nieuwe kans ons hiervan en van onze thans voortdurende (cyber-)slavernij te bevrijden.
Worden we een keer eens zo wijs of zakken we weer opnieuw door het ijs?
luntrus
Door Anoniem: Tja, nu zijn wij mensen het nieuwe zwarte goud.
Geheel terzijde, maar taalkundig gezien interessant. Het zwarte goud is een verwijzing naar de vondst van olie dat net zoveel waard is als goud. Toen was dat 'het nieuwe goud'. Nu zou je dus ook kunnen spreken van 'de digitale olie' of 'het digitale goud' of zo. Of zijn olie en goud de voorlopers van meta-data? :)
17-10-2023, 09:44 door
Bitje-scheef
We zien het probleem, discussiëren tot en met, alleen wie komt met een oplossing?
Wat een onzin conclusie. De genoemde Big Tech bedrijven (waar ik ook geen fan van ben) hebben ons losgemaakt van de Microsoft technologie (microsoft heeft het lang volgehouden om het internet te negeren totdat Netscape verscheen).
De oplossing zullen we zelf moeten leveren tegenover een combi van Big Tech en overheid.
Maar ja dat zit er voorlopig nog niet in, of wat stelt Bitje Scheef voor in dat geval?
Zo min mogelijk gebruik van maken, lijkt me een goede start.
Wat men laat liggen, wordt niet meer verkocht of goedkoper aangeboden.
Maar ja dat zit er voorlopig nog niet in, of wat stelt Bitje Scheef voor in dat geval?
Zo min mogelijk gebruik van maken, lijkt me een goede start.
Wat men laat liggen, wordt niet meer verkocht of goedkoper aangeboden.
Een groot deel van het probleem is dat het internet in de eerste plaats nooit is ontworpen als een veilig netwerk. Toen functionarissen van het Ministerie van Defensie de basis legden voor ARPANET, de voorloper van het internet, zagen zij dit als een manier om een relatief klein aantal overheids- en academische onderzoekscentra met elkaar te verbinden. Ze hadden niet verwacht dat criminelen, natiestaten of activistische hackers uiteindelijk zouden proberen informatie te stelen die via het netwerk werd verzonden. Ook al was de beveiliging niet in het systeem ingebakken, het internet bleef groeien.
Inmiddels is het internet verweven in elk aspect van ons culturele en economische leven. Het wordt gebruikt door bedrijven over de hele wereld om toegang te krijgen tot alles, van bedrijfskritische applicaties tot blogposts.
Het lijkt waarschijnlijk ondenkbaar om het te verscheuren en te vervangen door iets nieuws, totdat wij zo alleen nog maar kunnen verbinden met BigTech.
Het begint al met de client. Veel mensen hebben er geen controle over, omdat het om gesloten software en/of hardware gaat (Microsoft en Apple). De BigTech leverancier bepaalt.
Mensen die dit zien aankomen gebruiken daarom open source endpoints om in ieder geval op de client 'in control' te zijn.
Ik denk dat het gaat gebeuren in de sfeer van gedistribueerde netwerken en
private infrastructuren die het einde van het internet als openbaar netwerk inluidt. Je bouwt dan een verbinding op met alleen de gekozen website (bv leverancier of universiteit) die verder niet routeerbaar is en hackers er dus niet bij kunnen.
Ik hoop het niet, maar dankzij de windows malware denk ik dat het wel gaat gebeuren.
Inmiddels is het internet verweven in elk aspect van ons culturele en economische leven. Het wordt gebruikt door bedrijven over de hele wereld om toegang te krijgen tot alles, van bedrijfskritische applicaties tot blogposts.
Het lijkt waarschijnlijk ondenkbaar om het te verscheuren en te vervangen door iets nieuws, totdat wij zo alleen nog maar kunnen verbinden met BigTech.
Het begint al met de client. Veel mensen hebben er geen controle over, omdat het om gesloten software en/of hardware gaat (Microsoft en Apple). De BigTech leverancier bepaalt.
Mensen die dit zien aankomen gebruiken daarom open source endpoints om in ieder geval op de client 'in control' te zijn.
Ik denk dat het gaat gebeuren in de sfeer van gedistribueerde netwerken en
private infrastructuren die het einde van het internet als openbaar netwerk inluidt. Je bouwt dan een verbinding op met alleen de gekozen website (bv leverancier of universiteit) die verder niet routeerbaar is en hackers er dus niet bij kunnen.
Ik hoop het niet, maar dankzij de windows malware denk ik dat het wel gaat gebeuren.
Door Bitje-scheef: We zien het probleem, discussiëren tot en met, alleen wie komt met een oplossing?
Dan moet eerst het probleem goed gedefinieerd worden!Aan de reacties te zien snappen niet veel de strekking van het artikel. De Big tech hebben marktdominantie op de volgende gebieden: FaceBook/Twitter: social media, Google: zoeken en Android, Amazon: online handel, Apple: smartphone en tablets op enkel hun eco-systeem, Sony/ Microsoft: games, Microsoft: IAAS, SAAS en PAAS diensten.
En omdat de consument vanaf het begin zo weinig mogelijk wilde betalen was de enige manier om dit te bekostigen reclame, en om reclame efficiënter te maken ging men profielen maken; consumenten volgen, op internet en letterlijk op straat, hoe meer hoe beter, soms betaalden gebruikers zelfs mee hieraan, denkende dat hun gegevens veilig zijn.
Wil je als bedrijf gevonden worden dan MOET je Google betalen, daarna betaal je voor elke keer dat iemand via Google naar jouw website gaat, wil je een video zien op Youtube, dan eerst 2 reclames zien en dan om de zoveel minuten weer, en of dat nog niet genoeg is maken ze eigen browsers die nog eens extra mensen kunnen volgen.
Wil je servers hosten dan wordt Microsoft steeds belangrijker en die verhoogt zonder blikken of blozen de prijzen terwijl ze tegelijkertijd meer winst maken.
Op het internet zijn nog een paar parels, maar zodra die allemaal weg zijn is het internet niets meer aan, dan na 30 jaar maar eens kijken hoe het leven buiten het huis er ook alweer uitzag en wat daar voor vermaak is, zal vast beter zijn dan het internet.
En omdat de consument vanaf het begin zo weinig mogelijk wilde betalen was de enige manier om dit te bekostigen reclame, en om reclame efficiënter te maken ging men profielen maken; consumenten volgen, op internet en letterlijk op straat, hoe meer hoe beter, soms betaalden gebruikers zelfs mee hieraan, denkende dat hun gegevens veilig zijn.
Wil je als bedrijf gevonden worden dan MOET je Google betalen, daarna betaal je voor elke keer dat iemand via Google naar jouw website gaat, wil je een video zien op Youtube, dan eerst 2 reclames zien en dan om de zoveel minuten weer, en of dat nog niet genoeg is maken ze eigen browsers die nog eens extra mensen kunnen volgen.
Wil je servers hosten dan wordt Microsoft steeds belangrijker en die verhoogt zonder blikken of blozen de prijzen terwijl ze tegelijkertijd meer winst maken.
Op het internet zijn nog een paar parels, maar zodra die allemaal weg zijn is het internet niets meer aan, dan na 30 jaar maar eens kijken hoe het leven buiten het huis er ook alweer uitzag en wat daar voor vermaak is, zal vast beter zijn dan het internet.
Door Anoniem: Aan de reacties te zien snappen niet veel de strekking van het artikel. De Big tech hebben marktdominantie op de volgende gebieden: FaceBook/Twitter: social media, Google: zoeken en Android, Amazon: online handel, Apple: smartphone en tablets op enkel hun eco-systeem, Sony/ Microsoft: games, Microsoft: IAAS, SAAS en PAAS diensten.
En omdat de consument vanaf het begin zo weinig mogelijk wilde betalen was de enige manier om dit te bekostigen reclame, en om reclame efficiënter te maken ging men profielen maken; consumenten volgen, op internet en letterlijk op straat, hoe meer hoe beter, soms betaalden gebruikers zelfs mee hieraan, denkende dat hun gegevens veilig zijn.
Wil je als bedrijf gevonden worden dan MOET je Google betalen, daarna betaal je voor elke keer dat iemand via Google naar jouw website gaat, wil je een video zien op Youtube, dan eerst 2 reclames zien en dan om de zoveel minuten weer, en of dat nog niet genoeg is maken ze eigen browsers die nog eens extra mensen kunnen volgen.
Wil je servers hosten dan wordt Microsoft steeds belangrijker en die verhoogt zonder blikken of blozen de prijzen terwijl ze tegelijkertijd meer winst maken.
Op het internet zijn nog een paar parels, maar zodra die allemaal weg zijn is het internet niets meer aan, dan na 30 jaar maar eens kijken hoe het leven buiten het huis er ook alweer uitzag en wat daar voor vermaak is, zal vast beter zijn dan het internet.
En omdat de consument vanaf het begin zo weinig mogelijk wilde betalen was de enige manier om dit te bekostigen reclame, en om reclame efficiënter te maken ging men profielen maken; consumenten volgen, op internet en letterlijk op straat, hoe meer hoe beter, soms betaalden gebruikers zelfs mee hieraan, denkende dat hun gegevens veilig zijn.
Wil je als bedrijf gevonden worden dan MOET je Google betalen, daarna betaal je voor elke keer dat iemand via Google naar jouw website gaat, wil je een video zien op Youtube, dan eerst 2 reclames zien en dan om de zoveel minuten weer, en of dat nog niet genoeg is maken ze eigen browsers die nog eens extra mensen kunnen volgen.
Wil je servers hosten dan wordt Microsoft steeds belangrijker en die verhoogt zonder blikken of blozen de prijzen terwijl ze tegelijkertijd meer winst maken.
Op het internet zijn nog een paar parels, maar zodra die allemaal weg zijn is het internet niets meer aan, dan na 30 jaar maar eens kijken hoe het leven buiten het huis er ook alweer uitzag en wat daar voor vermaak is, zal vast beter zijn dan het internet.
Google heeft geen controle over Android, Android is een Linux-distributie waarvoor Google een vrije licentie heeft ondertekend om Android vrij en open source te houden, vandaar dat AOSP vaak wordt gebruikt in alternatieve distributies zoals GrapheneoS, LineageOS en e/OS.
Hun apps daarentegen zijn niet altijd open source, maar die kunnen gewoon worden buitengesloten met deze alternatieve distributies en alternatieve repositories voor apps zijn mogelijk buiten de playstore, helaas zijn niet veel mensen bereidwillig of kundig dat te doen.
Apple daarentegen heeft volledige controle over haar gebruikers, en zij verzamelt eveneens veel metadata, ook via hardware zoals iPhones, privacy is alleen een praatje van Apple waarin mensen zijn gaan geloven. Zie ook; https://www.youtube.com/watch?v=r38Epj6ldKU
Consumenten werden nooit aangeboden iets te betalen aangezien big-tech dondersgoed wist dat er veel meer winst zat in het verzamelen van metadata.
Ik heb immers nooit een betalingsoptie gezien voor bijv. Facebook of Google, vroeger ook niet, voir Apple wel, maar ondanks dat luisteren ook zij mensen af via metadata verzameling.
Inmiddels zijn overheden ook gaan ontdekken dat metadata veel geld oplevert, vandaar die afluisterpraktijken zoals de sleepwet en CSS.
Helaas zullen big-tech ook na betaling nog steeds tracken aangezien sommigen alleen aanbieden reclame te verwijderen, er wordt niet gezegd de tracking van gebruikers ongedaan te maken.
Wel is het zo dat minder mensen gebruik moeten maken van big-tech maar niet die opoffering willen maken, ik doe sat wel, en pribeer zoveel mogelijk mensen aan te moedigen dat eveneens te doen aangezien ze langzaam maar zeker hun eigen digitale dystopie aan het maken zijn, helaas zitten daar ook mensen tussen die dat totaal niet willen.
Door Anoniem: Google heeft geen controle over Android [...] Apple daarentegen heeft volledige controle over haar gebruikers, en zij verzamelt eveneens veel metadata, ook via hardware zoals iPhones, privacy is alleen een praatje van Apple waarin mensen zijn gaan geloven. Zie ook;
Apple Is Terrible for Your Privacy
The Hated One | 426K subscribers
https://www.youtube.com/watch?v=r38Epj6ldKU
Apple is niet je vriend. Het is een beursgenoteerd bedrijf. Alleen omdat ze veel hardware verkopen, betekent niet dat ze niet elke gelegenheid zullen aangrijpen om hun inkomsten te verhogen door ook inkomsten te genereren met klantgegevens. Samsung is veel meer een hardwarebedrijf dan Apple, maar dat bewijst niets over hun datapraktijken. Hun privacybeleid en bedrijfsrecords doen dat wel.
Vertrouw Apple niet met uw gegevens. Vertrouw geen enkel bedrijf met uw gegevens. Gebruik compartimenten. Gebruik gratis en open source software met goede beveiligingsstandaarden en leiderschap erachter. Leg niet al je eieren in één mandje. Gebruik verschillende providers voor verschillende services, maar kies uit degenen die daadwerkelijk kunnen bewijzen dat ze uw privacy respecteren, in plaats van in bloemrijke PR-praatjes te geloven.
Door Anoniem:
Google heeft geen controle over Android, Android is een Linux-distributie waarvoor Google een vrije licentie heeft ondertekend om Android vrij en open source te houden, vandaar dat AOSP vaak wordt gebruikt in alternatieve distributies zoals GrapheneoS, LineageOS en e/OS.
Hun apps daarentegen zijn niet altijd open source, maar die kunnen gewoon worden buitengesloten met deze alternatieve distributies en alternatieve repositories voor apps zijn mogelijk buiten de playstore, helaas zijn niet veel mensen bereidwillig of kundig dat te doen.
Apple daarentegen heeft volledige controle over haar gebruikers, en zij verzamelt eveneens veel metadata, ook via hardware zoals iPhones, privacy is alleen een praatje van Apple waarin mensen zijn gaan geloven. Zie ook; https://www.youtube.com/watch?v=r38Epj6ldKU
Consumenten werden nooit aangeboden iets te betalen aangezien big-tech dondersgoed wist dat er veel meer winst zat in het verzamelen van metadata.
Ik heb immers nooit een betalingsoptie gezien voor bijv. Facebook of Google, vroeger ook niet, voir Apple wel, maar ondanks dat luisteren ook zij mensen af via metadata verzameling.
Inmiddels zijn overheden ook gaan ontdekken dat metadata veel geld oplevert, vandaar die afluisterpraktijken zoals de sleepwet en CSS.
Helaas zullen big-tech ook na betaling nog steeds tracken aangezien sommigen alleen aanbieden reclame te verwijderen, er wordt niet gezegd de tracking van gebruikers ongedaan te maken.
Wel is het zo dat minder mensen gebruik moeten maken van big-tech maar niet die opoffering willen maken, ik doe sat wel, en pribeer zoveel mogelijk mensen aan te moedigen dat eveneens te doen aangezien ze langzaam maar zeker hun eigen digitale dystopie aan het maken zijn, helaas zitten daar ook mensen tussen die dat totaal niet willen.
Bedankt voor het noemen van de alternatieve distributies zoals GrapheneoS, LineageOS en e/OS. Had er nog nooit van gehoord. Ik heb nog een oude smartphone liggen en zal deze een nieuw leven proberen te geven met een van de alternatieven.Door Anoniem: Aan de reacties te zien snappen niet veel de strekking van het artikel. De Big tech hebben marktdominantie op de volgende gebieden: FaceBook/Twitter: social media, Google: zoeken en Android, Amazon: online handel, Apple: smartphone en tablets op enkel hun eco-systeem, Sony/ Microsoft: games, Microsoft: IAAS, SAAS en PAAS diensten.
En omdat de consument vanaf het begin zo weinig mogelijk wilde betalen was de enige manier om dit te bekostigen reclame, en om reclame efficiënter te maken ging men profielen maken; consumenten volgen, op internet en letterlijk op straat, hoe meer hoe beter, soms betaalden gebruikers zelfs mee hieraan, denkende dat hun gegevens veilig zijn.
Wil je als bedrijf gevonden worden dan MOET je Google betalen, daarna betaal je voor elke keer dat iemand via Google naar jouw website gaat, wil je een video zien op Youtube, dan eerst 2 reclames zien en dan om de zoveel minuten weer, en of dat nog niet genoeg is maken ze eigen browsers die nog eens extra mensen kunnen volgen.
Wil je servers hosten dan wordt Microsoft steeds belangrijker en die verhoogt zonder blikken of blozen de prijzen terwijl ze tegelijkertijd meer winst maken.
Op het internet zijn nog een paar parels, maar zodra die allemaal weg zijn is het internet niets meer aan, dan na 30 jaar maar eens kijken hoe het leven buiten het huis er ook alweer uitzag en wat daar voor vermaak is, zal vast beter zijn dan het internet.
En omdat de consument vanaf het begin zo weinig mogelijk wilde betalen was de enige manier om dit te bekostigen reclame, en om reclame efficiënter te maken ging men profielen maken; consumenten volgen, op internet en letterlijk op straat, hoe meer hoe beter, soms betaalden gebruikers zelfs mee hieraan, denkende dat hun gegevens veilig zijn.
Wil je als bedrijf gevonden worden dan MOET je Google betalen, daarna betaal je voor elke keer dat iemand via Google naar jouw website gaat, wil je een video zien op Youtube, dan eerst 2 reclames zien en dan om de zoveel minuten weer, en of dat nog niet genoeg is maken ze eigen browsers die nog eens extra mensen kunnen volgen.
Wil je servers hosten dan wordt Microsoft steeds belangrijker en die verhoogt zonder blikken of blozen de prijzen terwijl ze tegelijkertijd meer winst maken.
Op het internet zijn nog een paar parels, maar zodra die allemaal weg zijn is het internet niets meer aan, dan na 30 jaar maar eens kijken hoe het leven buiten het huis er ook alweer uitzag en wat daar voor vermaak is, zal vast beter zijn dan het internet.
Google heeft geen controle over Android, Android is een Linux-distributie waarvoor Google een vrije licentie heeft ondertekend om Android vrij en open source te houden, vandaar dat AOSP vaak wordt gebruikt in alternatieve distributies zoals GrapheneoS, LineageOS en e/OS.
Hun apps daarentegen zijn niet altijd open source, maar die kunnen gewoon worden buitengesloten met deze alternatieve distributies en alternatieve repositories voor apps zijn mogelijk buiten de playstore, helaas zijn niet veel mensen bereidwillig of kundig dat te doen.
Apple daarentegen heeft volledige controle over haar gebruikers, en zij verzamelt eveneens veel metadata, ook via hardware zoals iPhones, privacy is alleen een praatje van Apple waarin mensen zijn gaan geloven. Zie ook; https://www.youtube.com/watch?v=r38Epj6ldKU
Consumenten werden nooit aangeboden iets te betalen aangezien big-tech dondersgoed wist dat er veel meer winst zat in het verzamelen van metadata.
Ik heb immers nooit een betalingsoptie gezien voor bijv. Facebook of Google, vroeger ook niet, voir Apple wel, maar ondanks dat luisteren ook zij mensen af via metadata verzameling.
Inmiddels zijn overheden ook gaan ontdekken dat metadata veel geld oplevert, vandaar die afluisterpraktijken zoals de sleepwet en CSS.
Helaas zullen big-tech ook na betaling nog steeds tracken aangezien sommigen alleen aanbieden reclame te verwijderen, er wordt niet gezegd de tracking van gebruikers ongedaan te maken.
Wel is het zo dat minder mensen gebruik moeten maken van big-tech maar niet die opoffering willen maken, ik doe sat wel, en pribeer zoveel mogelijk mensen aan te moedigen dat eveneens te doen aangezien ze langzaam maar zeker hun eigen digitale dystopie aan het maken zijn, helaas zitten daar ook mensen tussen die dat totaal niet willen.
Door Anoniem: Bedankt voor het noemen van de alternatieve distributies zoals GrapheneoS, LineageOS en e/OS. Had er nog nooit van gehoord.
Fairphone lanceert telefoon met Google-vrije Androidversie /e/OS
donderdag 28 september 2023, 17:05 door Redactie
https://www.security.nl/posting/812127#posting812227
Lijst van actief onderhouden open source mobiele telefoons
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-source_mobile_phones
Ik heb nog een oude smartphone liggen en zal deze een nieuw leven proberen te geven met een van de alternatieven.
Liever geen oude gebruiken, maar een meer recent type. De chipsets, wifi / bluetooth modules en de firmware van oude mobieltjes zijn notoir onveilig. Koop beter een nieuwe, en zet daar LineageOS. /e/OS of Graphene op, Zoek voor aankoop wel eerst uit of de hardware daarvoor geschikt is. Ga voor open source Android, en vermijd vooralsnog Linux mobile.
Madaidan: The best option for privacy and security on Android is to get a Pixel 4 or greater and flash GrapheneOS.
https://madaidans-insecurities.github.io/android.html
Door Anoniem: Doet onze overheid in opdracht van EU iets anders?
Het is nóg beter! (Sarcasme)
Zij zijn eveneens klant van big tech, daar haalt men de meeste metadata vandaan, ze hoeven alleen maar te wachten totdat big-tech (Google, Apple, Meta, Microsoft) het bij elkaar hebben geschraapt om deze vervolgens van ze te kopen van ons belastinggeld.
Techbedrijven krijgen een knevelorder waardoor ze er niet over kunnen praten.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
