Idioterie. Mensen die te jong zijn vinden meestal een alternatief of een omweg, voor mensen die te goeder trouw zijn betekent dit een grote privacy-inbreuk en een sterk vergrote kans om slachtoffer te worden van identiteitsfraude.

Betrouwbare online (op afstand) authenticatie en/of leeftijdsverificatie is een illusie; de verifieerder weet nooit zeker of de persoon "achter" de client is wie zij of hij zegt te zijn. Met de toename van de mogelijkheden van AI wordt de situatie alleen maar ingewikkelder.

Ik voel hierdoor een nieuwe genre kinderporno opdoemen: gewoon grote-mensen porno met kinderen als targeted audience.

Mijn God, ik begin gen-z+ nog eens te begrijpen; nooit blootgesteld aan vieze boekjes bij de benzinepomp, en nu ben je online dus ook al gedwongen 'veilig'.

Het gaat helemaal niet om 'leeftijd verificatie'. Dit is de koevoet om, het vrije internet de nek om te draaien.
Eerst met een smoes als dit 'identificatie' introduceren (hoe kun je daar nou tegen zijn?). Om dat vervolgens de komende 5 tot 10 jaar uit te breiden naar 'alles'. Het mechanisme bestaat tenslotte al.
Het zelfde spelletje als met CSS. Deze engerd gaat het vrees ik nog voor elkaar krijgen ook.

Als ze dit ingevoerd hebben is het een opstapje naar het volledig in kaart brengen van jou online gedrag als burger.
Ze doen dit al met youtube waar je ineens een leeftijds verificatie moest gaan doen en google een kopie van jou paspoort wil hebben anders mag jij leeftijdsbeperkte content niet zien.
Gelukkig is dit op youtube met scripts makkelijk te omzeilen maar Voor iphone gebruikers is dit nagenoeg niet de omzeilen omdat ios een gesloten appstore heeft en scripts in de browser ook lastig toe te voegen zijn. je ziet waar dit naar toe gaat een totale controle maatschappij waarbij de overheid alles bepaald over de burgers en alles van hun bijhoud en ze erop beoordeeld en veroordeeld gaan worden. Stel je eens voor dat jij ineens die leuke baan niet meer kunt krijgen om dat je in je vrije tijd hebt zitten fappen op wat filmpjes op pornhub dat is dus waar dit naar toe gaat.
Ik ben dan ook geen voorstander van ID verificatie. Kijk als leeftijds beperkte content standaard niet zichtbaar is of er om een leeftijd gevraagd wordt waar je op moet klikken vind ik het wel voldoende.

Nu zijn het pornosites, maar straks zijn alle sites aan de beurt om een foto ID matching op te vragen. Let maar op mijn woorden, daar gaan we naar toe. Welkom in China 3.0!

Er zijn genoeg mensen die de site mogen bezoeken omdat ze 18+ zijn, maar dat wel anoniem willen doen. De enige acceptabele manier om dit te implementeren is dan ook de w3c Digital Identity (DID) Privacy by Design met Selective Disclosure en zero-knowledge proofs.

https://w3c-ccg.github.io/did-primer/#dids-and-privacy-by-design

Het komt er op neer dat je verifieerbaar 18+ bent zonder verder enige herleidbare gegevens te hoeven verstrekken. Voordat een dergelijk systeem is opgetuigd in de EU is deze regelgeving kansloos. Of het voortbestaan van het bedrijf is kansloos. Of ik onderschat hoeveel mensen het in de eeuw van de datalekken geen probleem vinden om hun ID-kaart en beeltenis klakkeloos over te dragen aan sites waar je liever anoniem blijft.

In aanvulling op mijn reactie bovenaan: in https://tweakers.net/nieuws/216792/eu-wijst-drie-pornowebsites-aan-als-zeer-grote-onlineplatforms-onder-dsa.html?showReaction=19442576#r_19442576 beschrijf ik een phishingmail zoals ik die ongeveer verwacht. Onderaan die reactie noem ik nog een risico.

Een goed alternatief is, identificatie door middel van een "Dick Pic". Uniek en ook alleen in een kleine kennissen kring bekend of berucht. ;-)

Voor de bezoekende dames moeten wij dan een ander alternatief bieden en voor de twijfellaars onder ons. Voor diegenen die nog een "dick" hebben of hebben laten "modelleren", mogen die gebruiken. Voor de resterende, die vallen in de zelfde categorie als de dames en daar moet immers nog een passende oplossing worden gezocht.

Wellicht is het niet aan de overheid maar aan de ouders/voogd om hier wat aan te doen. Als een kind nog echt jong is (voor pubertijd) dan gewoon blokkeren die handel door middel van een DNS (zoals Cloudflare 1.1.1.3), of door middel van een host filter block zoals: https://github.com/StevenBlack/hosts
Als een kind ondertussen 16* geworden is gewoon duidelijk maken dat het niet de normale wereld is maar wel gewoon gedogen. Het is schijnheilig om te denken dat ze allemaal netjes wachten tot ze 18 jaar zijn, of meerderjarig zijn in het rechtsgebied van waaruit ze toegang hebben tot de website. Kan in een uiterst geval een tienerzwangerschap voorkomen.

Zoals de reactie van Erik al terecht aanwees, er zijn zat omwegen, 3 van de zowat duizenden sites gaan verifiëren maakt het gewoon dat ze naar andere sites gaan. Vroeg of laat vinden ze wel een weg.

*Btw, om alle onduidelijkheid te voorkomen, in Nederland geldt dat vanaf je 16e je seksueel meerderjarig bent. Als je dan over mag gaan tot de daad is het enigszins vreemd dat je het dan niet mag zien.

Helemaal mee eens. Mijn alarmbellen gingen al af bij het vragen in de analoge wereld naar de leeftijd van klanten in winkels (bij het kopen van alcohol - wat natuurlijk ook oneindig uitgebreid kan worden naar andere producten). Dat mensen daar niet tegen geprotesteerd hebben was natuurlijk ook weer vanuit het idee: ja, alcohol is slecht voor kinderen, dus laten we dat maar doen. Waarbij comfortabel over het hoofd gezien werd dat die "anderen" hier kassières (m/v) waren die vanuit een staatswet handelden (net zoals de latere horecaportiers in de coronatijd QR-verblijfsvergunningen gingen controleren).
Stelletje dombo's. Leeftijdsverificatie is een paard van Troje (er staan er nog meer in de stal). Want kinderen moeten natuurlijk oneindig beschermd worden en volwassenen natuurlijk ook - uiteindelijk.
En natuurlijk liefst niet door henzelf - luiheid dient de mens - maar door anderen, van staatswege.

Wij hebben nog een lange weg te gaan om de Nederlandse junks/ de bevolking) uit hun staatsverslaving los te krijgen.

Met een techniek als Yivi kan het op een privacyvriendelijke manier (je deelt alleen het feit dat je ouder bent dan 18 en dat feit is geverifieerd). En dat gaat met een app die op je telefoon staat die tegenwoordig weinig meer wordt gedeeld.

Wat heeft het voor zin om überhaupt de top 3 aan te wijzen? Dan zal de rest van de sites wat meer aanloop krijgen en de nieuwe top 3 gaan vormen. Lekker blijven rouleren, leeftijdscheck er op, leeftijdscheck er af.

Nu snap ik waarom Google voor mijn account steeds naar mijn geboortedatum vraagt. O.m. hiervoor. Opstapje naar toon uw EU-cloud DigiD.

Hoe ga je dat dan doen? Kinder- of puberprivacy schenden? En alvast in databases stoppen voor als ze later groot zijn?

Het huidige internet in verandering het afscheid van het (www) world_wide_web),
we zijn weer een stap verder naar het gecontroleerde europese cloud internet met eu-firewall
voor het geval je naar bronnen zoekt buiten de eu die niet meer mogen,of fakenews bevatten.

"Cloud,Algoritmes Gedrags controle Dataopslag,Datasharing en meer controle,filtering,monitoring".

"Digital Services Act (DSA) en Client-side scanning.

Wil je het internet nog gebruiken?

Heb je nog wat aan het internet in verandering als je andere bronnen opzoekt
zo zullen bekende zoekmachines europese AI antwoorden geven op je zoekresultaten
dus alles wat je nu opzoekt via bekende zoekmachines kunnen nu gefilterd zijn en hoeven dus niet meer de antwoorden
of zoekresultaten te bevatten van het vroegere vrijere (www) world_wide_web

Leuker gaan we het zeker niet maken,wel makkelijker
want we hebben europese argumenten,veiligheid en klimaat.

Pro cloud en controle

EU2023

In elk geval in dit kader is Yivi is wishfull thinking:

1) Uitsluitend "aantonen" dat je 16+ of 18+ bent maakt fraude erg eenvoudig (zie ook punt 2). Als je naar betaalde content kijkt zal zo'n website jouw kennelijke leeftijd willen koppelen aan de identiteit gekoppeld aan jouw betaalgegevens.

2) Kinderen, maar ook volwassenen die geen risico willen lopen dat van hen bekend wordt dat zij (specifieke) porno kijken, zullen hun uiterste best doen om gegevens van een ander te verstrekken (met alle risico's voor die ander). Hoe meer websites van hun bezoekers weten, hoe groter dit risico.

3) Nepsites zullen je sowieso het hemd van het lijf vragen; Yivi beschermt je daar niet tegen.

Hoe meer authenticatie niet in het belang is van betrokkenen, hoe vaker geprobeerd zal worden om de boel te belazeren. En hoe meer criminelen hier op in zullen spelen en valse identiteiten zullen verkopen.

Ik ben het grotendeels eens met Anoniem van 15:42: het gaat hier om een opvoedkwestie. Een hosts file is hooguit zinvol als pa of ma weet hoe je Raspberry Pi o.i.d. als DNS-filter achter de router installeert, maar dat helpt niet bij 5G, als kindlief bij een vriendje is of DoH aanzet. Zelfs als smartphone-makers robuustere lock-down manieren zouden implementeren, weerhoudt dit jongeren er niet van om een toestel van een ouder iemand te gebruiken. Net zoals vroeger niets hielp tegen een vriendje die de pornoboekjes van z'n vader wist te vinden.

Er zijn problemen die je niet met ICT kunt oplossen, ook niet als beleidsmakers en lobbyisten claimen van wel.

Precies en dit is ook mijn grootste angst met dit soort ongein. Het begon met Youtube maar als dit zo door gaat zul je straks je
European Digital ID aan al je online activiteiten moeten koppelen zodat ze je op elke niet welgevallige mening kunnen bestraffen of vervolgen. Het wordt steeds triester.
Tot nu toe was dit voor niemand een probleem. Ze hebben dus weer een nieuw probleem bedacht om mensen verder te kunnen monitoren.

Het wordt de hoogte tijd om afscheid te nemen van Brussel.
Deze gekte gaat alleen maar erger worden.
Over 20 jaar vraagt iedereen zich af hoe het toch zover heeft kunnen komen.
Tegen die tijd zijn ze vergeten dat er een handjevol mensen in de woestijn aan 't roepen waren.
Zij die dit al van mijlen ver zagen aankomen en als extremisten werden gezien.

Ik ben die autoritaire trekjes van ze meer dan zat.
Afgenomen vrijheden krijg je van de staat nooit meer terug, alle boeken staan er vol mee.

Alle isp providers van europa krijgen van brussel de opdracht
om een Inlog portaal te maken en te gebruiken voor haar klanten waarmee ze moeten
inloggen met hun digitale europese identiteit.

De europese "digitale identiteit" is straks de norm
om gebruik te mogen maken van het europese cloud internet,
zonder jou eu identiteitspas/kaart/app kun je geen gebruik
meer maken van het internet.

Je identificeert jezelf met jou eu digitale id op het internet,
al jou internet activiteiten zijn te herleiden naar jou europese digitale identiteit,
bijkomende informatie wat nu de norm is zijn ip adressen,mac adressen,logs
worden minder relevant,maar blijven wel in gebruik voor opsporing.

Het kan illegaal worden om internet te gebruiken
als je geen europese digitale identiteit gebruikt bij
het eu internet inlog portaal van je provider als je niet wilt mee veranderen.

EU2023

Dus het gaat om kinderen beschermen? Zoals stevig aanpakken van hen die kinderen zomaar in elkaar hengsten, bedreigen, vernederen, neersteken, doodtrappen, chanteren, groomen, drugsverslaafd maken, aanzetten tot misdaad, aanranden, verkrachten, verminken en zo meer? Dat kinderen niet met honger naar school gaan, of in een koud huis moeten leven? Dat kinderen een goede kans hebben om later een eigen dak boven hun hoofd te betalen, die ruimschoots beschikbaar zijn, bijvoorbeeld om een eigen gezin te stichten? Dat hun hoofd niet volgepropt wordt met allerlei geradicaliseerde gedachtenspinsels en regelrechte propaganda? Dat ze op niveau kunnen lezen, schrijven en rekenen? Dat ze weerhouden worden van hun eigen lichaam te laten mutileren, want dat past beter bij hun "identiteit"?

Van bovenstaande zijn massa's aan (beeld)materiaal te vinden op het internet, en worden zelfs onderling verspreid in allerlei (besloten) chat groepen. Niks geen leeftijdsverificatie daar. Enkel af en toe een fopstrafje hier en daar. Dat zal ze leren, toch? Illegaal vuurwerk is verboden, dat zie en hoor je dagelijks om je heen, afgestoken door voornamelijk jeugdigen overigens. Geeft echt de indruk dat het met handhaving wel goed zit. Wat willen ze er aan gaan doen? Voor iedereen al het vuurwerk verbieden. Wellicht niet bekend met de definitie van illegaal.

Daarbij, de creditcard, ID, of wat dan ook, van de ouders, grote broer, oom, neef, enzovoorts, is zo "geleend". Kan zelfs een levendige handel daarin gaan opleveren.

Het gaat niet om het beschermen van kinderen, het gaat om een controle staat op te tuigen middels allerlei drogredenen en de kaasschaafmethode, want in het echte leven doen ze nauwelijks iets effectiefs om kinderen te beschermen, eerder het tegenovergestelde (pechgeneratie hier, uitzichtloosheid daar, armoede zus, onveilig voelen zo), dus waarom zou dat in de digitale wereld anders zijn? Het zijn dezelfde kliek beleidsmakers die schoolkinderen leerachterstanden en verstoring in sociale ontwikkeling hebben opgedrongen. Pappie werkeloos dankzij lockdowns. Verplicht op elkaars lip leven met huiselijke ruzies ten gevolg. Depressies, angstcomplexen (je maakt oma dood), onthechting, het kon en moest allemaal maar. U ziet, kijkend naar daden in plaats van woorden, de bescherming van kinderen is overduidelijk numero uno bij deze kliek.

Verder valt er te raden wat er gaat gebeuren. Bedrijven gaan zichzelf opsplitsen teneinde onder de grens te komen. Of er worden websites opgetuigd in landen die zich geen ene moer van de EU aantrekken. VPN's met internationale proxies gaan groots worden. VDI's huren in verre landen. Er kunnen zelfs bedrijven zijn die simpelweg de stekker eruit trekken, onder het motto: kost wat, maar dan heb je in ieder geval het risico niet meer dat de EU nog zottere eisen en straffen gaat implementeren. Naast het risico dat het hebben van zoveel ID data ze tot een zeer verleidelijk doelwit maakt van hackers (en wie draait er voor op als dat lukt?), met daarnaast de vraag hoe veilig en betrouwbaar die bedrijven met al die gevoelige data omgaan (want voor hun is het een kostenpost).

Een op allerlei manieren te omzeilen draconisch systeem doordrukken, die kinderen nog meer motiveert om buiten de lijntjes te gaan kleuren, voornamelijk inhakt op hen die er niets mee te maken hebben, nog geen deuk in een pakje boter slaat voor wat betreft men beweert waar het om gaat, de Europese markt economisch minder aantrekkelijk maakt, disproportioneel aan allerlei kanten en nog een riedel aan bedenkingen (zeker in combinatie met e-Id, CSS, en wat er nog meer op stapel ligt), en dan nog beweren deze "zieners" dat het alleen maar om "what about the children" gaat.

Er is een hele makkelijke manier om deze ongein te stoppen. Uit protest simpelweg alle europarlementariers weren van porno sites middels de ID check. En elke keer dat ze verdere onzin uitrollen uitbreiden naar de overige sites tot ze nergens meer welkom zijn als een pariah van de samenleving.

Sinds wanneer is de overheid of een derde partij verantwoordelijk voor kinderen in plaats van de ouders?
Het is een hoop bemoeienis om niks.
Ouders kunnen best zelf een oogje in het zeil houden, daar hebben we geen bemoederende derde partij voor nodig.

Het hele idee van een vrij internet was leuk, maar natuurlijk ontzettend naïef. Zeker in combinatie met anonimiteit blijken toch wel erg veel mensen nare trekjes te hebben. Als je dit echt wilt oplossen, moet je terug naar de tekentafel en daar zal een goede en betrouwbare online identiteit een belangrijke bouwsteen zijn. Daarnaast zal er altijd behoefte zijn aan wat duistere en anonieme plekjes, maar daar hoeven mijn (oude) ouders en jonge kinderen nog even geen last van te hebben. Als ze het willen opzoeken, prima.

Leuk idee, maar met een VPN omzeil je dat probleemloos en de kinderen die je probeert te "beschermen" weten dat ook wel uit te vogelen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/identificatieplicht/vraag-en-antwoord/wie-mag-vragen-naar-mijn-identiteitsbewijs-en-wanneer#

Op straat lopen er de nodige mensen anoniem rond, in alle vrijheid, die nare trekjes hebben. Echter mag de politie niet zomaar om je ID vragen. Preventief fouilleren is ook zoiets. Profileren, doe maar niet. Iemand staande houden omdat je jarenlange ervaring je een soort van zesde zintuig heeft gegeven? Pas maar op, voor je het weet krijg je negatieve labels opgeplakt. Toch iemand aangehouden en gearresteerd geheel volgens het boekje? Nou, dan volgt er een heel proces, en mocht dat tot een veroordeling leiden dan kan het zomaar zijn dat de strafmaat enigszins teleurstellend is in de ogen van de betrokkenen.

Internet dan, voordat je de deur uitgaat eerst jezelf identificeren. Wil je een winkel in? Eerst identificeren. Ben je zoekende naar iets? Eerst identificeren. Gesprekje met iemand aanknopen? Eerst identificeren. Iemand een brief of een filmpje van dat feest laats sturen? Eerst identificeren, en die brief en filmpje trekken we ook nog door CSS heen. Enzovoorts. Ondertussen wel iemands hele doen en laten registreren middels datagraaien van (meta)data. Daarbij komt dat ieder contactmoment door een per organisatie verschillend controlesysteem getrokken kan worden, en als ze dat niet bevalt, om welke reden dan ook (bijvoorbeeld vanwege een voorbijganger die je gerapporteerd heeft), dan bepalen zij de sancties die je opgelegd krijgt (die ze ook nog aan de EU moeten rapporteren) en zie dan maar daartegen in verweer te gaan. Laat staan die melding weer ongedaan te krijgen in allerlei systemen. Eenmaal (zelfs onrechtmatig) verkregen data wissen, zelfs als dat wettelijk verplicht is, is nu niet bepaald iets dat hoog in het vaandel staat bij overheden. Sterker nog, ze breiden keer op keer hun bevoegdheden en reikwijdte uit.

Al tijden zijn er discussies aan de gang of internet een eerste levensbehoefte is of niet, maar probeer het eens een paar maanden zonder.

Trouwens, Artikel 9 en 10 Grondwet iemand? Die kunnen dan geschrapt worden, want niet meer als een papieren tijger dan.

Tot zover de (politieke) uitspraken dat de wetten van het echte leven ook dienen te gelden op het internet. Het tegendeel is waar, wat ze op het internet willen gaat vele mijlen, en uiterst disproportioneel, verder (voor nu) dan in het echte leven. Je zou haast kunnen denken dat het een preconditionering is voor wat later ook doorgevoerd dient te worden in het echte leven. Maar gezien de huidige en nu nog conceptuele plannen, waarbij alles (medisch, financieel, opleidingen, verzekeringen, digitaal geld, arbeidsverleden, noem maar op) gedigitaliseerd dient te worden, gekoppeld en gecentraliseerd onder je e-Id, geeft het wel te denken.

Dat gaat niet lukken 'met behoud' volledig anoniem te blijven, daar doe ik dus niet aan mee....
Shit!
Heeft iemand het tor/.onion adres van pornhub!?

Tot enkele jaren geleden dacht ik ook dat "een goede en betrouwbare online identiteit" mogelijk is, maar mijn inzichten zijn sterk veranderd op dit punt.

Bij een (online) authenticatiemethode kun je de volgende vragen stellen:

1) Hoe aantrekkelijk is toegang voor onbevoegden (hoeveel moeite zullen zij willen doen en/of hoeveel zullen ze ervoor willen betalen, en wat is de pakkans + eventuele strafmaat);

2) Hoe moeilijk is impersonatie via die authenticatiemethode (denk ook aan phishing en/of andere Attacker in the Middle aanvallen);

3) Welke toegangsmogelijkheden bestaan er buiten die authenticatiemethode om, hoe sterk is de beveiliging daarbij en wie kunnen er allemaal bij (zie bijv. Fastly in https://tweakers.net/plan/4086/#r_19435098);

4) Hoe "sterker" authenticatie, vaak hoe moeilijker het is om te bewijzen dat jij de echte jij bent na identiteitsdiefstal (voorbeelden: https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/77539202#77539202). Ook neemt vaak de kans op account lockout toe, bijv. als na verlies of defectraken van een smartphone 2FA TOTP secrets daarop niet automatisch blijken te zijn gebackupped. En hoe sterker een wachtwoord is, hoe groter de kans op het vergeten daarvan is.

Los van de authenticatiemethode: je post zelf anoniem. Wil je echt naar een maatschappij waarin een "big brother" jou in de gaten houdt en jou blokkeert of corrigeert indien die brother dat noodzakelijk acht? Nb. de big brother van morgen kan andere ideeën hebben dan die van vandaag. Censuur zet de deur open voor het beïnvloeden middels propaganda en het blokkeren van de feiten (voorbeeld: Rusland).

Waarom zou denken dat een "dichtgetimmerd" internet alle problemen oplost, niet naïef zijn?

Veel simpeler, je hopt gewoon via een VPN op een ander continent naar buiten en tada geen domme EU wetgeving.
Een van de redenen dat dit allemaal zo knullig en kleingeestig is. De gezalfde begrijpen niets van het internet.
Het is wachten tot de great european firewall alle VPN connecties gaat verbieden. Dan pas kun je dit afdwingen.
Noem mij gek, ik vind 't best. Durft er geld op in te zetten dat ik dat nog mee ga maken.

Als ik jouw bezwaren lees, zie ik alleen maar goede redenen om terug naar de tekentafel te gaan. By design is het internet te open voor wat wij er nu mee willen doen. Als je echt een root cause analyse zou doen, kom je niet uit bij jouw voorbeelden. De problemen zijn veel fundamenteler, maar de security-community verdient veel te veel geld aan het plakken van pleisters en daarmee bizar veel geld verdienen (vooral de durfinvesteerders).

Verder zie ik in je voorbeeld van Rusland vooral een drogreden. Denk dat ik me meer zorgen maak om een pad richting de situatie in Amerika.

De reden waarom ik anoniem post? Omdat er mij iets te veel anonieme internetters zijn, maar die had je vast al zien aankomen :-)

En nee, ik ben niet zo naïef dat ik denk dat een dichtgetimmerd internet alles gaat oplossen. Wel een heleboel zaken die te maken hebben met het niet kunnen dragen van de verantwoordelijkheden die nu eenmaal bij vrijheid horen.

Vóór de tijd van internet konden veel mensen de verantwoordelijkheden die nu eenmaal bij vrijheid horen, ook niet dragen. Toch zijn we toen gekomen tot dingen als een grondwet, vrijheidsrechten, recht op privacy etc.

Er zullen altijd inbrekers en fraudeurs blijven. Toch is dat in de analoge wereld geen reden om iedereen constant[/b) te monitoren. Als iemand de fout in gaat, wordt dat gemeld of opgespoord, en achteraf bestraft.

Een dichtgetimmerd internet gaat niet alleen een heleboel zaken niet oplossen, maar ook een heleboel nieuwe problemen en ellende veroorzaken.

Met een dichtgetimmerd internet wordt het voor bijvoorbeeld journalisten en klokkenluiders bijna ondoenlijk om nog misdaden en corruptie van machthebbers op het spoort te komen en aan de kaak te stellen. Die misdaden en corruptie zullen dan dus veel grotere vormen aannemen. Dat vind jij kennelijk wel best. Of heb je daar niet aan gedacht?

Al vele jaren geleden is het internet, nagenoeg volledig, gekaapt door grote commerciële partijen. Hun winstkansen bepalen welke "vrijheden" wij hebben op internet (de enige uitzondering op dit moment is Elon Musk met het voormalige Twitter, maar in elk geval ik word ook niet vrolijk van zijn beweegredenen).

Fastly, Cloudflare en Google zijn niet tegen QWAC's omdat deze "het afluisteren van https-verbindingen mogelijk zouden maken" (dat doen die partijen zelf en masse, kennis betekent macht en geld), maar omdat QWAC's voor hen verlies van inkomsten en macht kunnen betekenen (overigens heb ook ik gemengde gevoelens bij QWAC's, maar om andere redenen). Genoemde partijen (en andere) profiteren mede van cybercrime, fake news en porno. Een "veiliger" internet betekent verlies aan inkomsten. Waarom denk je dat Google een reeks overbodige en meestal risicovolle (voor internetters) TLD's {*} heeft geregistreerd, waarvan vele voor phishing worden misbruikt?

{*} Onder andere: .ads, .app, .boo, .cal, .channel, .dad, .day, .dclk, .dev, .docs, .drive, .eat, .esq, .fly, .foo, .hangout, .here, .how, .ing, .map, .meet, .meme, .mov, .new, .nexus, .page, .phd, .play, .prod, .prof, .rsvp, .search, .soy, .zip.

Wat zich nu voltrekt is een machtsstrijd tussen de EC en Noord-Amerikaanse big tech. Ongeacht de uitkomst is de (vooral niet-Amerikaanse) burger hoogstwaarschijnlijk de grootste verliezer. Want sowieso hebben die big tech het monopolie op de techniek (o.a. smartphones, clouddiensten en software) en maken de Amerikaanse veiligheidsdiensten handig gebruik van FISA section 702 om, sowieso niet USA-burgers, bedrijven en andere overheden te bespioneren (ongetwijfeld ook vanuit onder meer zakelijke belangen). Dat CDN-providers overal servers hebben staan en andere USA big tech overal rekencentra bouwen, vereenvoudigt hun werk enorm.

Je vermeldt niet eens op welke voorbeelden je doelt. Dat maakt verdere discussie totaal zinloos.

Een verdere discussie is best zinvol, maar dan moet je wel loslaten hoe het huidige internet eruit ziet. Al jouw voorbeelden zijn actueel, dus niet relevant i.r.t. een radicaal andere aanpak. Terug naar de tekentafel gaat zo ver dat er op dat nieuwe net waarschijnlijk geen plek (=verdienmodel) is voor partijen als Google, Twitter/X, Meta en alle andere partijen die een 'gratis' dienst willen aanbieden. Dan zal het geld inderdaad ergens anders vandaan moeten komen. Mooie taak voor de overheid om deze kritieke infrastructuur in te richten, want aan de vrije markt kunnen we het duidelijk niet overlaten (of onze huidige overheid daartoe qua kennis en uitvoerend vermogen in staat is, is een tweede..).

Die bestaat niet. Je kunt online alles faken. Klaar.

Je hebt helemaal gelijk. Daarom ga verhuis ik ook uit Nederland en woon ik liever in een arm land.

Toevoeging: als je een nieuwe internetstructuur ontwerpt denk je er dan wel even aan om het volledig te decentraliseren? Dat is namelijk de enige manier om te voorkomen dat centralistische staten (dat zijn ze allemaal) zich ervan meester maken.
Ergo: een echt nieuwe internetstructuur implementeren lukt alleen als je de macht terugverovert op de partijen die het huidige internet ingepikt hebben (natiestaten en Big Tech/ Corp).