Door Anoniem: Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Je kunt het ook technisch oplossen door in de handsfree-houder een mechanisme in te bouwen waarmee het "rijdende-auto"-signaal wordt overruled voor het mobieltje dat in de houder is gestoken.
Dus om dan toch te kunnen bellen, stop je het mobieltje niet in de houder, maar hou je het vast. Dan zijn we weer terug waar we nu ook al zijn.
Nee, je snapt het nog steeds niet.
-- Specs voor houder voor handsfree bellen --Ik doel op een houder die checkt of het mobieltje fysiek in de houder is gestopt. Het gaat dan om een fysiek contactpunt (bijv. een gestandaardiseerd palletje, vergelijkbaar met een analoog sleutelgat maar dan niet specifiek voor één sleutel) plus een check m.b.t. de nabijheid tussen een punt in het inwendige van het ingeplugde mobieltje en een punt (of bijv. drie punten) in de houder. Je hebt het dan dus over een check die niet d.m.v. een kabeltje kan worden ontweken of vervalst.
De houder zelf zit verankerd (ingebouwd) in het dashboard. Die verankering heeft de autofabrikant gedaan en 99,999% van de klanten zal het niet de moeite of het geld waard vinden om een dergelijke houder te vervalsen om tijdens het rijden het mobieltje (met of zonder houder eraan vast) met de hand tegen het oor te kunnen houden. De resterende 0,001% rijdt in een auto met chauffeur en belt dus bijvoorbeeld vanaf de achterbank, waar zich een andere houder bevindt. Die 0.001% vindt het
prettig om niet zelf het mobieltje te hoeven vasthouden.
-- Wetgeving --Dit vereist natuurlijk wetgeving, namelijk:
-- dat elke nieuw geproduceerde auto voorzien moet zijn van zo'n zendfunctie die het signaal "rijdende auto" binnen de auto verspreidt (dat mag ook zonder houder, als er een markt is voor autokopers die bellen in de auto niet nodig vinden); en
-- dat elk in de EU verkocht mobieltje voorzien moet zijn van een ontvangfunctie om het gestandaardiseerde signaal "rijdende auto" op te vangen die voor losse mobieltjes het bellen blokkeert (behoudens alarmnummer 112) - en/of:
-- dat het verboden is om in een auto een mobieltje bij je te hebben dat niet voorzien is van deze ontvang- en blokkeerfunctie.
Bij de jaarlijkse APK moet de garage checken of de houder nog goed functioneert.
De mobieltjesfabrikanten moeten voldoen aan Nederlandse en/of EU-eisen m.b.t. de technische eigenschappen van mobieltjes.
-- Vrijheid --Nu hoor ik mensen al klagen dat dergelijke wetgeving een "aantasting van hun vrijheid" zou zijn. Dat is dan wel een beetje vreemd, want ik hoor mensen niet klagen over honderdduizend andere aantastingen van hun vrijheid die de afgelopen decennia door de Nederlandse regering en de EU zijn ingevoerd, met een beroep op "het waarborgen van de veiligheid".
Bijvoorbeeld het verplicht dragen van een brommerhelm (in sommige andere landen is ook een fietshelm verplicht, in Nederland bij mijn weten nog niet), het gebruiken van een autogordel, babyzitjes, kindersloten - om het even alleen over vervoermiddelen te hebben.
-- Pragmatisch Het aardige van het door mij voorgestelde systeem is dat, als het systeem in een specifieke auto hapert of uitvalt, er niets ergers gebeurt dan dat er:
- ofwel in die specifieke auto niet meer met (sommige?) mobieltjes gebeld kan worden naar andere nummers dan 112, terwijl dat wel had moeten kunnen;
- ofwel in die auto met bepaalde mobieltjes wel gebeld kan worden naar willekeurige nummers, terwijl dat niet zou moeten kunnen.
In beide gevallen is er geen sprake van iets ergs, alleen van een licht verhoogd risico.
N.B, Ik redeneer nog steeds vanuit de panische, maar tegelijk selectieve angst voor "onveiligheid" die zich meester lijkt te hebben gemaakt van Nederlanders en veel andere EU-burgers. Wie ooit in India, Afghanistan of Peru in een rijdende bus heeft gezeten, zal het idee van veiligheid wellicht wat meer relativeren. Het gaat me erom dat, als het ons echt om veiligheid gaat, het ook mogelijk is dit op privacy-vriendelijkere manieren te organiseren. We hoeven dus
niet overal surveillance toe te passen en onszelf daarmee in een glazen Big Brother-huis te plaatsen.
Snap je nu wat ik bedoel?
M.J.