Goh... Toch handig, die verkiezingen. Onzin afschieten.

Het probleem van NL-Alert is dat het niet werkt als
- je telefoon daar niet (meer!) geschikt voor is
- je telefoon niet is ingesteld om NL-Alert te ontvangen
- je telefoon niet aan staat
- je telefoon off-line is (verwarrend genoeg vaak "Airplane mode" genoemd om adigibetisme te bevorderen?)
- je je telefoon niet vlak bij je hebt.

Ander probleem is dat vaak niet goed begrepen wordt hoe NL-Alert werkt,
zoals zelfs hier dus weer eens gedemonstreerd wordt:
NL-Alert werkt via kanaal 919 van het zogenaamde
Short Message Service-Cell Broadcast (SMS-CB) systeem,
dus dat werkt juist wel met SMS-tekstberichten.
Alleen worden die SMS-tekstberichten niet naar specifieke telefoonnummers verstuurd
maar, vergelijkbaar met een radiozender, zo uitgezonden
dat iedere telefoon in het bereik van de desbetreffende zendmast
dat SMS-tekstbericht kan ontvangen
als SMS-CB daarop aan staat en ingesteld is op kanaal 919.

LuchtAlarm is ontworpen om te blijven werken bij rampen, mobiele netwerken zijn ontworpen om geld te verdienen.

Dat is niet erg, maar geeft grote verschillen:
Mobiel <---> Luchtalarm
4 uur noodstroom <---> 96 uur noodstroom
Valt direct uit als apparatuur onder loopt <---> blijft werken bij overstroming
Geen handbediening mogelijk <---> Nooddiensten kunnen ook lokaal handmatig alarm activeren
Groot aanvalsoppervlak vanwege de vele functies <---> Apart netwerk met 1 doel, klein aanvalsoppervlak

NLAlert is geweldig voor grote branden, (plaatselijke) wateroverlast, vliegtuig crashes en dergelijke. Voor hele grote rampen zoals '53, een invasie, kernaanval, grootschalige cyber aanvallen of grote langdurige stroomuitval is het niet geschikt. En ja, het is te hopen dat het nooit nodig is, maar je haalt je airbags toch ook niet uit je auto omdat je ze niet gebruikt?

Verfrissend om een goed onderbouwd en nuttige bijdrage te lezen!
En dus helemaal eens met deze.

Je hebt volkomen gelijk, en je argumenten zijn heel sterk. Ik denk alleen dat het luchtalarm voor die dingen waar NL Alert niet zo goed voor geschikt is ook niet echt geschikt is.
Is er echt toegevoegde waarde van het luchtalarm bij een kernaanval? Misschien. Schuilen in kelders en zo heeft dan zeker zin als je op enkele tientallen kilometers afstand bent, dan zou je het best eens kunnen overleven. Vraag alleen is of, als het luchtalarm af gaat, mensen weten dat dat is wat ze moeten doen. Als je er van uit gaat dat we niet over meerdere dagen meerdere kernaanvallen te verduren krijgen (wat me redelijk lijkt, heeft het zin meerdere kernbommen op de haven van Rotterdam te gooien?) dan is NL-Alert met een boodschap "zoek dekking zo laag mogelijk en blijf weg van ramen" denk ik nuttiger dan een luchtalarm. Na de eerste aanval doen beide systemen het niet meer mag je van uit gaan. Sowieso kan je je de vraag stellen of een grootschalig nuclear conflict nog wel een realistisch scenario is. Ik weet dat mensen snel naar Poetin wijzen, maar ik geloof niet dat het Russische leger echt een nuclear conflict met de Navo wil. Er komt eerder een opstand vanuit het leger tegen Poetin.

En wat is de toegevoegde waarde van een luchtalarm bij een cyber aanval? Stel je loopt over straat, en het luchtalarm gaat af, wat ga je dan doen? Je hebt geen idee wat er aan de hand is, ga je dan dekking zoeken in een kelder tegen wat dan een cyberaanval blijkt te zijn? Gaan we sowieso bij een cyberaanval alarm slaan, heeft dat nut?
Langdurige stroomuitval ontwricht de samenleving, maar na het eerste NL-alert weet iedereen snel genoeg wat er aan de hand is. Heeft het nog zin om daarna het luchtalarm te kunnen gebruiken? Wat is in zo'n scenario daarvan de toegevoegde waarde? Dit is het grootste issue met het luchtalarm: de aard van de dreigingen zijn heel divers, en het alarm kan geen verdere informatie verschaffen.

Het ouderwetse luchtalarm is heel geschikt voor dreigingen waarvoor het ontworpen is, en het was in die tijd de enige mogelijkheid. Tegen een dreigend bombardement vanuit grote hoeveelheden vliegtuigen met conventionele bommen is het bijvoorbeeld heel geschikt, dekking zoeken heeft dan echt nut. Alleen..dat gaat niet meer gebeuren, die tijd is voorbij. Dus als je het hebt over die 96 uur, en dat het tegen overstroming kan, en dat het handmatig bediend kan worden dan heb je gelijk, maar dan nog: wat hebben we er precies aan, en onder welke omstandigheden is het van toegevoegde waarde?

Het belangrijkste argument voor behoud van het luchtalarm is denk ik de psychologische factor. Het is een maandelijkse herinnering aan het bestaan van bedreigingen, en een kapstok voor discussie waarmee je misschien de bevolking er toe kan aan zetten redelijke voorzorgsmaatregelen te nemen. Te weinig mensen hebben een noodvoorraad drinkwater, noodzakelijke medicijnen, dekens,dekzeil, brandstof etc in huis. Dat zou een betere campagne waard zijn.

Helaas heeft dit demissionaire kabinet al een aantal keer laten zien zich van de wens van de (meerderheid van) de Tweede Kamer geen zak aan te trekken en te doen waar ze zich goed bij voelen (oftewel kiezers te trekken), dus ik verwacht niet dat het luchtalarm mag blijven.

Waarom zou je bij een cyberaanval het luchtalarm gebruiken?

Laatst nog eens naar Oekraïne gekeken, hoezo is die tijd voorbij?

Het luchtalarm en NLAlert bedienen voor 90% dezelfde behoefte. Het enige verschil is dat het luchtalarm hier beter toe uitgerust is. Het enige nadeel dat het luchtalarm kent is dat het niet overal hoorbaar is. Ik zie NLAlert dan ook als een toevoeging op het huidige systeem, niet als vervanger.

Lijkt mij verstandig om niet afhankelijk te zijn van Mobiele systemen, zie als voorbeeld de grote storing in Australië waarbij de Telekom en internet aanbieder Optus een storing had:https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5417586/australie-storing-optus-telecomprovider-ziekenhuizen-internet-telefoon

Ach, laat ze die zooi toch uitzetten..
Scheelt vast een paar miljoen per jaar, die ze dan weer aan afrika, griekenland, oekraine, of Microsoft kunnen geven..
Iedereen blij.. behalve mensen waar het voor bedoeld was.
Krijg daar wel zo'n tornado-alarm-sterren-review (XKCD) gevoel bij..
(4 sterren oplossing NL-Alert)

5* goede gui
5* app crasht niet
5* leuk dat je verschillende locaties kunt instellen
1* app waarschuwt niet voor tornado's

Voor NL-Alert zou ik er ook een kunnen maken

5* waarschuwt wanneer Ajax een keer iets wint en je niet naar Amsterdam moet komen
5* elke kwartaal weet je dat je app werkt
5* werd 5 keer gewaarschuwd voor grote brand
1* toen rusland binnen viel werkte het niet

Voorlopig niet nodig dus, vervallen.

Ik zie NL Alert als aanvulling, niet als vervanging.

Behouden klinkt leuk en ik ben ook voor.
Maar het huidige alarm (geluid) is door TNO ergens eind jaren 80 ontwikkeld. Woningen, fabriken en auto;s hebben ondertussen geheel andere isolatie normen. Grote kans dat er een compleet nieuw geluid moet worden ontwikkeld dat door de huidige isolatie normen kan dringen. En dan is het niet een paar masten bij plaatsen en wat poetswerk, maar een complete uirol van een nieuw systeem

Het verzet tegen afschaffing leeft breed, binnen en buiten de politiek. “Het zou doodzonde zijn als dit werkelijk doorgaat”, zegt Roelof van Gelderen. Hij beheert namens het Museum Bescherming Bevolking (BB) de voormalige commandopost in Grou. Het is een bunker van 1100 m2, waar de Koude Oorlog (1945 - 1992) nog voelbaar is. Van Gelderen vertelt dat bezoekers tegenwoordig angstiger zijn dan vroeger. Ze maken zich zorgen over de Russische inval in Oekraïne en andere ellende, vertelt hij. "Mensen willen van mij weten of Nederland goed voorbereid is op een oorlog. Dat zijn we niet."

https://www.trouw.nl/binnenland/yesilgoz-wil-het-luchtalarm-afschaffen-maar-het-protest-laait-op~b24e93d4/

Digitaal alarm kwam in 2021 in Duitsland door rampzalige overstromingen en stroomstoringen niet bij alle burgers terecht.

Dat was precies mijn punt. Ik reageerde op iemand die stelde dat het luchtalarm behouden moest blijven omdat nl-alert niet geschikt was bij bijvoorbeeld een cyberaanval.


Ja. Heb jij gezien dat de lucht zwart zag van de zware bommenwerpers, die zoals aan het eind van WO2 met honderden tegelijkertijd over kwamen vliegen om in een keer honderdduizend bommen te gooien? Ik niet. Wat ik in Oekraine zie is dat er bij aanvallen niet meer dan een tiental vliegtuigen betrokken is, of tientallen korte afstands drones. In Dresden werden 1500 zware bommenwerpers ingezet, en vielen in een tijd van enkele uren 100.000 doden. Dit is wat ik bedoel met grote hoeveelheden vliegtuigen. Wat in Oekraine gebeurt is natuurlijk diep tragisch en moet stoppen, maar er zijn geen grootschalige tapijtbombardementen.