image

Kifid: ABN Amro en NIBC niet in overtreding van AVG bij klantonderzoek

maandag 15 april 2024, 16:33 door Redactie, 9 reacties

ABN Amro en de NIBC Bank hebben de AVG niet geschonden bij het onderzoek naar klanten, zo stelt het financiële klachteninstituut Kifid in twee door klanten aangespannen zaken. In het geval van NIBC betrof het een klant die eind 2023 ontdekte dat hij alleen nog toegang kon krijgen tot zijn online omgeving bij de bank als hij een vragenlijst invulde. In deze vragenlijst werd hem gevraagd naar de herkomst van zijn vermogen en zijn verwachte transactiepatroon.

De klant maakte bezwaar bij de bank en vulde de vragenlijst niet in. De bank heeft daarna de spaarrekening van de klant vervolgens beëindigd. Volgens de klant heeft NIBC hiermee de AVG overtreden, door meer informatie op te vragen dan noodzakelijk is. De AVG vereist een minimale gegevensverwerking. Door niet relevante informatie op te vragen over de inkomenssituatie van de klant, voldoet de bank niet aan deze eis, aldus de klant.

Het Kifid wijst naar de wettelijke verplichting voor de bank om cliëntenonderzoek uit te voeren. Dit volgt uit de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). Op grond van deze wettelijke verplichting mag de bank persoonsgegevens van de klant verwerken. De Wwft schrijft niet voor hoe het onderzoek uitgevoerd moet worden. De wet vermeldt alleen tot welk resultaat het onderzoek moet leiden. Hoe de bank tot dit resultaat komt, wordt overgelaten aan de bank zelf. De bank mag niet meer informatie opvragen dan nodig is en de opgevraagde informatie moet daadwerkelijk nodig zijn voor de uitvoering van het cliëntenonderzoek.

Transactieprofiel

De bank laat weten dat het voor elke klant een transactieprofiel opstelt. In dit transactieprofiel wordt onder andere het verwachte transactiegedrag van een klant opgenomen. Hierdoor kan de bank monitoren of de transacties die door de klant verricht worden, overeenkomen met de kennis die NIBC heeft van de klant en diens risicoprofiel. De bank biedt geen betaalrekeningen aan. Hierdoor beschikt zij volgens het Kifid over weinig informatie over bijvoorbeeld de herkomst van stortingen.

"Zij ziet slechts het nummer van de tegenrekening met als afzender de naam van de bank. Om toch een goed transactieprofiel en risicoprofiel te kunnen samenstellen heeft zij daarom aanvullende informatie nodig van klanten, waaronder informatie over het inkomen. Zij heeft er daarom voor gekozen om deze informatie bij klanten op te vragen door middel van een vragenlijst", aldus het klachteninstituut. Volgens het Kifid is op grond van deze toelichting niet gebleken dat de bank heeft gehandeld in strijd met de AVG of de Wwft (pdf).

Opzeggen bankrelatie

De zaak van ABN Amro gaat over een klant die volgens de bank onvoldoende meewerkte aan het klantonderzoek, waarop de bankrelatie werd opgezegd (pdf). De klant ontving in 2022 een bedrag van 87.000 euro dat contant op zijn rekening werd gestort. De bank vroeg de klant naar de herkomst van het geld, wat de reden van de stortingen is en waarom het geld niet via een girale overboeking naar de betaalrekening was overgeboekt. De klant verklaarde dat het geld van zijn partner en dochter afkomstig was.

Volgens de klant heeft ABN Amro met het onderzoek en opvragen van de gegevens in strijd met de AVG gehandeld. Ook hier oordeelt het Kifid dat dit niet het geval is. "Naar het oordeel van de commissie heeft de bank voldoende gemotiveerd dat het opvragen van informatie en documentatie over de bewuste transacties noodzakelijk was om te kunnen voldoen aan de verplichtingen genoemd in de Wwft. Het is de commissie niet gebleken dat de bank meer informatie heeft opgevraagd dan noodzakelijk was." De vorderingen van beide klanten zijn afgewezen.

Reacties (9)
15-04-2024, 16:54 door Anoniem
Tsja, Kifid...
15-04-2024, 17:24 door Anoniem
en daarom betaal ik dus altijd cash
15-04-2024, 21:09 door Anoniem
Door Anoniem: en daarom betaal ik dus altijd cash
Hoef je idd een tijdje niet te pinnen nadat je €87.000 van partnet en dochter hebt ontvangen.......
16-04-2024, 09:45 door Anoniem
DIe is goed... KFID zegt dus letterlijk dat WWFT boven AVG staat en dat zij door aan de WWFT te houden (en hun eigen interpretatie) zich niet meer aan de AVG hoeven te houden...

Volgens mijn beperkte kennis is het echter niet een of ander maar ben je als bank verplicht ALLE wetten na te leven.. en wanneer wetten contra zouden zijn, DAN moet je dit aangeven (en is de wet erg slecht of je interpretatie niet correct)...

Maar ik zal het eens proberen straks, wanneer ik met 320km/h over de A2 rijd...
Ja meneer de rechter, de WvW zegt dat ik niet het overige verkeer mag ophouden, en der zaten wel 20 politie auto's achter me aan.. Dat je maar 100km/h mag is niet relevant, want je mag het overige verkeer niet ophouden...

Zo miepen ze bij KFID dus...
16-04-2024, 10:27 door Anoniem
Hoe dom kun je zin om naar het Kifid te stappen. Kifid is een probleemoplosser voor banken, niet voor bankklanten.
Jammer genoeg heeft het ook weinig zin om naar bv. commissie voor gelijke rechten te stappen omdat de bank jou discrimineert door je een rekening te weigeren. Of naar de AP omdat de bank meer data van je eist dan nodig. Die instanties dekken allemaal the powers that be. De wetgever heeft dat ook allemaal ingeregeld. Enige oplossing is onder de radar gaan. Dus terug naar een cash-economie niet omdat je zo graag cash wilt maar omdat je in de digitale economie kapot wordt gemaakt als je geen multimiljonair bent.
16-04-2024, 12:16 door Anoniem
Ik vind het meer dan normaal dat er naar gevraagd wordt.
Hoe komen zijn partner en dochter dan aan € 87.000 "contant".
Hebben ze dat bij de bushalte gevonden?
Wanneer een familielid van je eigen gezin zoveel geld op tafel legt dan wil je toch ook weten waar dat vandaan komt.
En beweer nu niet dat je dat normaal vind.
16-04-2024, 13:30 door Anoniem
Kifid/banken/verzekeraars - één (1) pot nat. De aandeelhouders van Kifid zijn de banken/verzekeraars. Objectieve rechtspraak is van Kifid niet te verwachten. Bij Kifid geldt: We geven ze een eerlijk proces, en dan wijzen we het af!! We noemen dat systeemcorruptie. In Zwitserland kun je tot 100.000 CHF gewoon contant betalen. Vindt niemand vreemd! Vraagt ook niemand naar herkomst o.i.d. Het is in NL het geïnstitutionaliseerde wantrouwen van overheid tegenover de burger, want elke burger is
kennelijk een (potentiële) bedrieger/fraudeur.
16-04-2024, 13:51 door Anoniem
Door Anoniem: Ik vind het meer dan normaal dat er naar gevraagd wordt.
Hoe komen zijn partner en dochter dan aan € 87.000 "contant".
Hebben ze dat bij de bushalte gevonden?
Wanneer een familielid van je eigen gezin zoveel geld op tafel legt dan wil je toch ook weten waar dat vandaan komt.
En beweer nu niet dat je dat normaal vind.
Jij vindt dat niet "normaal" en dus bij voorbaat verdacht.
Er zijn genoeg mensen voor wie 87.000 euro een fooi is. Die mensen leven in huizen van een paar miljoen en hebben dan twee of drie auto's voor de deur staan, en nog ergens een vakantiehuis in de bergen.
Als een familielid van een oligarch uit Azerbadjan of Brazilië twee miljoen euro digitaal op tafel legt voor een gouden EU-paspoort, wordt er ook niet gecontroleerd waar het geld precies vandaan komt.
Het is maar wat je "normaal" vindt.
De criminalisering van contant geld gebeurt door de herkomst van contant geld te wantrouwen, alleen omdat het "contant" is, maar de herkomst van digitaal geld niet, als het maar veel genoeg is of juist heel weinig. Want voor de superrijken gelden er andere spelregels. Dan is er opeens veel minder wantrouwen, terwijl er dan juist veel meer reden voor is.
Het is de middenklasse die hier wordt aangepakt. Waarom? Omdat ze die klasse weg willen hebben, want dan kunnen de superrijken vervolgens hun gang gaan omdat er dan geen tegenkracht meer is.
17-04-2024, 09:05 door karma4
Door Anoniem: DIe is goed... KFID zegt dus letterlijk dat WWFT boven AVG staat en dat zij door aan de WWFT te houden (en hun eigen interpretatie) zich niet meer aan de AVG hoeven te houden...
Dat staat letterlijk in de GDPR, wel bij de les blijven.

Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind het meer dan normaal dat er naar gevraagd wordt.
Hoe komen zijn partner en dochter dan aan € 87.000 "contant". ,,,,
Jij vindt dat niet "normaal" en dus bij voorbaat verdacht.
Er zijn genoeg mensen voor wie 87.000 euro een fooi is. Die mensen leven in huizen van een paar miljoen en hebben dan twee of drie auto's voor de deur staan, en nog ergens een vakantiehuis in de bergen. ....
Die gebruiken daarbij echt niet cash geld als dat legaal is, dat komt hoofdzakelijk wel in de criminele kringen voor.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.