Hoogleraar: geen bewijs dat chatcontrole samenleving veiliger maakt
Er bestaat geen wetenschappelijk bewijs dat chatcontrole, waarbij alle berichten die burgers versturen eerst door de autoriteiten worden gecontroleerd, de samenleving veiliger maakt. Dat stellen Paul De Hert, hoogleraar privacy en strafrecht, en Rosamunde Van Brakel, docent AI en criminologie aan de Vrije Universiteit Brussel. De twee wijzen naar voorstellen van de Europese Commissie en EU-lidstaten, waarbij berichten en afbeeldingen via overheidssoftware worden gecontroleerd.
"Volgens het voorstel moet elke telefoon daartoe overheidssoftware bevatten, die je gegevens nog voor ze worden versleuteld scant op illegaal materiaal of praktijken zoals grooming - het online benaderen van jongeren met slechte bedoelingen. Als de software iets verdachts ontdekt, wordt de politie direct gewaarschuwd. De politie wil dus niet alleen een sleutel om je data achteraf te bekijken, ze wil ook al vooraf kunnen controleren", aldus De Hert en Van Brakel in een opinie voor de Belgische krant De Tijd.
De twee voegen toe dat er geen wetenschappelijk bewijs bestaat dat een dergelijk voorstel de samenleving veiliger maakt. "Uit jarenlang onderzoek blijkt wel dat een sleutel creëren voor de politie álle versleutelde toepassingen - dus ook de beveiliging van kritieke infrastructuur en bankrekeningen - verzwakt. Omdat hackers dezelfde sleutel kunnen misbruiken, leidt het uiteindelijk tot een toename van cybercriminaliteit. Bovendien zullen zware criminelen en terroristen sowieso hun eigen cryptotechnologie en nieuwe beveiligde netwerken creëren om te communiceren."
De autoriteiten stellen dat burgers niet bang hoeven te zijn voor misbruik, maar door een dergelijk 'waarborgenverhaal' slaagt de overheid erin de privacy steeds verder uit hollen, voegen De Hert en Van Brakel toe. "Nochtans beroept Europa zich op de mensenrechten om zich te onderscheiden van China, waar de gegevens van burgers ook massaal opgeslagen worden. Wij moeten ons maar zoet houden met de gedachte dat in Europa waarborgen bestaan die de Chinese burger niet kan inroepen."
Reacties (28)
03-06-2024, 11:18 door
Anoniem
Ik had het al eerder gezegd; chatcontrole zal niet transprant gebeuren, er zal een zwijgplicht komen (dat bedrijven niks mogen zeggen over achterdeurtjes, een gagorder) (Zie link)
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zwijgplicht
Ministers zullen zelf boven deze wet staan. (Zie link)
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
Daarnaast zal er zoveel mogelijk geld verzameld worden van oa. metadata, dat is een van de grootste aanstichters van deze wet, dat kan één van de grootste reden zijn waarom overheden deze wet zo graag willen, men kan er miljarden mee verdienen. (Zie link)
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27
Er zal veel meer worden gescant dan op de themas die men nu aangeeft, daardoor ontstaat er een machtsvacuüm via deze wet, en kunnen oa. demonstranten, whistleblowers en journalisten de kop in worden gedrukt.
Ook gaan mensen zich anders gedragen vanwege het chilling effect, mensen worden effectief geconditioneerd omdat ze het gevoel hebben (wat ook zo is) in de gaten te worden gehouden, hierdoor komt het publieke debat in gevaar. (Zie link)
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
Er zullen zeer weinig criminelen worden opgepakt, maar er zullen extreem veel onschuldige slachtoffers vallen, waaronder kinderen, (onder andere door deze zeer ernstige vorm van privacyschending) al deze mensen zullen niet meer vertrouwelijk met elkaar kunnen communiceren.
Criminelen gaan gewoon ergens anders heen. (Dat doen ze nu ook al) (Link)
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/
Daarnaast wordt het vertrouwen het naar de overheid ernstig aangetast aangezien zij uitermate disproportioneel scannen naar de zeer intieme inhoud van miljoenen onschuldige mensen.
Juist gevoelige berichten met sexting en getinte gesprekken worden onderschept door deze AI en zullen bekeken worden door menselijke individuen, de pottenkijkers om het zo maar te zeggen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zwijgplicht
Ministers zullen zelf boven deze wet staan. (Zie link)
https://www.security.nl/posting/838207/%27Europese+ministers+willen+eigen+accounts+uitzonderen+van+chatcontrole%27
Daarnaast zal er zoveel mogelijk geld verzameld worden van oa. metadata, dat is een van de grootste aanstichters van deze wet, dat kan één van de grootste reden zijn waarom overheden deze wet zo graag willen, men kan er miljarden mee verdienen. (Zie link)
https://www.security.nl/posting/811655/%27Commerci%C3%ABle+belangen+bij+Brussels+plan+voor+client-side+scanning%27
Er zal veel meer worden gescant dan op de themas die men nu aangeeft, daardoor ontstaat er een machtsvacuüm via deze wet, en kunnen oa. demonstranten, whistleblowers en journalisten de kop in worden gedrukt.
Ook gaan mensen zich anders gedragen vanwege het chilling effect, mensen worden effectief geconditioneerd omdat ze het gevoel hebben (wat ook zo is) in de gaten te worden gehouden, hierdoor komt het publieke debat in gevaar. (Zie link)
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27
Er zullen zeer weinig criminelen worden opgepakt, maar er zullen extreem veel onschuldige slachtoffers vallen, waaronder kinderen, (onder andere door deze zeer ernstige vorm van privacyschending) al deze mensen zullen niet meer vertrouwelijk met elkaar kunnen communiceren.
Criminelen gaan gewoon ergens anders heen. (Dat doen ze nu ook al) (Link)
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/
Daarnaast wordt het vertrouwen het naar de overheid ernstig aangetast aangezien zij uitermate disproportioneel scannen naar de zeer intieme inhoud van miljoenen onschuldige mensen.
Juist gevoelige berichten met sexting en getinte gesprekken worden onderschept door deze AI en zullen bekeken worden door menselijke individuen, de pottenkijkers om het zo maar te zeggen.
03-06-2024, 11:31 door
Anoniem
Ik zou ook wel van de Autoriteit Persoonsgegevens willen weten in een position paper of persbericht in hoeverre schatcontrol op gespannen voet staat met het vedrag van Benelux en het collectief van EU/EG/EEG/EEA verdragen.
Ik zie het zelf als inbreuk op vrij verkeer van diensten aangezien er een bepaalde negatieve cq preventieve werking uitgaat van het meekijken zoals dat in de DDR het geval was in combinatie met een regime van een overheid waar leiders van de schnitt Donner-Stef Blok-Hugo de Jonge/Sigrid Kaag menen het betamelijke ambtelijk te kunnen oprekken. Ben benieuwd hoe men vanuit/namens ambtelijk perspectief zelf naar kijkt naar de chatcontrol. Vanuit privaat perspectief in Duitsland is door Netzpolitik / Markus Beckedahl al voor het chilling effect gewaarschuwd. Vanuit Nederlands perspectief door oa juriste Ellen Timmer en voormalig ambtenaar Bert Hubert.
Dé facto is het in Nederland een gelijkschakeling van niet-verdachten en verdachten met actief volgen dmv bulk-data.
Ik zie het zelf als inbreuk op vrij verkeer van diensten aangezien er een bepaalde negatieve cq preventieve werking uitgaat van het meekijken zoals dat in de DDR het geval was in combinatie met een regime van een overheid waar leiders van de schnitt Donner-Stef Blok-Hugo de Jonge/Sigrid Kaag menen het betamelijke ambtelijk te kunnen oprekken. Ben benieuwd hoe men vanuit/namens ambtelijk perspectief zelf naar kijkt naar de chatcontrol. Vanuit privaat perspectief in Duitsland is door Netzpolitik / Markus Beckedahl al voor het chilling effect gewaarschuwd. Vanuit Nederlands perspectief door oa juriste Ellen Timmer en voormalig ambtenaar Bert Hubert.
Dé facto is het in Nederland een gelijkschakeling van niet-verdachten en verdachten met actief volgen dmv bulk-data.
03-06-2024, 11:53 door
Anoniem
Ik zit juist alweer te denken hoe ik dan het meest optimaal van het Europees false positives schadefonds kan profiteren. Want daar kun je dan gericht op gaan chatten. En daarna op de Bahama's gaan wonen.
03-06-2024, 11:56 door
Anoniem
Uiteraard is dat hele "think of the children" gewoon een vorm van misbruik van diegenen die deze wet promoten door mensen aan te spreken op emoties als het via logica niet te verantwoorden is.
Kinderen zijn gewoon een excuus.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children
En sinds wanneer speelt de overheid voor ouder?
De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de ouders, daar zijn ze voor, dat is hun taak.
Een persoon die ervoor gekozen heeft geen kinderen te krijgen hoeft ook niet de lasten van andermans opvoeding te dragen, helaas worden ook deze personen nu bezwaart met de privavy inbreuk.
Er wordt ook helemaal niet gekeken naar alternatieven zoals campagne voeren om ouders bewust te maken van het gevaar kinderen een tablet op smartphone op jonge leeftijd in handen te drukken, het is bijna zoiets als kinderen aanleren te roken.
Als kinderen zouden roken komt er ook geen "rookcontrole voor kinderen" op het web, in plaats daarvan worden de ouders verantwoordelijk gesteld.
Er zijn nog veel meer mogelijkheden die mensen niet hoeft te schaden, waar een wil is, is een weg, maar ik vraag me af of die wil uberhaubt wel bestaat... (De overheid lijkt immers andere plannen te hebben zoals onbeperkte scanmogelijkheden)
Kinderen zijn gewoon een excuus.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children
En sinds wanneer speelt de overheid voor ouder?
De verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij de ouders, daar zijn ze voor, dat is hun taak.
Een persoon die ervoor gekozen heeft geen kinderen te krijgen hoeft ook niet de lasten van andermans opvoeding te dragen, helaas worden ook deze personen nu bezwaart met de privavy inbreuk.
Er wordt ook helemaal niet gekeken naar alternatieven zoals campagne voeren om ouders bewust te maken van het gevaar kinderen een tablet op smartphone op jonge leeftijd in handen te drukken, het is bijna zoiets als kinderen aanleren te roken.
Als kinderen zouden roken komt er ook geen "rookcontrole voor kinderen" op het web, in plaats daarvan worden de ouders verantwoordelijk gesteld.
Er zijn nog veel meer mogelijkheden die mensen niet hoeft te schaden, waar een wil is, is een weg, maar ik vraag me af of die wil uberhaubt wel bestaat... (De overheid lijkt immers andere plannen te hebben zoals onbeperkte scanmogelijkheden)
03-06-2024, 12:01 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik zit juist alweer te denken hoe ik dan het meest optimaal van het Europees false positives schadefonds kan profiteren. Want daar kun je dan gericht op gaan chatten. En daarna op de Bahama's gaan wonen.
Helaas gaan mensen zich inderdaad anders gedragen omdat ze het gevoel hebben bekeken te worden, of ze nou schuldig of onschuldig zijn, het gedrag veranderd, dat is inderdaad een gevaarlijk precedent.Al die nadelen en praktisch geen voordelen aangezien criminelen gewoon elder hun heil zoeken, desnoods in de werkelijke wereld.
03-06-2024, 12:23 door
Anoniem
Er bestaat ook geen bewijs dat je mensen naar Mars kunt sturen, dus dat is een onzinargument. Voor de rest is het natuurlijk een volslagen kansloos verhaal waar enkel de goedwillenden last van gaan krijgen en waarbij de kwaadwillenden hard lachen om de naïviteit van de beleidsmakers.
03-06-2024, 13:02 door
Anoniem
geen bewijs dat chatcontrole samenleving veiliger maakt:
nee daar is het ook niet voor bedoeld.
nee daar is het ook niet voor bedoeld.
03-06-2024, 13:05 door
Erik van Straten
Her ergste vind ik dat er t.g.v. ChatControl minder kindermisbruikers zullen worden opgespoord, want een deel van de nu al veel te beperkte opsporingscapaciteit zal straks worden ingezet om delers van eerder als CSAM (Child Sexual Abuse Material) geclassificeerde digitale beelden, uitsluitend via chat-apps, in de kraag te vatten.
Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
03-06-2024, 13:32 door
Anoniem
Door Erik van Straten: Her ergste vind ik dat er t.g.v. ChatControl minder kindermisbruikers zullen worden opgespoord, want een deel van de nu al veel te beperkte opsporingscapaciteit zal straks worden ingezet om delers van eerder als CSAM (Child Sexual Abuse Material) geclassificeerde digitale beelden, uitsluitend via chat-apps, in de kraag te vatten.
Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Hoe dystopisch wil je het hebben?
Dat is "op te lossen" door iedereen permament te veroordelen voor het mogelijk delen van KP.
Sluit de buitengrenzen.
Verbiedt dat iemand nog buiten zijn woonplaats reist. Zo nodig allemaal vanaf thuis werken. Voedselpakketjes worden dagelijk of wekelijks uitgedeeld.
Verplicht scheiden van ouders en kinderen. Want ouders kunnen hun kinderne niet beschermen. dat gaat de overheid voor hen doen. Dus "opvoedkampen" voor de kids, zodat ze de juiste Europese waarden aan geleerd krijgen. Overal in die kampen 24/7 toezicht door AI, want volwassenen zijn onbetrouwbaar.
03-06-2024, 13:46 door
Anoniem
Hoogleraar: geen bewijs dat chatcontrole samenleving veiliger maakt.
Los van het feit dat dit bovenstaande inderdaad klopt, is een gang naar de rechter niet uitgesloten waarbij de hoogste rechtsinstantie zal worden ingeschakeld. Maar afgezien daarvan heb ik al vernomen dat de hackerswereld deze chatcontrole niet zal pikken. Dus de dames en heren controleurs kunnen hun borst al nat gaan maken.
03-06-2024, 14:12 door
Anoniem
Door Anoniem:
Hoe dystopisch wil je het hebben?
Dat is "op te lossen" door iedereen permament te veroordelen voor het mogelijk delen van KP.
Sluit de buitengrenzen.
Verbiedt dat iemand nog buiten zijn woonplaats reist. Zo nodig allemaal vanaf thuis werken. Voedselpakketjes worden dagelijk of wekelijks uitgedeeld.
Verplicht scheiden van ouders en kinderen. Want ouders kunnen hun kinderne niet beschermen. dat gaat de overheid voor hen doen. Dus "opvoedkampen" voor de kids, zodat ze de juiste Europese waarden aan geleerd krijgen. Overal in die kampen 24/7 toezicht door AI, want volwassenen zijn onbetrouwbaar.
Nee, zo werkt dat niet, ze willen een "AI" (algoritme) gebruiken voor het herkennen van beelden en teksten.Door Erik van Straten: Her ergste vind ik dat er t.g.v. ChatControl minder kindermisbruikers zullen worden opgespoord, want een deel van de nu al veel te beperkte opsporingscapaciteit zal straks worden ingezet om delers van eerder als CSAM (Child Sexual Abuse Material) geclassificeerde digitale beelden, uitsluitend via chat-apps, in de kraag te vatten.
Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Hoe dystopisch wil je het hebben?
Dat is "op te lossen" door iedereen permament te veroordelen voor het mogelijk delen van KP.
Sluit de buitengrenzen.
Verbiedt dat iemand nog buiten zijn woonplaats reist. Zo nodig allemaal vanaf thuis werken. Voedselpakketjes worden dagelijk of wekelijks uitgedeeld.
Verplicht scheiden van ouders en kinderen. Want ouders kunnen hun kinderne niet beschermen. dat gaat de overheid voor hen doen. Dus "opvoedkampen" voor de kids, zodat ze de juiste Europese waarden aan geleerd krijgen. Overal in die kampen 24/7 toezicht door AI, want volwassenen zijn onbetrouwbaar.
Het gaat hier niet alleen om bestaande CSAM inhoud.
Er zullen daardoor een heleboel false-positives komen, en die worden allemaal bekeken door individuen.
Criminelen sturen hun lading CSAM gewoon door via een versleuteld bestand, of via een link naar een filesharing website, maar de rest van het volk blijft met deze dystopische wet zitten.
03-06-2024, 14:24 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik zou ook wel van de Autoriteit Persoonsgegevens willen weten in een position paper of persbericht in hoeverre schatcontrol op gespannen voet staat met het vedrag van Benelux en het collectief van EU/EG/EEG/EEA verdragen.
Ik zie het zelf als inbreuk op vrij verkeer van diensten aangezien er een bepaalde negatieve cq preventieve werking uitgaat van het meekijken zoals dat in de DDR het geval was in combinatie met een regime van een overheid waar leiders van de schnitt Donner-Stef Blok-Hugo de Jonge/Sigrid Kaag menen het betamelijke ambtelijk te kunnen oprekken. Ben benieuwd hoe men vanuit/namens ambtelijk perspectief zelf naar kijkt naar de chatcontrol. Vanuit privaat perspectief in Duitsland is door Netzpolitik / Markus Beckedahl al voor het chilling effect gewaarschuwd. Vanuit Nederlands perspectief door oa juriste Ellen Timmer en voormalig ambtenaar Bert Hubert.
Dé facto is het in Nederland een gelijkschakeling van niet-verdachten en verdachten met actief volgen dmv bulk-data.
Ik zie het zelf als inbreuk op vrij verkeer van diensten aangezien er een bepaalde negatieve cq preventieve werking uitgaat van het meekijken zoals dat in de DDR het geval was in combinatie met een regime van een overheid waar leiders van de schnitt Donner-Stef Blok-Hugo de Jonge/Sigrid Kaag menen het betamelijke ambtelijk te kunnen oprekken. Ben benieuwd hoe men vanuit/namens ambtelijk perspectief zelf naar kijkt naar de chatcontrol. Vanuit privaat perspectief in Duitsland is door Netzpolitik / Markus Beckedahl al voor het chilling effect gewaarschuwd. Vanuit Nederlands perspectief door oa juriste Ellen Timmer en voormalig ambtenaar Bert Hubert.
Dé facto is het in Nederland een gelijkschakeling van niet-verdachten en verdachten met actief volgen dmv bulk-data.
Gelukkig krijgen we nu Dick Schoof die geheel onafhankelijk is en uiterst kritisch naar het chatcontrole voorstel zal kijken. /s
03-06-2024, 14:31 door
Anoniem
Door Anoniem: Er zullen zeer weinig criminelen worden opgepakt, maar er zullen extreem veel onschuldige slachtoffers vallen, waaronder kinderen, (onder andere door deze zeer ernstige vorm van privacyschending)
De suggestie wordt gewekt dat de techniek zo ver gevorderd is, dat met Artificiële Intelligentie (AI) afbeeldingen van kindermisbruik goed te onderscheiden zijn. Maar die technologie is nog helemaal niet ver genoeg om dat te kunnen. Ook het scannen op tekst, waarbij het met technologie mogelijk moet zijn om gesprekken op eventuele schadelijke inhoud te analyseren, staat nog in haar kinderschoenen. Navraag leert dat de ontwikkelaars van de technieken scannen op teksten als: ‘is je moeder thuis?’ Dit soort teksten kan door heel veel onschuldige burgers gebruikt worden.
https://offlimits.nl/nieuws/standpunt-over-de-europese-verordening-ter-voorkoming-en-bestrijding-van-seksueel-kindermisbruik
03-06-2024, 14:54 door
Anoniem
Het draaiboek is al te vinden op TV https://nl.wikipedia.org/wiki/Arcadia_(televisieserie)
03-06-2024, 15:10 door
Anoniem
Als het echt om het welzijn van kinderen zou gaan dan hadden de honderden vermiste kinderen van de Toeslagenaffaire weer contact met hun familie. Ondanks alle technische mogelijkheden verkeren veel ouders, families en schoolvriendjes nog steeds in onzekerheid.
03-06-2024, 16:12 door
Anoniem
Gaat het niet om. Het gaat er om dat de heren politici moeten laten zien dat ze iets doen om te voorkomen dat ze stemmen kwijt raken. Dit is iets. De effectiviteit is daarbij minder belangrijk dan de fabel, want heeft minder effect op het stemgedrag.
03-06-2024, 16:48 door
Anoniem
Door Anoniem: Gaat het niet om. Het gaat er om dat de heren politici moeten laten zien dat ze iets doen om te voorkomen dat ze stemmen kwijt raken. Dit is iets. De effectiviteit is daarbij minder belangrijk dan de fabel, want heeft minder effect op het stemgedrag.
En als (zodra) blijkt da de maatregel niet werkt (duh), dan scherpen ze de maatregelen nog verder aan.
Gooien een nog groter net uit, introduceren og meer ingrijpende controles, om zo de bevolking nog wat langer de illusie te geven dat ze iets doen.
Ik heb nog geen politicus of EC-commissaris met een lange termijn strategie gezien.
We zien nu al 20+ jaar maatregel op maatregel gestapeld worden, en steeds meer grondrechten onder druk gezet.
Maar waar stop het?
Waar is de grens die ze niet gaan passeren. wat er ook gebeurt.
Hoe gaan ze de effectiviteit van al die maatregelen meten en verklaren.
Waar is de succes-rate. En waarom is deze maatregel wel effectief, als al die vorige maatregelen het probleem niet opgelost hebben.
Waar is het einde van de tunnel, dames en heren politici?
En wie gaan daar allemaal uit komen, behalve jullie?
03-06-2024, 17:54 door
Anoniem
Even los van de praktische zaken en financiën.
Hypothetisch: stel dat we chatcontrole in het offline leven zouden overwegen: bijvoorbeeld met een chip in iedereens oor en en extra camera onder je oog. Zouden deze voorstanders dat accepteren?
Hypothetisch: stel dat we chatcontrole in het offline leven zouden overwegen: bijvoorbeeld met een chip in iedereens oor en en extra camera onder je oog. Zouden deze voorstanders dat accepteren?
03-06-2024, 20:09 door
Anoniem
Door Anoniem: geen bewijs dat chatcontrole samenleving veiliger maakt:
nee daar is het ook niet voor bedoeld.
Was het niet de bedoeling dat kinderen beter beschermd worden tegen misbruik?nee daar is het ook niet voor bedoeld.
03-06-2024, 20:44 door
Anoniem
Door Erik van Straten: (..) Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Zocht je hiernaar?https://wetten.overheid.nl/BWBR0045526/2021-09-01
Wat ontbreekt is een (realistische) inschatting naar het verwachte effect van deze straf, maar dat euvel hebben wel meer wetten.
03-06-2024, 21:34 door
Anoniem
Dat hele chat verhaal gaat over de Erich Mielke Award. Niet over een veilig samenleving. Mensen in de gaten houden onder het mom van <verzin wat vandaag hip is>. Denkt er nou werkelijk nog iemand dat het oprecht over de samenleving gaat?
03-06-2024, 22:23 door
Anoniem
We hebben recht op briefgeheim, wat ook geldt voor elektronische berichten die verstuurd worden, en recht op privacy die maakt dat ze echt niet iedereen massaal thuis mogen gaan afluisteren. En omdat we in een tijd leven dat het verzwakken van de versleuteling zelf het duidelijk niet gaat halen en het briefgeheim zelf dus niet aangetast kan worden vinden degenen die dit willen het kennelijk volkomen acceptabel om het equivalent te doen van surveillancecamera's in elk huis hangen. Dat vinden we ook niet oké als de overheid belooft alleen maar heel selectief op specifieke dingen te letten. Ook dit is niet oké, om precies dezelfde reden.
Dat de politie alleen maar wordt gewaarschuwd als de software iets verdachts ontdekt is een kulargument. Dat de eerste filterstap in de automatische verwerking verplicht op de apparatuur van mensen zelf gebeurt in plaats van op een centrale computer verandert alleen maar de plaats van een verwerkingsstap, niet dat de verwerking gebeurt. Het neemt daarom niet weg dat wat hier wordt voorgesteld geautomatiseerde massasurveillance is. Dat het geautomatiseerd is maakt het niet minder eng, het maakt het juist veel enger door de enorme schaalbaarheid van geautomatiseerde digitale verwerkingen.
Dat de politie alleen maar wordt gewaarschuwd als de software iets verdachts ontdekt is een kulargument. Dat de eerste filterstap in de automatische verwerking verplicht op de apparatuur van mensen zelf gebeurt in plaats van op een centrale computer verandert alleen maar de plaats van een verwerkingsstap, niet dat de verwerking gebeurt. Het neemt daarom niet weg dat wat hier wordt voorgesteld geautomatiseerde massasurveillance is. Dat het geautomatiseerd is maakt het niet minder eng, het maakt het juist veel enger door de enorme schaalbaarheid van geautomatiseerde digitale verwerkingen.
04-06-2024, 01:27 door
Anoniem
Door Anoniem:
Nee de echte bedoeling is controle hebben over het plebs.Door Anoniem: geen bewijs dat chatcontrole samenleving veiliger maakt:
nee daar is het ook niet voor bedoeld.
Was het niet de bedoeling dat kinderen beter beschermd worden tegen misbruik?nee daar is het ook niet voor bedoeld.
04-06-2024, 08:46 door
Anoniem
Gisteren, 14:12 door Anoniem Gelukkig krijgen we nu Dick Schoof die geheel onafhankelijk is en uiterst kritisch naar het chatcontrole voorstel zal kijken. /s
lol, die man's leven is gevormd door argwaan, wantrouwen en onbetrouwbaarheid bij al die 3 á 4 letterige diensten. Zo'n persoonlijkheid zou ik niet graag in mijn vriendenkring willen hebben. Maar laten we zo'n bindend persoon MP maken van dit land, goed plan hebben we onze eigen Putin die ons land regeert! /s
04-06-2024, 09:56 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0045526/2021-09-01
Wat ontbreekt is een (realistische) inschatting naar het verwachte effect van deze straf, maar dat euvel hebben wel meer wetten.
Deels, in elk geval https://wetten.overheid.nl/BWBR0045526/2021-09-01#Circulaire.divisieV gaat in op alternatieve behandelwijzes.Door Erik van Straten: (..) Zonder dat er een (mij bekend) plan op tafel lijkt te liggen dat beschrijft wat er vervolgens met die delers moet gebeuren - dat proportioneel is met de strafmaat voor en/of de verplichte behandeling van volwassenen die schuldig zijn bevonden aan het seksueel misbruiken van kinderen. En dat er een realistische inschatting beschreven is van het verwachte effect daarvan.
Zocht je hiernaar?https://wetten.overheid.nl/BWBR0045526/2021-09-01
Wat ontbreekt is een (realistische) inschatting naar het verwachte effect van deze straf, maar dat euvel hebben wel meer wetten.
Maar dat is geen plan in de zin van dat, naar ik aanneem, je geen chatcontrol invoert om twee daders per jaar op te pakken, maar bijvoorbeeld 1000. Gaat gevangenisstraf ervoor zorgen dat zo'n dader, na de straf, stopt met het delen van CSAM, of dat de dader stopt met het delen van CSAM via chat-apps.
Wat ga je doen met kinderen van wie de vader in de bak zit vanwege het delen van CSAM en die, mogelijk daarom, niet meer getrouwd is met hun moeder? En hoe vul je de onstane vacature op? Zijn voldoelde mensen zich bewust van de pakkans en consequenties om af te schrikken?
Als het verspreiden van bestaande kinderporno een breed maatschappelijk probleem is, is chatcontrol dan de beste methode om dit probleem te verkleinen?
Daarbij is de olifant in de kamer dat chatcontrol eenvoudig kan worden uitgebreid naar algemene surveillance-software.
04-06-2024, 11:38 door
Anoniem
Door Anoniem: Dat hele chat verhaal gaat over de Erich Mielke Award. Niet over een veilige samenleving.
Voor de kleine kijkbuiskinderen onder ons die inmiddels niet meer weten wie die persoon was, en waar hij voor stond:
Erich Fritz Emil Mielke (Berlijn, 28 december 1907 - Berlijn, 21 mei 2000) was een Duits communistisch politicus die van 1957 tot kort na de val van de Berlijnse Muur in 1989 in de DDR het hoofd was van het Oost-Duitse ministerie van Staatsveiligheid (Ministerium für Staatsicherheit – MfS), beter bekend als de Stasi.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Erich_Mielke
Mielke was de vleesgeworden verpersoonlijking van het technocratische kwaad van een onderdrukkende politiestaat.
04-06-2024, 15:47 door
Anoniem
Door Anoniem:
Oké, ik dacht te maken te hebben met een voorstander van chatcontrole.Door Anoniem:
Nee de echte bedoeling is controle hebben over het plebs.Door Anoniem: geen bewijs dat chatcontrole samenleving veiliger maakt:
nee daar is het ook niet voor bedoeld.
Was het niet de bedoeling dat kinderen beter beschermd worden tegen misbruik?nee daar is het ook niet voor bedoeld.
Het probleem is natuurlijk dat de echte bedoeling altijd verborgen moet blijven en verpakt moet worden in doeleinden-waarmee-de-bevolking-het-eens-is.
De bevolking moet dus misleid worden.
Dat lukt behoorlijk goed in Nederland.
08-06-2024, 21:49 door
Anoniem
Dit is natuurlijk 100% onzin. Als er controle is houdt iedereen zich veel sneller aan de regels. Dat is geen onderzoek voor nodig. Kijk alleen al naar een trajectcontrole op de snelweg.
Typisch zo'n onderzoek wat de uitkomst al vast stond voordat het begon
Typisch zo'n onderzoek wat de uitkomst al vast stond voordat het begon
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
