image

Noyb wil dat AP nieuw Meta-beleid stopt om AI met persoonsdata te trainen

donderdag 6 juni 2024, 10:16 door Redactie, 12 reacties

Privacyorganisatie noyb heeft de Autoriteit Persoonsgegevens, alsmede tien andere Europese privacytoezichthouders, opgeroepen om nieuw beleid van Meta te stoppen om AI met persoonsgegevens te trainen. Het nieuwe beleid gaat op 26 juni in en noyb wil dat de toezichthouders een noodprocedure starten om te voorkomen dat het nieuwe beleid van kracht kan worden.

Het nieuwe privacybeleid van Meta laat het bedrijf alle openbare en niet-openbare gebruikersgegevens gebruiken die het sinds 2007 heeft verzameld en het voor allerlei AI-toepassingen inzetten, aldus noyb. Het gaat daarbij ook om 'slapende' Facebookaccounts die nog nauwelijks worden gebruikt, maar nog wel veel persoonlijke data bevatten. Verder stelt Meta dat het aanvullende informatie van elke willekeurige 'derde partij' kan verzamelen of data van online bronnen kan scrapen. Chats tussen privépersonen zijn uitgezonderd, maar gesprekken met een bedrijf zijn wel toegestaan.

"Gebruikers worden niet ingelicht over de doeleinden van de 'AI-technologie', wat tegen de AVG-vereisten is", laat noyb weten. "Meta's privacybeleid zou in theorie elk doel toestaan. Deze aanpassing is met name zorgwekkend omdat het de persoonlijke data van vier miljard Meta-gebruikers betreft, die in essentie zonder enige beperking zullen worden gebruikt voor experimentele technologie. Gebruikers in tenminste de EU zouden door de AVG tegen dergelijk misbruik beschermd moeten zijn."

Gebruikers kunnen zich wel afmelden, maar moeten hier een heel formulier voor invullen. Volgens noyb is de opt-out dan ook een 'farce'. "Het afschuiven van de verantwoordelijkheid op gebruikers is compleet absurd. De wet vereist dat Meta opt-in toestemming moet krijgen, niet een verborgen en misleidend opt-out-formulier biedt. Als Meta je data wil gebruiken, moeten ze om je toestemming vragen. In plaats daarvan laten ze gebruikers smeken om te worden uitgezonderd. We zijn met name verrast dat Meta zoveel moeite deed om allerlei afleidingen in te bouwen om ervoor te zorgen dat slechts een klein aantal gebruikers bezwaar maakt", zegt de bekende privacyactivist en noyb-oprichter Max Schrems.

Noyb wijst naar berichtgeving in de Ierse media waaruit blijkt dat de Ierse privacytoezichthouder wederom een "deal" met Meta heeft gesloten. De Ierse privacytoezichthouder ligt al jaren onder vuur van critici die stellen dat de autoriteit big tech-bedrijven beschermt die hun hoofdkantoor in Ierland hebben. De toezichthouder ontkent dit. Wel werd een eerdere deal die de Ierse toezichthouder met Meta sloot door de andere Europese privacytoezichthouders van tafel geveegd, wat in een boete van 395 miljoen euro voor Meta resulteerde.

"We hopen dat de autoriteiten buiten Ierland snel actie ondernemen en dit project stoppen voor een volledig onderzoek", gaat Schrems verder. " De EDPB heeft al twee noodbeslissingen tegen Meta en de Ierse privacytoezichthouder genomen. Het is triest dat deze maatregel keer op keer nodig is."

Reacties (12)
06-06-2024, 10:29 door Anoniem
Uiteindelijk ligt de macht bij de accounthouders van Meta producten.
Je kan er voor kiezen om geen account bij Meta aan te maken of om je bestaande account op te heffen.
Maar ik denk dat veel gebruikers het gevaar onderschatten.
06-06-2024, 10:42 door Anoniem
Mastodon is een stuk vriendelijker met de metadata van gebruikers en hebben ook een FOSS-gebaseerde app, al gebruik ik zelf helemaal geen social media, het is een valkuil aangezien het een dopaminemachine is.
06-06-2024, 10:46 door Anoniem
Helaas zijn er ook nog vele “besloten” Facebook gebruikersgroepen die medische informatie uitwisselen. Ook deze “besloten” groepen zijn alleen besloten voor bezoekers buiten de Facebook medewerkers en algoritmen, maar Facebook kan volgens de zeer ingewikkelde en van vele hyperlinks voorziende gebruiksvoorwaarden al deze informatie gebruiken voor bedrijfsdoeleinden. Dat kost je meerdere uren om die gebruiksvoorwaarden te doorgronden. Vergelijk het met een woonkamer waar meerdere mensen een vertrouwelijk gesprek voeren met de voordeur goed op slot, maar de tuindeur staat wagenwijd open waar de Facebook medewerkers vrolijk binnenwandelen en meeluisteren met de vertrouwelijke gesprekken.

Niet fijn dat deze vertrouwelijke medische gegevens dadelijk allemaal gaan opduiken in de kunstmatige intelligentie van Facebook.

Maar ja het kost niets natuurlijk dus je betaald met je privacy.
06-06-2024, 11:01 door Anoniem
ierland (dreigen) uit de EU gooien, als dat kan voor bulgarije die zich aan alle wetten houdt, wel luis in de pels is, dan moet de EU toch zeker tegen ierland kunnen zeggen ' heej, doe eens effe normaal'..
06-06-2024, 11:12 door Anoniem
Door Anoniem: Uiteindelijk ligt de macht bij de accounthouders van Meta producten.
Dat is een extreem versnipperde "macht" waarbij wel heel veel mensen dezelfde keuze moeten maken. En mensen komen hoe dan ook niet makkelijk in beweging als het om dingen gaat die niet heel zichtbaar hun leven beïnvloeden. Daarom hebben we nog wel eens wat aan overheden die grenzen stellen.
Je kan er voor kiezen om geen account bij Meta aan te maken of om je bestaande account op te heffen.
Maar ik denk dat veel gebruikers het gevaar onderschatten.
Mij viel al op toen mensen massaal een account namen bij het nog nieuwe en opwindende Facebook dat veruit de meesten, inclusief behoorlijk intelligente mensen, werkelijk geen benul hebben van hoe gegevensverwerking ergens diep op de achtergrond eigenlijk werkt en hoeveel er kan gebeuren dat je helemaal niet op je schermpje ziet. En mij viel ook op dat heel wat mensen die zelf helemaal niet zo happig erop waren toch een account namen omdat ze anders ongeveer sociaal werden uitgesloten door al die mensen die er helemaal voor gingen en ook meteen alleen nog maar via Facebook communiceerden. Bij grootouders die het contact met hun kleinkinderen niet wilden verliezen was dat een belangrijke factor.

Onderdeel van het probleem is dat Facebook bewust is ontworpen¹ om steeds kleine dopamine-piekjes in de hersenen te veroorzaken die maken dat mensen er maar mee bezig blijven, wat natuurlijk weer advertentieinkomsten oplevert. Vergis je niet in waar je dat mee moet vergelijken, de Jellinek-kliniek geeft aan dat vrijwel alle drugs direct of indirect de afscheiding van de neurotransmitter dopamine stimuleren². Dit heeft dus iets belangrijks gemeen met drugsverslavingen. Besef dat het heel moeilijk is voor mensen om daarmee te stoppen.

¹ https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/04/has-dopamine-got-us-hooked-on-tech-facebook-apps-addiction
² https://www.jellinek.nl/informatie-over-alcohol-drugs/drugs/cocaine/werking-effect/ onder "Hoe werken drugs op de hersenen"
06-06-2024, 11:50 door Anoniem
Dopamine is een stofje dat vrijkomt in de hersenen wanneer men ergens plezier aan beleefd, maar men moet dopamine heel voorzichtig gebruiken, gebruikt men teveel op één process, dan wordt men ongelukkiger in andere facetten van het leven, de beste balans is het meest verspreide gebruik van dopamine/plezier hebben in het leven.
Bijvoorbeeld;
20% plezier met digitale inhoud zoals films, social media, games, etc, 30% familie, 20% met werk, (indien mogelijk) 20% met bijzondere momenten ( en 10% met s#ksuele activiteiten.
Iedereen deelt het anders in, maar social media is ontworpen om mensen "vast te houden" in een soort greep, helaas doet dat teloor aan oa. familie, vandaar dat er tegenwoordig zoveel ongelukkige mensen rondlopen en je er zoveel achter schermpjes ziet verscholen.
06-06-2024, 12:21 door Anoniem
En mij viel ook op dat heel wat mensen die zelf helemaal niet zo happig erop waren toch een account namen omdat ze anders ongeveer sociaal werden uitgesloten door al die mensen die er helemaal voor gingen en ook meteen alleen nog maar via Facebook communiceerden. Bij grootouders die het contact met hun kleinkinderen niet wilden verliezen was dat een belangrijke factor.

Er zijn zelfs bedrijven die afdwingen dat men als collega’s in een Facebook groep zit om samen vacanties en verzuim binnen verkoop en productieteams af te handelen.

Bij aanmelding bij Facebook wil Facebook “voor jouw gebruiksgemak” al jouw contacten inlezen. In de voorwaarden staat dat jij als gebruiker verantwoordelijk bent dat jij deze contactgegevens aan Facebook met toestemming van deze contacten mag delen. Deze toestemming moet jij per contact in een document ondertekend vastleggen. Daarmee eist facebook dat jij hun misbruik van de persoonsgegevens van jouw contactpersonen legaliseert….
06-06-2024, 13:54 door Anoniem
Door Anoniem: Bij aanmelding bij Facebook wil Facebook “voor jouw gebruiksgemak” al jouw contacten inlezen.
Ik ben nog nooit door Facebook benaderd zoals ik in het verleden wel volop van LinkedIn meemaakte. Daar kreeg ik dan een bericht dat iemand contact met me had proberen te zoeken. Als ik die persoon dan benaderde, niet via LinkedIn, bleek daar steevast niets van te kloppen. Wel had die persoon steeds pas een LinkedIn-account aangemaakt en was daarbij een adresboek geoogst waar ik in stond. LinkedIn bleef steevast nog een tijdje "herinneringen" sturen omdat ik niet gereageerd had. Ik denk dat het de invoering van de AVG is geweest dat hier een einde aan maakte.

In de voorwaarden staat dat jij als gebruiker verantwoordelijk bent dat jij deze contactgegevens aan Facebook met toestemming van deze contacten mag delen. Deze toestemming moet jij per contact in een document ondertekend vastleggen. Daarmee eist facebook dat jij hun misbruik van de persoonsgegevens van jouw contactpersonen legaliseert….
Bizar. Je kan dat helemaal niet legaliseren, als toestemming de verwerkingsgrond is kan die alleen komen van degene over wie de gegevens gaan. Weer een voorbeeld van hoe men bij Facebook/Meta consequent de AVG verkeerd interpreteert. Elke keer dat ze terecht worden gewezen door de AP — nee, door een rechter, want ze vechten het aan — vervangen ze uiteindelijk hun interpretatie door een andere even verwrongen interpretatie zodat ze een volgende klachtenprocedure met beroepsprocedures verwijderd zijn van ... nog een keer dezelfde truc. Doelbewust gespeelde naïviteit om de handhaving eindeloos te vertragen. Hopelijk weet de DMA dit te doorbreken.
06-06-2024, 14:42 door Anoniem
Bij aanmelding bij Facebook wil Facebook “voor jouw gebruiksgemak” al jouw contacten inlezen. In de voorwaarden staat dat jij als gebruiker verantwoordelijk bent dat jij deze contactgegevens aan Facebook met toestemming van deze contacten mag delen. Deze toestemming moet jij per contact in een document ondertekend vastleggen. Daarmee eist facebook dat jij hun misbruik van de persoonsgegevens van jouw contactpersonen legaliseert….

Ik heb geen Meta-troep maar wat denk je van al die meta pixels op websites. Ook als je geen account hebt, heb je een Meta profiel. Dat kan ik niet alten wissen, want ik heb geen account.
06-06-2024, 19:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij aanmelding bij Facebook wil Facebook “voor jouw gebruiksgemak” al jouw contacten inlezen. In de voorwaarden staat dat jij als gebruiker verantwoordelijk bent dat jij deze contactgegevens aan Facebook met toestemming van deze contacten mag delen. Deze toestemming moet jij per contact in een document ondertekend vastleggen. Daarmee eist facebook dat jij hun misbruik van de persoonsgegevens van jouw contactpersonen legaliseert….

Ik heb geen Meta-troep maar wat denk je van al die meta pixels op websites. Ook als je geen account hebt, heb je een Meta profiel. Dat kan ik niet alten wissen, want ik heb geen account.
Precies! En dan nog alle gezichtsherkenning als mensen een foto van een ander maakt, ook van mensen die de terms and agreements nooit hebben ondertekend evenals het pakken vannde gehele contactenlijst uit de telefoon van de Facebookgebruiker, daarin staan ook mensen die dat nooit hebben gewild.
06-06-2024, 22:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij aanmelding bij Facebook wil Facebook “voor jouw gebruiksgemak” al jouw contacten inlezen. In de voorwaarden staat dat jij als gebruiker verantwoordelijk bent dat jij deze contactgegevens aan Facebook met toestemming van deze contacten mag delen. Deze toestemming moet jij per contact in een document ondertekend vastleggen. Daarmee eist facebook dat jij hun misbruik van de persoonsgegevens van jouw contactpersonen legaliseert….

Ik heb geen Meta-troep maar wat denk je van al die meta pixels op websites. Ook als je geen account hebt, heb je een Meta profiel. Dat kan ik niet alten wissen, want ik heb geen account.
Exact. Echter heb je, volgens de AVG, wel het recht om deze data te laten wissen. Wanneer je dan de AP vraagt hoe je dit recht kunt halen, blijft het angstvallig stil, als zij het al niet weten.
Hier recentelijk nog bij het kopen van kaartjes voor het theater, waarvoor de diensten van Stager.co gebruikt worden. Bestelgedeelte maakt -onnodig- verbinding met facebook.net (en nog 5 andere domeinen). Gevraagd welke data er gedeeld wordt en hoe ik deze kan laten verwijderen. Wel een reactie maar het antwoord werd vakkundig vermeden.
07-06-2024, 08:36 door Anoniem
Er zijn zelfs bedrijven die afdwingen dat men als collega’s in een Facebook groep zit om samen vacanties en verzuim binnen verkoop en productieteams af te handelen.

Bij aanmelding bij Facebook wil Facebook “voor jouw gebruiksgemak” al jouw contacten inlezen. In de voorwaarden staat dat jij als gebruiker verantwoordelijk bent dat jij deze contactgegevens aan Facebook met toestemming van deze contacten mag delen. Deze toestemming moet jij per contact in een document ondertekend vastleggen. Daarmee eist facebook dat jij hun misbruik van de persoonsgegevens van jouw contactpersonen legaliseert….[/quote]
Off-topic: Ik begin al tegen te sputteren als ze weer eens met die Datumprikker troep aan komen zetten terwijl we toch allemaal een Outlook agenda hebben. Pffft, Facebook voor je werk. LOL
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.