image

EFF: gezondheidslabel voor social media tast fundamentele rechten aan

dinsdag 18 juni 2024, 12:21 door Redactie, 8 reacties

Een gezondheidslabel voor social media, zoals de hoogste arts in de Verenigde Staten wil, tast allerlei fundamentele rechten aan, zo stelt de Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF die fel tegen het plan is. U.S. Surgeon General Vivek Murthy plaatste gisteren een opinie in The New York Times waarin hij opriep tot een label, net zoals bij sigaretten en alcohol het geval is. Volgens Murthy is social media een belangrijke facilitator van de geestelijke gezondheidscrisis onder jongeren.

De EFF stelt dat de uitspraken van Murthy niets meer zijn dan 'schandalige paniekzaaierij' waarvoor wetenschappelijk bewijs ontbreekt en van de hoogste arts een censor maakt. De burgerrechtenbeweging voegt toe dat communicatieplatforms niet vergelijkbaar zijn met onveilig voedsel, onveilige auto's of sigaretten, wat allemaal fysieke producten zijn, en in tegenstelling tot communicatieplatforms, fysiek letsel kunnen veroorzaken.

"Overheidswaarschuwingen over spraak tasten onze fundamentele rechten aan om te spreken, informatie te ontvangen en na te denken. De pogingen van Murthy zal tieners niet helpen maar schaden", merkt de EFF verder op. De burgerrechtenbeweging stelt dat het labelen van sociale media grote problemen met betrekking tot het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet met zich meebrengt.

De EFF sluit af door te stellen dat social media niet perfect is en voor sommige gebruikers negatieve gevolgen kan hebben, ongeacht leeftijd. "Maar als het Congres serieus is over het beschermen van kinderen op internet, moet het beleid aannemen dat voor keuze in de marktplaats zorgt en digitale geletterdheid. Het belangrijkste is dat er uitgebreide privacywetgeving komt die alle internetgebruikers tegen dataverzamel- en dataverkooppraktijken beschermt die het op ons hebben voorzien voor advertenties en misbruik."

Reacties (8)
18-06-2024, 12:58 door Anoniem
De laatste tijd zijn er in verschillende landen Delays Smartphones grassrootsbewegingen ontstaan, opgericht door bezorgde ouders, die ernaar streven smartphonebezit bij kinderen uit te stellen tot die bijvoorbeeld veertien of zestien zijn. In Hamburg begonnen ouders al in 2019 met Smarter Start ab 14, naar voorbeeld van het Amerikaanse Wait until 8th (een verwijzing naar de eighth grade, als kinderen 13 of 14 jaar oud zijn). Er kwamen meer groepen, het initiatief groeide uit tot de beweging Adolescencia Libre de Móviles (ALM), een adolescentie vrij van mobieltjes – tot 16 jaar.

https://www.adolescencialibredemoviles.es
18-06-2024, 13:48 door Anoniem
Nee sorry hier ga ik toch echt mee met de arts.

EFF Jullie hebben geen enkele kennis op dit gebied hou je bij je leer. Er zijn tientallen onderzoeken gedaan wat het effect is van social media op het brein en waar het op neerkomt is depressie en mentale drugs in vorm van dopamine hits. Er zijn ook positieve kanten maar vergeleken met de negatieve niet veel. Dat ligt niet perse aan het medium maar aan de providers en de content plaatsers die dondersgoed weten wat wel en niet een dopamine hit scoort.

Je hoeft enkel de zelfmood cijfers er bij te pakken van afgelopen generaties en je ziet al dat het mis gaat en nee social media is niet de oorzaak ervan maar als je als een depresief iemand 100 wanhoop verhalen leest naast de mensen die fake overdreven gelukkig zijn en fake rijk terwijl jezelf nauwelijks rondkomt economisch en mentaal dan kan ik me goed voorstellen dat je moeite hebt met je zelfbeeld en dat het een neerwaarste spiraal is en dan is social media wel een risico.
18-06-2024, 14:15 door Anoniem
EFF, daar zit de overheid echt niet mee hoor. Die heeft maar 1 doel: meer controle over de mensen.
Naar Chinees voorbeeld. Over een paar jaar ook in de EUSSR.
18-06-2024, 14:15 door Anoniem
Ik ben het wel eens met de EFF maar zou nog wel verder willen gaan: een totaalverbod van reclame op sociale media. Geld moet maar verdiend worden met abonnementen.
18-06-2024, 20:21 door MathFox
Door Anoniem: Nee sorry hier ga ik toch echt mee met de arts.

EFF Jullie hebben geen enkele kennis op dit gebied hou je bij je leer. Er zijn tientallen onderzoeken gedaan wat het effect is van social media op het brein [onzin verwijderd].

Verrassing: "(a)social media" is niet inherent slecht en heeft ook positieve effecten op kinderen/mensen.
https://www.techdirt.com/2024/06/18/warning-believing-the-surgeon-generals-social-media-warning-may-be-hazardous-to-teens-health/
"sociale media" de schuld geven is een zondebok zoeken... een aantal decades gelden waren het grunge LP's die tot zelfmoord zouden aanzetten.
19-06-2024, 09:18 door Anoniem
Het kan eenvoudiger, verbiedt datamining op klant data, verbied ml, ai voor advertentie en persoon verbonden doeleinden.

Dus geen anderen vinden dit .. Oid.
Dan is een deel van het gif weg, dan ook moderatie en gedrags regels.
19-06-2024, 09:37 door Anoniem
Door MathFox:
Door Anoniem: Nee sorry hier ga ik toch echt mee met de arts.

EFF Jullie hebben geen enkele kennis op dit gebied hou je bij je leer. Er zijn tientallen onderzoeken gedaan wat het effect is van social media op het brein [onzin verwijderd].

Verrassing: "(a)social media" is niet inherent slecht en heeft ook positieve effecten op kinderen/mensen.
https://www.techdirt.com/2024/06/18/warning-believing-the-surgeon-generals-social-media-warning-may-be-hazardous-to-teens-health/
"sociale media" de schuld geven is een zondebok zoeken... een aantal decades gelden waren het grunge LP's die tot zelfmoord zouden aanzetten.

Inherent slecht is een idioot criterium. Vrijwel niets is inherent slecht. Het gebruik bepaalt de uitwerking.
Als je die redenering "niet inherent slecht" volgt, kom je voor vrijwel alles op de conclusie "toelaten en niet reguleren".
Dat zou ook gelden voor wapens, verslavende drugs, enz. enz. Ook daar is het kale bestaan van die dingen/stoffen niet inherent slecht, maar het gebruik zo vaak wel, dat regulering / verbod wat mij betreft noodzakelijk is.
19-06-2024, 09:49 door Anoniem
De EFF stelt dat de uitspraken van Murthy niets meer zijn dan 'schandalige paniekzaaierij' waarvoor wetenschappelijk bewijs ontbreekt en van de hoogste arts een censor maakt. De burgerrechtenbeweging voegt toe dat communicatieplatforms niet vergelijkbaar zijn met onveilig voedsel, onveilige auto's of sigaretten, wat allemaal fysieke producten zijn, en in tegenstelling tot communicatieplatforms, fysiek letsel kunnen veroorzaken.

Dat heeft iemand bij de EFF zeker even gegoogled om een reactie op te stellen?
Ik vind het nogal wat om als EFF zomaar medische uitspraken te gaan doen.
Nou hebben ze wel vaker de neiging om buiten hun expertise te praten, maar nu is het wel tijd om ze terug te fluiten.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.