Ik heb zo mijn twijfels over het vermogen van Meta om eruit te kunnen komen.

Een intern document van Facebook van drie jaar geleden dat gelekt is¹ laat zien dat in hun systemen ongeveer alles aan alles hangt. Als voorbeeld wordt de eigenschap "user_home_city_moved" genoemd, die wordt afgeleid uit maar liefst ±6000(!) andere verzamelde eigenschappen over mensen. Dit is een gevolg van de manier waarop ze hun systemen hebben ontwikkeld: alles staat per definitie open, alle systemen kunnen overal bij, zodat iedereen alle beschikbare data maximaal kan benutten. Het in het document niet genoemde "move fast and break things" dat Facebook lang als motto had past daarbij en het het is makkelijk in te zien hoe dat een uitstekende manier is om een puinzooi te maximaliseren: als je de tijd niet neemt om zorgvuldig je troep op te ruime groeit de hoeveelheid troep explosief. Het resultaat is dat ze geen overzicht hebben over wat ze eigenlijk hebben en hoe het eigenlijk gebruikt wordt.

In dat document wordt gezegd dat ze tot enkele jaren daarvoor nog de luxe hadden om wetten als de AVG een voor een af te handelen, maar dat de toename van dat soort wetgeving in de wereld maakt dat ze nu met een tsunami van regelgeving te maken hebben en moeite hebben dat bij te benen (waarbij "nu" natuurlijk inmiddels ongeveer drie jaar geleden is).

Persoonlijk haal ik daaruit dat de manier waarop ze aan de AVG meenden te hebben voldaan nog niet in de buurt komt van er werkelijk aan voldoen, want je moet namelijk aan betrokkenen een begrijpelijke uitleg kunnen geven van wat je met persoonsgegevens doet, en dat kan je niet als je het zelf niet overziet. Als ongeveer 15000 gegevens over mensen zo verweven zijn dat één gegeven al een afgeleide van 6000 andere gegevens kan zijn, dan lijkt mij dat geen enkele uitleg aan betrokkenen kan overbrengen wat er gaande is, ze snappen het zelf niet eens. Hoe kan zo'n systeem überhaupt aan de AVG voldoen?

Als ik kijk hoe Facebook/Meta al zolang het bestaat opereert dan zie ik geen signalen dat ze er op een integere manier mee omgaan. Als ik kijk naar alle acties van toezichthouders en rechtszaken die door de jaren heen hebben gespeeld dan is het beeld steevast dat ze na een lange juridische strijd moeten erkennen dat wat ze doen niet voldoet, en dat dan "oplossen" door consequent iets ervoor in de plaats te zetten dat evenmin voldoet. Alleen vergt dat weer nieuwe klachten en jaren van procederen voordat daar weer een stapje in gezet wordt. Wat ik daarin meen te herkennen is dat ze meesters zijn in tijd rekken zonder iets op te lossen. Dat is niet integer.

Nou lijkt mij dat dit op een integere manier oplossen zou betekenen dat ze al hun systemen en data weg moeten smijten en het echt fundamenteel anders moeten gaan aanpakken. Daar is vermoedelijk best een rendabel bedrijf van te maken, alleen legt de kip dan voortaan geen gouden maar gewone eieren. Zo'n transformatie zie ik ze niet vrijwillig maken.

Bewindslieden die met Meta overleggen zouden niet moeten aannemen dat ze een integere gesprekspartner hebben maar zeer, zeer ernstig rekening moeten houden met de mogelijkheid dat ze worden belazerd waar ze bij staan.

¹ https://s3.documentcloud.org/documents/21716382/facebook-data-lineage-internal-document.pdf

"Het ministerie van Economische Zaken is met Meta in overleg over de privacyrisico's bij het gebruik van Facebookpagina's".
Waarom overleggen?
Gewoon Meta aan de geldende regels houden of anders verbieden.
Zo moeilijk hoeft het niet te zijn, lijkt mij.

Hoe heeft het zo ver kunnen komen?
Facebook is uitgegroeid tot een machtig imperium waar zelfs overheden geen vat op hebben.
Maar uiteindelijk hebben de gebruikers de meeste macht, die kunnen gewoon stoppen met Meta.

WhatsApp.???ook meta

Er is intussen wel genoeg geluld. Stoppen met dit soort bedrijven!

Vergeet niet dat het Ierse tandeloze waakhondje nooit adequaat zal reageren.

Ierland had aan de komst ervan immers haar Wirtschaftswunder te danken.

Verder gaan grote investeerders de Big Technology kip met de gouden eieren toch niet laten slachten.

Er zal niets veranderen en het is wel gemakkelijk als total surveillance bron over de burgers/ eindgebruikers.

De meesten hier en op Tweakers hebben geen flauw benul waar ze over praten. Ga eens met echte mensen in de wijk (dus niet in de eigen selectieve bubbel) proberen te communiceren zonder social media. Gaat je niet lukken want je moet wezen waar je doelgroep zit. Dat weet inmiddels iedereen met meer dan 2 werkende hersencellen maar het gros aan IT' ers blijft dat maar niet snappen. Als iedere burger morgen op een ander veilig kanaal te bereiken is zullen gemeenten morgen ook op dat andere kanaal overstappen. Maar zo eenvoudig is dat helaas niet. Een dakloze oproepen omdat deze een gesprek moet hebben over een aangevraagde financiele voorziening? Briefje sturen? Bericht in de krant? Op straat omroepen? Hoe ga je dat bereiken? Gewoon, via WA, Facebook of gewoon een sms, want dat zijn nu eenmaal de middelen.
Ga eens een dagje meelopen met afdelingen communicatie of een KCC. Dan ervaar je hoe lastig het is om iedereen op een laagdremplige manier te bereiken. En dat bereiken is nu eenmaal een wettelijke verplichting van een gemeente. Als het idd zonder social media kan dan is dat morgen geregeld, maar de werkelijkheid is helaas anders.

Overheidscommunicatie heeft niets op (a)sociale media te zoeken.
De platformen:
- Zijn in hun gedrag onethisch
- Zijn opzettelijk verslavend gemaakt waardoor ze een gevaar zijn voor de volksgezondheid
- Buiten de gebruikers digitaal uit door data te verzamelen en te verhandelen
Daar moet je toch geen gebruikers naartoe lokken door je overheidscommunicatie daar neer te zetten? Je gaat de laatste brochures toch ook niet meegeven aan iedereen die een pak sigaretten gaat halen?

Er is niets mis met SMS zou ik zeggen.

Dus gemak is genoeg reden om wetten en volksgezondheid opzij te zetten?

Het ministerie moet gewoon helemaal afkicken van facebook, gewoon stoppen met die spionnenbende. Praten heeft helemaal geen nut.
Geldt ook voor de rest van alles wat enigzins overheid zou kunnen zijn, eigenlijk voor heel Nederland, geen facebook en co. Kunnen we die meta zooi niet gewoon blokkeren op de ams-ix, e.d.?

Ik heb helemaal geen twijfel. Meta doet gewoon waar het zin in heeft en luistert echt niet naar een ambtenaar van een Nederlandsch Ministerie. Die gesprekken zijn puur bedoeld om zand in de machinerie van de overheid te strooien en tijd te rekken.