Door Anoniem: Het NCSC zou zich niet zo druk moeten maken. Het is super overzichtelijk. Er zit een fout in een bepaald driver bestand in de system32 directory die een BSOD veroorzaakt bij het opstarten van de computer.

Het zou veel vervelender zijn als er een kwetsbaarheid 'ergens in windows' zat die actief misbruikt zou worden door een state actor. Zonder dat je dit weet.

Door Anoniem: Het NCSC zou zich niet zo druk moeten maken. Het is super overzichtelijk. Er zit een fout in een bepaald driver bestand in de system32 directory die een BSOD veroorzaakt bij het opstarten van de computer.

Het zou veel vervelender zijn als er een kwetsbaarheid 'ergens in windows' zat die actief misbruikt zou worden door een state actor. Zonder dat je dit weet.

Door Anoniem: Het NCSC zou zich niet zo druk moeten maken. Het is super overzichtelijk. Er zit een fout in een bepaald driver bestand in de system32 directory die een BSOD veroorzaakt bij het opstarten van de computer.

Het zou veel vervelender zijn als er een kwetsbaarheid 'ergens in windows' zat die actief misbruikt zou worden door een state actor. Zonder dat je dit weet.

Door Anoniem: Het NCSC zou zich niet zo druk moeten maken. Het is super overzichtelijk. Er zit een fout in een bepaald driver bestand in de system32 directory die een BSOD veroorzaakt bij het opstarten van de computer.

Door Anoniem: Als je zo redeneert is een DDOS-aanval ook geen security-probleem. Alleen gaat security behalve over vertrouwelijkheid en integriteit ook over beschikbaarheid, en daar gaat duidelijk iets mis mee.

Door Anoniem: Daar maak je een veel gemaakte foute aanname, security gaat niet over beschikbaarheid. Sterker nog, als iets niet beschikbaar is dan is dat security technisch reuze veilig. Beschikbaarheid is een business ding en behoort ook door de business geregeld te worden in samenspraak met IT beheer.
Ik bepaal de uptime van een applicatie niet en als deze door een technische storing down gaat is daar een SLA voor om met de leverancier in gesprek te gaan. Als Security voer ik deze gesprekken niet, dat is voor IT beheer. In feite is de term BIV ook niet correct want dat zou VIB moeten zijn, letterlijk vanuit het Engels CIA vertaald wat de juiste werkvorm is voor Security.
Ja maar, hoor ik je denken, als een systeem plat gaat door een hack dan is het voor Security. Ja, dat is correct maar dan hebben we het over een beveiligingsincidenent waarbij de vertrouwelijkheid of integriteit van het systeem is gecompromiteerd. Maar als een systeem, door fouten in software niet goed performt of zelfs daardoor onbeschikbaar wordt dat is dat geen taak voor Security om dat op te pakken. Dat hele Crowdstrike verhaal is een beschikbaarheidsprobleem door foute code en geen beveiligingsprobleem, omdat er geen breach is geweest. Dus is daar dus die SLA voor.
Security mensen zijn zo geobsedeerd door die BIV rating dat ze vaak niet goed snappen waar ze eigenlijk van zijn. Lees het eens andersom en dan valt hopelijk het muntje.

Door Anoniem: Daar maak je een veel gemaakte foute aanname, security gaat niet over beschikbaarheid. Sterker nog, als iets niet beschikbaar is dan is dat security technisch reuze veilig. Beschikbaarheid is een business ding en behoort ook door de business geregeld te worden in samenspraak met IT beheer.
Ik bepaal de uptime van een applicatie niet en als deze door een technische storing down gaat is daar een SLA voor om met de leverancier in gesprek te gaan. Als Security voer ik deze gesprekken niet, dat is voor IT beheer. In feite is de term BIV ook niet correct want dat zou VIB moeten zijn, letterlijk vanuit het Engels CIA vertaald wat de juiste werkvorm is voor Security.
Ja maar, hoor ik je denken, als een systeem plat gaat door een hack dan is het voor Security. Ja, dat is correct maar dan hebben we het over een beveiligingsincidenent waarbij de vertrouwelijkheid of integriteit van het systeem is gecompromiteerd. Maar als een systeem, door fouten in software niet goed performt of zelfs daardoor onbeschikbaar wordt dat is dat geen taak voor Security om dat op te pakken. Dat hele Crowdstrike verhaal is een beschikbaarheidsprobleem door foute code en geen beveiligingsprobleem, omdat er geen breach is geweest. Dus is daar dus die SLA voor.
Security mensen zijn zo geobsedeerd door die BIV rating dat ze vaak niet goed snappen waar ze eigenlijk van zijn. Lees het eens andersom en dan valt hopelijk het muntje.

Door Anoniem: Handelingsperspectief

Het NCSC adviseert om de meest recente update van Crowdstrike agent - voor zover dit niet al gedaan is - niet uit te voeren tot er een geverifieerde oplossing beschikbaar is. Indien de systemen ‘loop crashen’ (vastlopen) adviseert Crowdstrike de volgende stappen te nemen om een handmatige interventie uit te voeren:


Het NCSC blijft de situatie monitoren. Updates worden op deze pagina geplaatst.

https://www.ncsc.nl/actueel/nieuws/2024/juli/19/wereldwijde-storing