Banken willen toegang tot social media en ip-adressen voor monitoring
Een groep van internationale banken heeft in een paper gepleit voor het gebruik van socialmedia-accounts, ip-adressen en apparaat-id's van klanten bij onderzoek naar verdachte activiteiten. Volgens de The Wolfberg Group moet bij de monitoring van verdachte activiteiten niet alleen gebruik worden gemaakt van transactiegegevens, statische klantgegevens en interne referentielijsten, maar ook ander dynamische gedragsinformatie van klanten, in proportie tot het risico. Als voorbeeld worden dan geverifieerde socialmedia-accounts, ip-adressen en unieke identifiers van apparaten genoemd (pdf).
The Wolfsberg Group bestaat uit Banco Santander, Bank of America, Barclays, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan Chase, MUFG Bank, Standard Chartered Bank en UBS. De groep houdt zich bezig met de bestrijding van financiële misdrijven. Ze stellen dat de continue stroom aan verdachte activiteits- en transactierapporten waar banken nu mee werken niet proportioneel bijdraagt aan een effectieve bestrijding van financiële misdrijven.
Het enige dat de huidige aanpak oplevert zijn meer rapporten, zonder dat die echt nuttig zijn voor opsporingsdiensten, aldus de groep. De banken willen een "groter net" uitwerpen dan alleen transactiemonitoring, omdat klantgedrag en klantattributen, wanneer gecombineerd met transacties, meer inzicht kunnen geven in verdachte activiteit, zo staat in de brief. Dergelijke informatie zou dan door machine learning-modellen moeten worden geanalyseerd.
Reacties (36)
Gisteren, 09:51 door
spatieman
CCP praktijken dus
Gisteren, 10:03 door
Anoniem
En wat als je geen social media account hebt? Mag je dan geen bankrekening hebben?
Gisteren, 10:04 door
Anoniem
Ze willen voor politie spelen.
Gisteren, 10:05 door
notmybackdoorbug
Op zich logisch dat ze dit vragen gezien vanaf hun oogpunt. Nog te vaak wordt er te makkelijk fraude gepleegd met bancaire zaken.
Dit is echter een hel vanuit een privacy-ethisch aspect. Hoe gaan ze deze data beveiligen? Hoe zorgen zij er überhaupt voor dat zij in landen binnen de EU hiervoor toestemming krijgen binnen de kaders van de AVG/GDPR? Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Eigenlijk eindig je na dit bericht met de vraag: "Ja, en hoe doe je dit veilig dan?".
Dit is echter een hel vanuit een privacy-ethisch aspect. Hoe gaan ze deze data beveiligen? Hoe zorgen zij er überhaupt voor dat zij in landen binnen de EU hiervoor toestemming krijgen binnen de kaders van de AVG/GDPR? Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Eigenlijk eindig je na dit bericht met de vraag: "Ja, en hoe doe je dit veilig dan?".
Gisteren, 10:07 door
Anoniem
Dit is één van de duizend redenen waarom ik geen social media gebruik...
Misschien kan ik een keer een mooi lijstje kaken waarom mensen beter geen social media kunnen nemen.
Misschien kan ik een keer een mooi lijstje kaken waarom mensen beter geen social media kunnen nemen.
[sarcasme]
Logisch, ik wil graag toegang tot de archieven van justitie, om te weten of mijn buren wel eerlijk zijn en of de buurt waar ik woon wel veilig is.
[/sarcasme]
Logisch, ik wil graag toegang tot de archieven van justitie, om te weten of mijn buren wel eerlijk zijn en of de buurt waar ik woon wel veilig is.
[/sarcasme]
Gisteren, 10:31 door
Anoniem
Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Of dat ze juist deze data verkopen als extra inkomsten, bank personeel zijn geen opsporingsambtenaren.
Gisteren, 10:34 door
Anoniem
De banken maken het zo de oplichters wel gemakkelijk zo door een compleet bedacht leven online te zetten met mooie vrouwen en snelle auto's allemaal gemaakt door AI.
Een dikke lening aanvragen en krijgen is zo gegarandeerd een succes net als mijn fantasie leven.
Een dikke lening aanvragen en krijgen is zo gegarandeerd een succes net als mijn fantasie leven.
Gisteren, 10:51 door
Anoniem
Dat banken dit willen is niet verrassend, want zij zijn pseudo-overheden geworden die geacht worden te kunnen wat overheden niet lukt (opsporen van misdaadgeld). Daarnaast zijn de overheden zelf ook met permanente surveillance bezig, op zoek naar misdaad.
Het fijne is dat gewone burgers er het meeste last van hebben.
De surveillance maatschappij is in aantocht en de middelmaat zal regeren. Als je als mens iets doet wat anderen niet doen, ben je onmiddellijk verdacht en moet je de bank en de gemeente bewijzen dat je toch geen crimineel bent
Het fijne is dat gewone burgers er het meeste last van hebben.
De surveillance maatschappij is in aantocht en de middelmaat zal regeren. Als je als mens iets doet wat anderen niet doen, ben je onmiddellijk verdacht en moet je de bank en de gemeente bewijzen dat je toch geen crimineel bent
Gisteren, 10:52 door
Anoniem
Door Anoniem:
Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Of dat ze juist deze data verkopen als extra inkomsten, bank personeel zijn geen opsporingsambtenaren.Dat is een vergissing: banken moeten crimineel geld opsporen.
Gisteren, 11:06 door
Anoniem
Van banken is al jaren bekend dat ze al hun klantdata graag doorverkopen want dat levert gewoon geld op. Alhoewel dit wellicht een een valide vraag vanuit dit perspectief is, zet je de poort open voor het verder uitmelken van klantdata. De vraag is dus niet of,maar wanneer. Je hoeft er vervolgens maar twee labels aan toe te voegen en de hele wereld kijkt je verbaasd aan als je tegen bent.
Gisteren, 11:13 door
Anoniem
Ik heb niks met sociale media van doen. Hoog uit met wat vrienden via Telegram of whatsapp een berichtje sturen. Op internet gebruik ik altijd Vpn. Wat gaat banken mijn prive leven aan. Met dit gedoe willen ze als veiligheidsdienst gaan spelen. Dat moeten we niet willen.
Gisteren, 11:28 door
Anoniem
Wat een extreem slecht idee, het zijn commerciële bedrijven zonder opsporingsbevoegdheid en zonder bijbehorend toezicht.
Banken moeten niet voor politie- en geheime dienst gaan spelen
Banken moeten niet voor politie- en geheime dienst gaan spelen
Gisteren, 11:29 door
Anoniem
[cynisch]
Ja, als je als overheid bezuinigd op de opsporingsdiensten moeten er anderen opstaan om criminelen op te sporen
[/cynisch]
Principieel tegen om dit soort verantwoordelijkheden bij een commerciele partij neer te leggen. Dit is een politietaak en dat moet het vooral blijven. Het opsporen van criminelen zal altijd aanschuren tegen fundamentele vrijheden. En daarom is het een overheidstaak omdat dit de enige optie waarbij er nog enige onafhankelijke controle door de wetgever is.
Toeslagen affaire bewijst dat dit systeem niet waterdicht is. Maar dat is een ander verhaal.
Ja, als je als overheid bezuinigd op de opsporingsdiensten moeten er anderen opstaan om criminelen op te sporen
[/cynisch]
Principieel tegen om dit soort verantwoordelijkheden bij een commerciele partij neer te leggen. Dit is een politietaak en dat moet het vooral blijven. Het opsporen van criminelen zal altijd aanschuren tegen fundamentele vrijheden. En daarom is het een overheidstaak omdat dit de enige optie waarbij er nog enige onafhankelijke controle door de wetgever is.
Toeslagen affaire bewijst dat dit systeem niet waterdicht is. Maar dat is een ander verhaal.
Banken willen toegang tot social media en ip-adressen voor monitoring
En als je lang genoeg wacht wil iedereen wel toegang tot accounts op zoek naar 'verdachte' activiteiten!Laten de banken zelf maar eerst de hand in eigen boezem steken, want ik hoor verhalen van huizenbezitters waar de banken actief hebben meegewerkt aan hypotheekfraude!
Gisteren, 11:38 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dat is een vergissing: banken moeten crimineel geld opsporen.
Door Anoniem:
Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Of dat ze juist deze data verkopen als extra inkomsten, bank personeel zijn geen opsporingsambtenaren.Dat is een vergissing: banken moeten crimineel geld opsporen.
fout, de FIOD moet dat doen.
Gisteren, 11:38 door
Anoniem
Logisch. Sociale media hebben ook toegang tot alle informatie over hun gebruikers. Dus in hun speurtocht naar witwaspraktijken e.d. willen banken die informatie ook. Ik geef ze geen ongelijk. Wil je dit niet dan kan je er ook voor kiezen geen sociale media te gebruiken.
Gisteren, 11:40 door
Anoniem
De banken willen een "groter net" uitwerpen dan alleen transactiemonitoring, omdat klantgedrag en klantattributen, wanneer gecombineerd met transacties, meer inzicht kunnen geven in verdachte activiteit, zo staat in de brief. Dergelijke informatie zou dan door machine learning-modellen moeten worden geanalyseerd.
Het systeem zal maar een foutje maken en je ten onrechte als fraudeur aanmerken.Klinkt bijna als een Toeslagenaffaire 3.0 in wording..!
Gisteren, 11:54 door
Erik van Straten
Zie https://security.nl/posting/851535 voor mijn reactie op een (notabene anonieme) reageerder die dit soort praktijken wel prima lijkt te vinden.
Gisteren, 12:04 door
Anoniem
Dat is een vergissing: banken moeten crimineel geld opsporen.
En dat is dus ook precies waar het fout gaat. Dat is een overheids taak. Geen taak voor een bank. Een bank moet geld heen-en-weer schuiven. Niks meer, niks minder.Doe maar gewoon cash. En stuk met je bank. Ik ben 2008 nog steeds niet vergeten hoor.
Gisteren, 12:22 door
majortom
Ik vermoed dat ze dit allang doen, maar eea met terugwerkende kracht willen legitimeren.
Gisteren, 12:22 door
Anoniem
Zodra ik namen zoals Wolfberg Group en Goldman Sachs voorbij zie komen in combinatie met dit soort wens(en). Beiden hebben bij mij al niet een erg betrouwbare reputatie hebben. (Bronnen: https://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Goldman_Sachs_beschuldigd_van_fraude/8904318.html,
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/goldman-sachs-schikt-voor-5-miljard-om-waardeloze-hypotheken~bb4f302c/
en https://fd.nl/ondernemen/1352231/goldman-sachs-schikt-in-beruchte-maleisische-zaak-voor-bijna-4-mrd)
En die moeten mijn privégegevens besnuffelen omdat ik bij voorbaat al verdacht wordt van criminele activiteiten zonder enig bewijs (innocent until proven guilty). En zoals al werd geschreven: wat gebeurt er met mijn data als die voor banken niet meer noodzakelijk is?
Met datgene wat men überhaupt ook maar oppert en in strijd is met de AVG en Europese regelgeving is het hoog tijd om de handel en wandel van de banken maar eens onder de loep te nemen. Ze nemen het zelf al niet te nauw met bescherming van persoonsgegevens, laat staan fraude.
Meneer Engelfriet, kunt u eens kijken wat wij als burgers hiertegen kunnen doen?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/goldman-sachs-schikt-voor-5-miljard-om-waardeloze-hypotheken~bb4f302c/
en https://fd.nl/ondernemen/1352231/goldman-sachs-schikt-in-beruchte-maleisische-zaak-voor-bijna-4-mrd)
En die moeten mijn privégegevens besnuffelen omdat ik bij voorbaat al verdacht wordt van criminele activiteiten zonder enig bewijs (innocent until proven guilty). En zoals al werd geschreven: wat gebeurt er met mijn data als die voor banken niet meer noodzakelijk is?
Met datgene wat men überhaupt ook maar oppert en in strijd is met de AVG en Europese regelgeving is het hoog tijd om de handel en wandel van de banken maar eens onder de loep te nemen. Ze nemen het zelf al niet te nauw met bescherming van persoonsgegevens, laat staan fraude.
Meneer Engelfriet, kunt u eens kijken wat wij als burgers hiertegen kunnen doen?
Gisteren, 12:38 door
Reinder
Even afgezien nog van de reeds aangehaalde problemen m.b.t. privacy en vrije keuze en zo, zit in dit idee ook een ander probleem, eentje dat ook speelt bij grensbewaking en beveiliging op luchthavens en zo. Dit probleem is dat als je meer data verzameld een kwaadwillende (en laten we er van uit gaan dat geldwitwassers kwaadwillend zijn en hun best doen niet opgespoord te worden, wat een veilige aanname lijkt) zichzelf beter kan verhullen door meer "normaal" gedrag te laten zien.
Hoe meer van het gedrag normaal is, hoe kleiner de afwijking tussen de kwaadwillende en de norm die gemaakt wordt door analyse van goedwillenden. Bijvoorbeeld, als normaal gedrag is om op drie sociale netwerken te zitten en daar gemiddeld 20 posts te liken, dan gaat een kwaadwillende netjes op drie sociale netwerken zitten en 20 posts liken.
Alleen slechte criminelen zien er uit als crminelen, om dezelfde reden als waarom echte spionnen niet rondlopen in lange regenjassen met hoge kragen, gleufhoeden en zonnebrillen, en waarom de echte smokkelaars niet rondrijden in verlaagde gti's met strepen en dikke uitlaten maar in 10 jaar oude tweedehands stationwagens.
Hoe meer van het gedrag normaal is, hoe kleiner de afwijking tussen de kwaadwillende en de norm die gemaakt wordt door analyse van goedwillenden. Bijvoorbeeld, als normaal gedrag is om op drie sociale netwerken te zitten en daar gemiddeld 20 posts te liken, dan gaat een kwaadwillende netjes op drie sociale netwerken zitten en 20 posts liken.
Alleen slechte criminelen zien er uit als crminelen, om dezelfde reden als waarom echte spionnen niet rondlopen in lange regenjassen met hoge kragen, gleufhoeden en zonnebrillen, en waarom de echte smokkelaars niet rondrijden in verlaagde gti's met strepen en dikke uitlaten maar in 10 jaar oude tweedehands stationwagens.
Gisteren, 12:54 door
Anoniem
Banken moeten niet voor politie- en geheime dienst gaan spelen
Medy van der Laan dwingt ze daartoe.In reactie daarop wilden banken in Nederland gezamelijk een consortium oprichten voor transactie-monitoring,
maar dàt mocht dan weer niet. Die horizontale transparantie werd door de vertikale hyarchie verboden.
Lachwekkend als het niet zo ernstig was.
Gisteren, 13:36 door
Anoniem
Door Ron625: [sarcasme]
Logisch, ik wil graag toegang tot de archieven van justitie, om te weten of mijn buren wel eerlijk zijn en of de buurt waar ik woon wel veilig is.
[/sarcasme]
Logisch, ik wil graag toegang tot de archieven van justitie, om te weten of mijn buren wel eerlijk zijn en of de buurt waar ik woon wel veilig is.
[/sarcasme]
Ja, ik ook.
Maar helaas zijn wij geen banken.
En kunnen wij ons niet beroepen op witwas-bestrijding. Of KP-bestrijding. Of terrorisme-bestrijding.
Alle gewone dooddoeners als men echt iets wil hebben, wat men eigenlijk niet mag hebben.
Gisteren, 13:39 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dat is een vergissing: banken moeten crimineel geld opsporen.
Door Anoniem:
Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Of dat ze juist deze data verkopen als extra inkomsten, bank personeel zijn geen opsporingsambtenaren.Dat is een vergissing: banken moeten crimineel geld opsporen.
Laat ze bij zichzelf (intern) beginnen.
Daarna al die miljardairs die "belastingvrij" hun geld doorsluizen naar paradijzen.
En vervolgens de mulitnationals eens goed doorlichten.
Gisteren, 14:22 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: En wat als je geen social media account hebt? Mag je dan geen bankrekening hebben?
Bankkosten stijgen (bijna verdubbelen), heel even effect, daarna nihil. Criminelen verleggen de werkwijze.
Bankkosten gaan niet meer terug.
Gisteren, 14:56 door
Anoniem
Misschien moeten de banken eens iets minder bezig zijn met het spelen van politie en iets meer bezig zijn met het spelen van bank. Zorg er gewoon voor dat ik rente krijg op mijn spaargeld en ga eens niet failliet bij de eerste en beste crisis, voor de rest moet jij je als bank zijnde nergens mee bezig houden.
Gisteren, 15:29 door
Anoniem
Door majortom: Ik vermoed dat ze dit allang doen, maar eea met terugwerkende kracht willen legitimeren.
Ja net als de NCTVbewijs:
https://bomenenbos.substack.com/p/nctv-richtte-een-censuurdienst-op
Gisteren, 15:33 door
Anoniem
Medy van der Laan dwingt ze daartoe.
In reactie daarop wilden banken in Nederland gezamelijk een consortium oprichten voor transactie-monitoring,
maar dàt mocht dan weer niet. Die horizontale transparantie werd door de vertikale hyarchie verboden.
Lachwekkend als het niet zo ernstig was.
Inderdaad, maar waarom gaan ze het niet zoeken waar ze het kunt vinden, meestal niet bij de gewone burger.In reactie daarop wilden banken in Nederland gezamelijk een consortium oprichten voor transactie-monitoring,
maar dàt mocht dan weer niet. Die horizontale transparantie werd door de vertikale hyarchie verboden.
Lachwekkend als het niet zo ernstig was.
https://www.wodc.nl/actueel/nieuws/2024/04/03/grootste-witwas--en-terrorismefinanciering-risicos-in-nederland-in-kaart-gebracht
Gisteren, 16:02 door
Anoniem
Nou zijn ze echt helemaal gek aan het worden. Ik heb er echt geen andere woorden voor. Trek die bankvergunningen maar eens in, wegens verwarde personen die met je eigen geld zitten te spelen.
Gisteren, 16:06 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Misschien moeten de banken eens iets minder bezig zijn met het spelen van politie en iets meer bezig zijn met het spelen van bank. Zorg er gewoon voor dat ik rente krijg op mijn spaargeld en ga eens niet failliet bij de eerste en beste crisis, voor de rest moet jij je als bank zijnde nergens mee bezig houden.
Deels is dat ook vanuit de overheid opgelegd. Die witwas-controle doen ze ook niet echt met liefde. Maar wel fanatiek.
Gisteren, 16:20 door
Anoniem
Gelukkig zijn mijn DNS en IP-adressen geobfusceert en gebruik ik geen social media.
Bankieren doe ik via de site met zo'n apparaatje, ik zou nooit en te nimmer hun apps op mijn telefoons en/of computers zetten, deze zitten vol met trackers van Google en Facebook.
Ik verdien mijn geld, het is mijn geld, niet de hunne, ze hoeven het alleen maar veilig te stellen, niet meer en niet minder.
Jammer dat die banken onlosmakend verbonden zijn aan het cartel genaamd de federale reserve (en dus inflatie) en illegale wapenhandel, het zijn zelf de grootste criminelen.
Bankieren doe ik via de site met zo'n apparaatje, ik zou nooit en te nimmer hun apps op mijn telefoons en/of computers zetten, deze zitten vol met trackers van Google en Facebook.
Ik verdien mijn geld, het is mijn geld, niet de hunne, ze hoeven het alleen maar veilig te stellen, niet meer en niet minder.
Jammer dat die banken onlosmakend verbonden zijn aan het cartel genaamd de federale reserve (en dus inflatie) en illegale wapenhandel, het zijn zelf de grootste criminelen.
Gisteren, 16:22 door
Anoniem
Door notmybackdoorbug: Op zich logisch dat ze dit vragen gezien vanaf hun oogpunt. Nog te vaak wordt er te makkelijk fraude gepleegd met bancaire zaken.
Dit is echter een hel vanuit een privacy-ethisch aspect. Hoe gaan ze deze data beveiligen? Hoe zorgen zij er überhaupt voor dat zij in landen binnen de EU hiervoor toestemming krijgen binnen de kaders van de AVG/GDPR? Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Eigenlijk eindig je na dit bericht met de vraag: "Ja, en hoe doe je dit veilig dan?".
Dit is echter een hel vanuit een privacy-ethisch aspect. Hoe gaan ze deze data beveiligen? Hoe zorgen zij er überhaupt voor dat zij in landen binnen de EU hiervoor toestemming krijgen binnen de kaders van de AVG/GDPR? Hoe zorgen zij ervoor dat alleen zij de data hebben, en dat niet Facebook dit uiteindelijk doorverkoopt aan de hoogste bieder voor een paar schijn tientjes aan extra winst?
Eigenlijk eindig je na dit bericht met de vraag: "Ja, en hoe doe je dit veilig dan?".
Het is niet 'logisch' omdat een bank geen opsporingsbevoegdheid heeft. Als er sprake is van verdachte activiteiten wordt er verder onderzoek gedaan en eventueel een melding naar de politie. Meer bevoegdheden hoeven de banken niet te hebben.
Gisteren, 18:35 door
Anoniem
Door Anoniem: En wat als je geen social media account hebt? Mag je dan geen bankrekening hebben?
Dat is automatisch verdacht, dus mogelijk direct vlaggetje bij je naam
Gisteren, 20:35 door
Anoniem
Door Anoniem: En wat als je geen social media account hebt? Mag je dan geen bankrekening hebben?
My thoughts exactly. Ik heb al zoveel shit gehad met PayPal omdat ik een account had verwijderd en een jaar later een nieuwe aanmaakte. Stel je voor dat je een ban hebt van Facebook, geheel onterecht. Is dat dan een soort digitaal strafblad?
Nog even en ik kan beter naar Azië verhuizen. Daar zijn ze tenminste eerlijk over het feit dat zaken niet democratisch of eerlijk geregeld zijn. En ik voel me daar vrijer. Veiliger.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!