Het probleem bij de aanslag op Trump was niet dat ze de chatapp niet konden meelezen. Het probleem was dat iemand een met assault riffle op een dak kon klimmen zonder dat dat iemand van de beveiliging op viel.

En als ze de dader niet hadden doodgeschoten dan konden ze hem vragen stellen over zijn motieven.

Hoe is dit een uitdaging wanneer de sleutels zich vaak op het toestel bevinden?
Lijkt me eerder een vals argument van de FBI om de ban/controle op geëncrypteerde chat-apps door te voeren

"toen we eindelijk in zijn telefoon kwamen" (na 40 minuten)
En de uitdaging van versleuteling in chatapps (waar men gewoon bij kan na het openen van de telefoon en de QR-codes van contacten gewoon zichtbaar zijn)
Klinkt als anti-versleutelingspropaganda waar overheden al een tijdje op doelen...

O dan moeten we nu van de hele wereldbevolking alle versleutelde chatapps met een achterdeurtje inbouwen want zo voorkomen we schutters die er op los gaan
Ja.
Dat is de oplossing
nog even wachten tot er weer een dombo komt met dit voorstel

Nee , wapens niet verbieden
dat heeft geen zin

LOL,
Gokje, binnen twee weken?

Zoals gewoonlijk wordt weer elke gelegenheid aangegrepen om encryptie in een kwaad daglicht te stellen.

Voordat encryptie er was zou deze persoon gewoon een wegwerp gsm hebben gebruikt, mocht hij zelfs met anderen in contact geweest zijn, wat hoogstwaarschijnlijk niet het geval is, buiten een vaag "check the trump rally today ;) ;)" berichtje.

Want criminelen boeit het echt of het legaal of illegaal is.
Dan liever burgers ook met wapens.

Vindt je dat raar?
Zet dan gewoon lekker iedere vorm van beveiliging op je pc uit, want ja het is illegaal toch, dat malware maken en pc's over nemen zonder medeweten van de eigenaar?

Het hele probleem hier is het falen van de geheime dienst die nu graag een zondebok zoekt in de vorm van iets wat buiten hun macht lag.

Zijn motieven waren geen vraagtekens voor wie dan ook, met enige kennis over politieke en ideologische bewegingen. Hij was allang bekend bij de veiligheidsdiensten, want hij had meerdere malen op Google naar details over de schutter van president Kenedy, Lee Harvey Oswald gezocht, en we mogen aannemen dat dit door de NSA eruit was gefilterd. Hij werd ondanks aanwijzingen door de uit het publiek door de veiligheidsdiensten genegeerd, de rest weten we inmiddels.

Second Shooter Theory:
de doodgeschoten dader was een 'patsy' en al lang daarvoor (aantoonbaar!) in het vizier van regeringssluipschutters, die hem niét hebben uitgeschakeld, wat de normale gang van zaken is in zo'n situatie.
Alle afgevuurde kogels zijn ook niet van één wapen afkomstig.
Er zijn ook vragen gerezen over de identiteit van de gepresenteerde dader.
Om kort te gaan: het gebruik van meerdere versleutelde chat-apps van de aan het publiek gepresenteerde dader is helemáál geen probleem voor de FBI!
De FBI en de regering Biden hebben eerder een ànder probleem (en de Amerikaanse Trumpstemmers al helemaal - Trump zelf natuurlijk ook).
De aandacht voor versleutelde chat-apps is een pure afleiding.
Waar werden de 9/11-"aanslagen" ook alweer voor gebruikt? Antwoord: versterkte surveillance van de bevolking.

Iemand die zowel aan de Democraten heeft gedoneerd als zich heeft geregistreerd als kiezer op de Republikeinen is niet zo'n duidelijk geval.

Ik heb in mijn leven ook regelmatig naar dat soort onderwerpen gezocht, want mijn nieuwsgierigheid wordt getriggerd als ik er ergens iets over lees of hoor. Ik ben in de verste verte de enige niet die je zo in verband zou kunnen brengen met de meest vreselijke dingen. Alleen zijn veruit de meeste mensen alleen maar bezig onschuldige nieuwsgierigheid ernaar te bevredigen.

Leg eens uit hoe je die mensen kan onderscheiden van de enkeling die precies hetzelfde soort informatie zoekt om er ook echt iets mee te doen?

Direct na de gebeurtenissen waren er wat berichten die suggereerden dat er een taakverdeling was tussen de Secret Service en de plaatselijke politie, en het betreffende gebouw lag net buiten het terrein van de verkiezingsbijeenkomst en zou onder de plaatselijke politie zijn gevallen. Een recenter bericht bevatte dat een politieman zou hebben geprobeerd op het dak te klimmen en zich meteen weer zou hebben laten zakken toen de schutter het wapen op hem richtte. Het zou op knullige fouten in de organisatie kunnen duiden.

Wie weet zijn er wel zoveel mensen hun smartphones en social media ingezogen dat de samenleving niet meer genoeg mensen bevat die zich nog voldoende kunnen concentreren op iets dat echt zorgvuldigheid vereist. Dan zou je kunnen stellen dat de gebreken in de beveiliging stijlovereenkomsten hebben met hoe Trump zelf opereert.

Een van de reden was dat de politieagent zijn schiethand gebruikte om zichzelf op te hijsen om op het dak te zien. Daardoor kon hij niet direct naar zijn vuurwapen grijpen, nadat de verdachte het vuurwapen op hem richtte.

We don't have an Encrypted App problem, we have a People problem