Kamer bezorgd over impact van Verzamelwet op medisch beroepsgeheim
Partijen in de Tweede Kamer maken zich zorgen dat een wetsvoorstel voor het gebruik van persoonsgegevens binnen de zorg gevolgen voor de privacy van burgers en het medisch beroepsgeheim zal hebben. Dat blijkt uit een debat over het wetsvoorstel Verzamelwet gegevensverwerking VWS I dat gisteren in de Tweede Kamer plaatsvond. Het wetsvoorstel gaat over het gebruik van persoonsgegevens, zoals naam, geboortedatum, telefoonnummer of adres. Maar ook gevoeligere gegevens, zoals gegevens over gezondheid of het burgerservicenummer. Dat mag alleen als dat nodig is en als dat in de wet is geregeld.
Minister Agema van Volksgezondheid wil met het wetsvoorstel zorgfraude aanpakken en daarvoor gemeenten, zorgkantoren en zorgverzekeraars in staat stellen om gegevens makkelijker te kunnen delen. "Deze wetgeving wil het wel op meerdere plekken mogelijk maken dat zeer privacygevoelige gegevens makkelijker gedeeld kunnen worden en dat op sommige plekken de zorgverleners hun beroepsgeheim moeten doorbreken", stelde NSC-Kamerlid Joseph.
"Toen ik de kleine lettertjes ging lezen, zag ik namelijk dat het kon gaan om persoonsgegevens waaruit ras of etnische afkomst, politieke opvattingen, religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen of het lidmaatschap van een vakbond blijken. Het gaat ook om het verwerken van genetische gegevens, biometrische gegevens, gegevens over de gezondheid of gegevens met betrekking tot iemands seksuele gedrag of gerichtheid, en ook van persoonsgegevens van strafrechtelijke aard", ging Joseph verder.
Het NSC-Kamerlid voegde toe dat deze data zonder toestemming van kind, ouder, cliënt of patiënt gedeeld kan worden. "Zorgverleners moeten deze data misschien met doorbreking van hun beroepsgeheim afstaan, doordat hier wettelijke grondslagen voor worden gemaakt." Joseph merkte ook op dat de Raad van State in een eerder stadium al over het wetsvoorstel liet weten dat het hier om een ingrijpende wettelijke wijziging gaat, omdat hiermee het medisch beroepsgeheim wordt doorbroken.
Ook de BBB gaf aan zich ernstige zorgen te maken over de mogelijke doorbreking van het medisch beroepsgeheim door de voorgestelde wetswijzigingen. "De regering stelt dat dit noodzakelijk is voor het onderzoeken van de meldingen door de IGJ, maar wij vragen ons af of er alternatieve maatregelen zijn overwogen om dit te voorkomen. Het moet voor de IGJ toch mogelijk zijn om meer ruimte te bieden zonder de individuele rechten op het spel te zetten?", stelde BBB-Kamerlid Rikkers-Oosterkamp de vraag.
Volgens PVV-Kamerlid Claassen doet het wetsvoorstel voorstellen tot het creëren van grondslagen waarmee het recht op privacy én het medische beroepsgeheim worden ingeperkt. "In mijn ogen is dat complex en niet iets wat je in een verzamelwet regelt." Ook hij merkte op dat de Raad van State het een ingrijpende wijziging noemde omdat het medisch beroepsgeheim wordt doorbroken.
"Het toezicht door de inspectie op de veiligheid en de kwaliteit van onze zorg, jeugdhulp, geneesmiddelen en medische producten is nodig om onze patiënten te beschermen. Soms moet het medisch beroepsgeheim doorbroken worden", reageerde minister Agema. "De reden waarom het beroepsgeheim en de beschermwaardigheid van medische gegevens worden overruled, is uitsluitend om patiënten te beschermen, om kinderen te beschermen en om kwetsbaren te beschermen", liet ze later in het debat weten. Volgende week 10 september stemt de Tweede Kamer over het wetsvoorstel.
Peter
Peter
"De reis is belangrijker dan de bestemming" lijkt mij hier van toepassing.
Anoniem
Bedrijven en overheden maken graag gebruik van de mogelijkheden.
Op den duur denkt iedereen dat het zo hoort, dat het normaal is.
Dan is het te laat, dan zijn we tot slaaf gemaakt.
Let maar op mijn woorden dat we naar China 3.0 gaan.
Rechten? U heeft alleen maar plichten in dit land!
Die macht wordt gevormd door overheid en grootcommercie.
Het Internet is een representatie van alles wat u voorstelt.
Tenminste daar streven machthebbers naar.
Ze blijven het liefst alleen achter op deze planeet,
Hebben ze alles van iedereen.
Gaat het ze nog opbreken op de een of andere manier?
luntrus
Wat erg is, is rommelen door de industrie om de omzet op te krikken (zijn ze goed in want doen dat al decennia). Maar ook door zorgverleners die niet enkel met een vork de rekening schrijven maar met de hele bestekbak. Want die willen drie keer per jaar op wintersport.
Maar daar kun je niet het hele medisch geheim mee opofferen in centrale databases. Zit je met een gebroken poot, word je nog op je neus geslagen ook. En voor fraudeur uitgemaakt. Dan kan echt niet. Het is misschien maar één mening van deze kant. Maar kan zijn dat er meer mensen zo denken. Het is de hond slaan vanwege het baasje. Kun je echt niet maken. Iemand die zorg nodig heeft, heeft zorg nodig. Dat moet er gewoon zo goed mogelijk zijn. Schandalig om daar datarazzias voor in te willen voeren. Echt om je kapot te schamen als je dat zelfs maar druft te suggereren. Je mag een mens in nood niet zomaar achterlaten. Grondrecht. Maar ook grondplicht. Voor iedereen. Als iemand recht voor mijn neus zijn been breekt mag ik wettelijk niet zomaar doorlopen of mijn neus bloedt. Vind ik zelf een hele mooie wet.
Het is niet langer alleen de EU met diens "politieke akkoord" over de invoering van een EHDS zonder opt-in. Nu heeft minister Agema (Volksgezondheid) van de PVV zichzelf geout als technocraat die ons grondrecht op medische privacy en daarmee op den duur ook onze medische zelfbeschikking (vrijheid) wil afschaffen. PVV = Partij van de "Vrijheid"?? Verander dat maar in PVC: Partij van de Controle. Zo'n grijs PVC-dwangbuisje, weet je wel?
Ja, ik herinner me nog hoe ik en allerlei andere gezonde, jongere mensen, inclusief kinderen, in 2021-2022 "beschermd" moesten worden met een experimentele mRNA-prik, hoewel we niet behoorden tot enige risico-groep, en hoewel deze prik ook de transmissie van het virus naar anderen niet voorkwam, en hoewel ook andere, voor de hand liggende maatregelen (bijv. quarantaine-voorzieningen bij vliegvelden, meer IC-bedden) door de regering niet nodig werden geacht...
En waarbij de overheid zich ook niet geroepen voelde om zich te baseren op transparante informatie.
Het medisch beroepsgeheim beschermt mij, niet een minister, ambtelijke beleidsmakers en hun propaganda-afdelingen ("afdelingen communicatie") die elk moment een nieuwe tunnelvisie kunnen ontwikkelen die mijn vrijheid en veiligheid en die van anderen in groot gevaar kunnen brengen.
Als deze wet doorgaat, zal ik me wel vijf keer bedenken voordat ik ooit nog naar een dokter ga.
Dit voorstel is in strijd met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), maar reken er maar niet op dat het betreffende gerechtshof (het EHRM) ons zal beschermen tegen die wet als de Nederlandse overheid die zou invoeren. Want dan gaat het opeens over de "beoordelingsmarge" ("margin of appreciation") van Nederland als EU-lidstaat, over de vrijheid van Nederland om zelf te beoordelen wat "nodig" zou zijn, etc. etc. Wij worden niet werkelijk beschermd door dat internationale verdrag.
Door het als een "verzamelwet" te verpakken heeft minister Agema een soort overvaltactiek toegepast. Opmerkelijk dat er, blijkens het nieuwsbericht hier op Security.nl, juist kritiek en bezorgdheid is vanuit de coalitiepartijen NSC, BBB en de PVV zelf. Heeft Agema (zeker niet dom) achter de schermen handjeklap gedaan met de VVD en andere "mainstream"-partijen om dit erdoor te kunnen drukken?
Ik hoop van ganser harte dat de Tweede Kamer dit onzalige voorstel op 10 september a.s. weg zal stemmen.
M.J.
Laat bevoorbeeld geen veroordeelde criminelen toe en andere schimmige bureautjes. En ga eens bij ze langs of ze daadwerkelijk een kantoor hebben en geen brievenbus in een schuur.
Je gaat met niet vertellen dat de inspectie diensten, fiod en puur het screenen van je leveranciers een issue met privacy oplevert. Je hoeft niet mee te dingen met de aanbesteding, doe je dat wel dan krijg je checks en audits.
Maar nee laten we de patienten weer gaan verdenken en door allerlei algoritmes en data deling meer levens vernielen.
En ja bij de toeslagen affaire waren er zaten er ook echte fraudeurs tussen die inmiddels er nog ruim extra voor betaald gaan krijgen ook.
- ras of etnische afkomst,
- politieke opvattingen,
- religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen of
- het lidmaatschap van een vakbond blijken.
Het gaat ook om het verwerken van:
- genetische gegevens,
- biometrische gegevens,
- gegevens over de gezondheid of
- gegevens met betrekking tot iemands seksuele gedrag of gerichtheid,
(bijna) alles in dit rijtje heeft niets met fraude bestrijding te maken.
Vakbond-lidmaatschap, religie, seksuele gerichtheid?
Waarom is er zo weinig ophef in de Tweede Kamer hierover?
Is het fraude-spook weer aan het rondwaren onder politici?
Ze zijn de toeslagenaffaire al weer vergeten?
Tijd voor een extra grondige medische controle van alle politici en beleidsmakers.
Als je niet wilt dat je data wordt gedeeld, ga je zorg mijden.
Zorg mijden betekent lagere kosten voor gezondheids zorg.
Voila...
Als je niet wilt dat je data wordt gedeeld, ga je zorg mijden.
Zorg mijden betekent lagere kosten voor gezondheids zorg.
Voila...
En als dat verder doorzet en mensen echt ziek worden, of hogere kosten, of een hoger sterftecijfer.
Dat laatste is dan weer goed is voor CO2 uitstoot, woningnood, etc.
En/Maar kan de noodzaak voor meer arbeidsimmigranten versterken.
Het werk moet toch gedaan worden. Anders geen draaiende economie. Armoede. Sterfte.
Wat voor plannen heeft deze coalitie?
Hun data kun je eventueel nog op de bekende digitale manier verzilveren.
Waar zijn we zo langzamerhand in aanbeland?
Nog verder terugdringen van de analoge wereld ten behoeve van de digitale
en we zien wat voor monster er langzamerhand geschapen wordt.
Met een hele grote L op het voorhoofd van LEUGEN-achtig.
Geen schade doen, wordt dat soms binnenkort ook in de medische ethiek opgeheven?
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Specialist
Kan jij security vraagstukken vertalen naar praktische oplossingen in onze snel digitaliserende wereld? Heb jij affiniteit met security scans en kan jij security incidenten onderzoeken en verbeteringen doorvoeren? Kom dan bij ons werken als:
Security Specialist
Leusden, Fulltime, HBO/WO,
Max. 6.135,-
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.