Door Anoniem: Ben ik de enige die hier een toekomst vol oplichting en fraude zie? Van nepagenten aan de deur tot nepagenten via Teams…

Door Anoniem: Waarom via zo'n ranzig platform als teams? Digitaal aangifte doen kan een prima aanvulling zijn, maar waarom via een platform waar je geen privacy hebt van een onbetrouwbare toko?

Het is mogelijk om Teams zonder account via alleen de browser te gebruiken.

Door Anoniem: Aangifte doen moet zo moeilijk mogelijk gemaakt worden.

Door Anoniem: Het is uitermate frustrerend hoe ernstig verknocht Nederland blijft aan Microsoft’s dramatische ecosysteem, met hun vreselijke software en erbarmelijke privacy beschermingen.

Online aangifte doen met videobellen is 'n goed idee, maar dit moet streng beveiligd en vrij van bijbelangen of -verstrengeling zijn. Dat betekent eind-tot-eind versleuteling en liefst een onafhankelijke nonprofit organisatie met open source software. Dat kan bijvoorbeeld Signal zijn of één van vele andere projecten.

Wat nodig is in Nederland is een culturele en mentaliteitsverandering. Microsoft maakt al sinds de jaren '80 de dienst uit, met een digitale monocultuur tot gevolg. Daarnaast zijn hun opvattingen over UI en UX design weerzinwekkend.

Door Anoniem: Wat stel je voor alternatief voor dan? Tik-Tok?

Door Anoniem: Ik ben niet degene op wie je antwoordde. Maar dacht je werkelijk dat er alleen commerciële oplossingen van tech-reuzen bestaan?

Ik gebruik zelf regelmatig Jitsi voor beeldbellen. Dat is open source, werkt in je webbrowser en iedereen die daarvoor kiest kan een eigen server draaien zodat het niet via een derde partij loopt. Ik gebruik gewoonlijk de server van Waag (voortgekomen uit De Digitale Stad) op https://meet.waag.org/.

Door Anoniem:
Ik ben niet degene op wie je antwoordde. Maar dacht je werkelijk dat er alleen commerciële oplossingen van tech-reuzen bestaan?

Ik gebruik zelf regelmatig Jitsi voor beeldbellen. Dat is open source, werkt in je webbrowser en iedereen die daarvoor kiest kan een eigen server draaien zodat het niet via een derde partij loopt. Ik gebruik gewoonlijk de server van Waag (voortgekomen uit De Digitale Stad) op https://meet.waag.org/.

Door Anoniem:
Kom op nou zeg. Het gaat hier over breed gedragen en toegankelijke software. Kijk eens om je heen naar wat het grootste deel van NL gebruikt. Jitsi, hoe leuk ook, kent 2 man en een paardekop. Je hebt hier te maken met een doelgroep die algemeen bekend is met een aantal platformen, en al die platformen zijn natuurlijk voor alleen hier een no-go. Ze kunnen het dus nooit goed doen.

Maar als je kijkt naar videobellen zijn er Teams, Google Meet en in mindere mate WebEx en Zoom. Wil je alleen chat gebruiken is echt het overgrote meerderheid WhatsApp gewend, een klein beetje Telegram en Signal, hoe mooi ook, is niche.

Als je je als overheidsinstantie nu gaat focussen op niche producten, hoe veilig ook, zal mensen hier tevreden stellen, maar de overgrote meerderheid (99%) van de doelgroep zal het nooit gaan gebruiken. En dán smijt je pas geld over de balk.

De doelstelling is het doen van aangifte laagdrempeliger te maken, dan moet je vooral geen obscure software gaan gebruiken.

Door Anoniem: Open source is niet obscure omdat jij je geld verdient met gesloten software.
Teams integreert alleen maar met Microsoft gesloten oplossingen en creëert dus een extra vendor lock. Zo komen we er nooit van af en eindigen we met 1 grote ransomware belevenis tgv een zeer kwetsbare monocultuur (dat hoeven we niet meer te onderbouwen). Daarnaast zijn al jaren open standaarden verplicht met voorkeur voor open source. Praktisch presteert teams ook heel matig als je bandbreedte wisselend beperkt is, maar dat terzijde.
Zie: https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/webrtc

Door Anoniem: Kom op nou zeg. Het gaat hier over breed gedragen en toegankelijke software. Kijk eens om je heen naar wat het grootste deel van NL gebruikt.

Jitsi, hoe leuk ook, kent 2 man en een paardekop.

Je hebt hier te maken met een doelgroep die algemeen bekend is met een aantal platformen, en al die platformen zijn natuurlijk voor alleen hier een no-go. Ze kunnen het dus nooit goed doen.

Als je je als overheidsinstantie nu gaat focussen op niche producten, hoe veilig ook, zal mensen hier tevreden stellen, maar de overgrote meerderheid (99%) van de doelgroep zal het nooit gaan gebruiken. En dán smijt je pas geld over de balk.

De doelstelling is het doen van aangifte laagdrempeliger te maken, dan moet je vooral geen obscure software gaan gebruiken.

Door Anoniem:
Rare redenering. Open source als geheel is niet obscuur; wat obscuur is zijn oplossingen die niet door de grote groep gebruikt worden. Het gaat hier om doelgroep. Daar kan je een hoop van vinden, en dat jij het niet wil gebruiken wil niet zeggen dat misschien 12 miljoen mensen het wel kennen/gebruiken en het daardoor veel breder toegankelijk is.

De hele discussie over de veiligheid of performance van Teams heeft daar verder niks mee te maken.

Door Anoniem: Rare redenering. Open source als geheel is niet obscuur; wat obscuur is zijn oplossingen die niet door de grote groep gebruikt worden. Het gaat hier om doelgroep. Daar kan je een hoop van vinden, en dat jij het niet wil gebruiken wil niet zeggen dat misschien 12 miljoen mensen het wel kennen/gebruiken en het daardoor veel breder toegankelijk is.

De hele discussie over de veiligheid of performance van Teams heeft daar verder niks mee te maken.

Door Anoniem: Je redeneert naar monoculturen toe, en daarmee naar monopolievorming en kwetsbaarheden die meteen iedereen raken als ze optreden.

Ooit, toen Microsoft nog vol overgave in zijn anti-Linux-kruistocht zat, gebruikte dat bedrijf dezelfde redenatie als een van de argumenten waarom mensen maar moeizaam met Linux zouden kunnen omgaan, het zou moeilijk zijn om aan de verschillen te wennen, en dat werd massaal nagepraat.

En weet je wat er toen gebeurde? Opeens kreeg MS Office de ribbon-interface. Echt totaal anders dan mensen gewend waren. En dat werd er gewoon ingegooid en dat moesten mensen opeens maar kunnen. En toen ging men Windows zelf een heel ander smoel geven. Windows 8 had in eerste instantie zelfs geen start-menu meer. Het effect was dat menige Linux-gebruiker met software werkte die qua user interface meer leek op wat Windows-gebruikers gewend waren dan Windows zelf. En met de opkomst van de smartphones, wat ook computers zijn, gingen mensen ook opmerkelijk moeiteloos een heel ander soort interface gebruiken.

En kijk eens wat verder dan alleen de user interfaces van software. Zijn in alle auto's alle bedieningsorganen precies hetzelfde? Als je een versterker gaat kopen, zitten dan niet op elk model de knoppen anders? Zijn alle naaimachines identiek? Alle kookplaten? Alle ovens? Alle afstandsbedieningen voor hetzelfde soort apparaat? En om toch nog even een soort computers te noemen: de user-interfaces van smart tv's? Er is heel wat variatie en daar stoort zowat niemand zich aan, want mensen kunnen echt wel de nodige verschillen aan. Ja, het vergt even wennen, maar dat vinden we opmerkelijk normaal. Behalve als het om user-interfaces van software gaat, dan kan het opeens niet. Tenzij de verschillen bedacht zijn door de tech-reuzen, want dan kan het opeens weer wel.

Valt het muntje bij je dat er geen donder klopt van die hele manier van redeneren? Die hele redeneertrant is marketing, niet voor de eigen producten maar tegen de rest. Marketing waar mensen zo grondig zijn ingetrapt dat die massaal werd nagepraat. En die jij nog steeds napraat.

Behalve dan dat de monoculturen waar je graag naar toe lijkt te werken wel degelijk ook een impact op veiligheid en performance kunnen hebben. Monopolies en vendor lock-in geven de leverancier macht over de klant en dat pakt heel makkelijk niet goed uit voor de kwaliteit. Het sprookje dat je niet aan wat anders zou kunnen wennen wordt dan gebruikt als argument om maar te negeren dat er iets niet goed gaat.

Met dit alles wil ik niet zeggen dat een specifiek product als Teams niet goed werkt, want dat daar heb ik nog nooit mee gewerkt en dat kan ik dus niet beoordelen. Oordeel jij van jouw kant ook niet over dingen die jij niet kent, zou ik zeggen, en wijs ze niet af op basis van een redenatie die gewoon flauwe kul is.