image

Kabinet wil politie undercover mee laten kijken in besloten Telegramgroepen

donderdag 21 november 2024, 13:40 door Redactie, 16 reacties

Het kabinet wil politie undercover mee laten kijken in besloten Telegramgroepen en komt binnen een aantal maanden met een wetsvoorstel dat hiervoor moet zorgen. Vorige week nam de Tweede Kamer een motie aan die het kabinet hiertoe oproept. De motie werd ingediend door Kamerleden Yesilgoz (VVD), Van der Plas (BBB) en Wilders (PVV). Ze stellen dat Telegram niet of nauwelijks toezicht houdt en ingrijpt op strafbare uitingen die via het platform plaatsvinden.

De politie heeft volgens de drie Kamerleden momenteel slechts beperkte mogelijkheden om undercover mee te kijken in besloten Telegramgroepen. Ze verzoeken de regering om de politie meer mogelijkheden te bieden om undercover mee te kijken in zowel besloten als niet besloten Telegramgroepen. De motie werd met 140 stemmen voor en negen tegen aangenomen. Alleen DENK, FvD en PvdD stemden tegen. De overige partijen waren voor.

Minister Van Weel stelt tegenover de Volkskrant dat de politie op dit moment alleen maar in open groepen mag 'rondhangen'. "Maar zodra je in een groep komt die halfbesloten is, dus waar je op een link moet drukken om er toegang toe te krijgen, of eentje die helemaal besloten is, waar je dus een uitnodiging voor moet krijgen, dan houdt het voor de politie al op: dan mag dat niet op basis van Art. 3 van de Politiewet, waar uit de jurisprudentie blijkt dat je niet over privacygevoelige informatie mag beschikken. Dat is een beetje de uitdaging met die moderne social media, dat je al heel snel raakt aan die grens."

Als oplossing komt Van Weel met een wetsvoorstel dat politie meer bevoegdheden geeft om toch mee te kunnen kijken. "Je maakt natuurlijk tot op zekere hoogte inbreuk op de privacy van mensen, dus wat we ook zullen moeten regelen is dat daar een goede toezichtsrol op zit", voegt de bewindsman toe. Hij laat verder weten dat het kabinet voor de zomer van volgend jaar met het wetsvoorstel komt.

Reacties (16)
21-11-2024, 14:34 door johanw
Toezicht? Dat kennen we in Nederland, een wassen neus die hooguit dient als leuk baantje voor ex politici. Laat Signal de groepen maar uitbreiden, daar valt niet in te infiltreren en al helemaal niet ongemerkt zoals bij Telegram.
21-11-2024, 14:42 door Anoniem
Hoe voorkomen we misbruik van deze nieuwe bevoegdheid? Hoe kunnen legitieme groepen, denk aan politiekegroepen nog veilig hun vrije woord onderling met elkaar delen? De gewone burger wordt gezien als crimineel door onze eigen overheid. Ondertussen worden we kritische bekeken door VN, het demonstratierecht staat ernstig onderdruk, vrijheid van meningsuiting is banden gelegd door een gecreëerde angstcultuur (angst gemartelde te worden door de politie), privacy bestaat niet als iedere instantie zo je persoonlijke levenssfeer ongevraagd mag binnendringen. Er wordt van iedere burger 7x meer data opgeslagen dan in tijden van KGB in oost Duitsland. Dit zijn feiten uit laatste VN rapport. Tijd om meer kritische te kijken naar dit soort wetten, want de burger is vertrouwen in overheid kwijt geraakt en veiligheid staat echt niet recht tegenover privacy. Dat is het leermoment voor beleidsmakers in Den Haag.
21-11-2024, 16:38 door Anoniem
Door johanw: Toezicht? Dat kennen we in Nederland, een wassen neus die hooguit dient als leuk baantje voor ex politici. Laat Signal de groepen maar uitbreiden, daar valt niet in te infiltreren en al helemaal niet ongemerkt zoals bij Telegram.

Signaal heeft VS roots wat voor mij betekend dat de VS en haar mede criminelen gewoon toegang hebben op alles wat op Signaal gebeurd.

Wellicht is Session dan een betere oplossing. Voor zover ik het ervaar gebruiken geen centrale servers in bepaalde landen maar een blockchain.

Oja, en het lijkt mij wel wat om undercover mee te kijken met wat zich politie noemt...
21-11-2024, 17:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Door johanw: Toezicht? Dat kennen we in Nederland, een wassen neus die hooguit dient als leuk baantje voor ex politici. Laat Signal de groepen maar uitbreiden, daar valt niet in te infiltreren en al helemaal niet ongemerkt zoals bij Telegram.

Signaal heeft VS roots wat voor mij betekend dat de VS en haar mede criminelen gewoon toegang hebben op alles wat op Signaal gebeurd.

Wellicht is Session dan een betere oplossing. Voor zover ik het ervaar gebruiken geen centrale servers in bepaalde landen maar een blockchain.

Oja, en het lijkt mij wel wat om undercover mee te kijken met wat zich politie noemt...
Hier is een lijst met chatapps en de voor en nadelen wat beveiliging en privacy betreft:
https://www.messenger-matrix.de/messenger-matrix-en.html
21-11-2024, 18:52 door johanw
Door Anoniem:
Signaal heeft VS roots wat voor mij betekend dat de VS en haar mede criminelen gewoon toegang hebben op alles wat op Signaal gebeurd.

Bij SignAAl misschien wel maar bij Signal hoef je de server niet te vertrouwen, de boel wordt lokaal versleuteld en ontsleuteld met keys die niet op de server staan

Session heeft forward secrecy uit het Signal protocol gesloopt dus als ooit jouw telefoon in handen valt van een aanvaller die oude berichten onderschept heeft zijn die te ontcijferen, ook als je ze op je eigen apparaat gewist hebt.
21-11-2024, 20:21 door Anoniem
Tsja... Naar Noord-Koreaans voorbeeld.
En wederom laten we het gewoon gebeuren.
Elke keer weer: de overheid is de vijand. Niet de oplichter. Niet Putin. De overheid.
21-11-2024, 21:08 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja... Naar Noord-Koreaans voorbeeld.
En wederom laten we het gewoon gebeuren.
Elke keer weer: de overheid is de vijand. Niet de oplichter. Niet Putin. De overheid.

Putin vertegenwoordigd ook een overheid. Net als Trump straks (weer).
Alemaal van hetzelfde laken een pak.

Alle overheden (of specifiek de politici die die overheden leiden), hebben allemaal een (verborgen) angst voor de kiezer / de burger. Die moeten ze (denken ze zelf) onder controle houden, want die burgers doen vaak niet wat de politici willen. Houden er andere meningen en overtuigingen op na.

Misschien moeten poltici eens echt gaan werken aan het verkleinen van die kloof tussen politiek en burger. En ook de maatschappelijke cohesie gaan bevorderen.
Dat is effectiever dan alles geforceerd onder controle proberen te houden. Angstculturen te zaaien.
21-11-2024, 21:10 door Anoniem
Door Anoniem: Er wordt van iedere burger 7x meer data opgeslagen dan in tijden van KGB in oost Duitsland.

Die organisatie heette de Stasi. Niet de KGB.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stasi
21-11-2024, 21:36 door Anoniem
Door Anoniem: Tsja... Naar Noord-Koreaans voorbeeld.
En wederom laten we het gewoon gebeuren.
Elke keer weer: de overheid is de vijand. Niet de oplichter. Niet Putin. De overheid.
Beetje moeilijk om niet te laten gebeuren. Bijna alle politieke partijen willen dit.
Veel kiezers ook. Die happen graag toe in een broodje "veiligheid".
21-11-2024, 23:55 door Anoniem
Ik doe daar niet aan mee.
Als iemand mij een bericht(je) wil sturen: prima, je kan me sms'en of mailen. Een vakantiefoto? Leuk, je hebt mijn email adres(sen) toch? Oh, je wil me bellen? Geweldig! Ik heb een mobiel nummer en een vast nummer, die zijn beiden 24/7 te bereiken en die heb je allebei toch? Meer dan genoeg mogelijkheden om me te bereiken.
Meer is er niet.
Gisteren, 10:25 door Anoniem
Minister: decryptieplicht voor versleutelde chatapps politiek-bestuurlijk dilemma
vrijdag 22 november 2024, 08:37 door Redactie

https://www.security.nl/posting/866567/Minister%3A+decryptieplicht+voor+versleutelde+chatapps+politiek+dilemma

Een decryptieplicht voor chatapps zoals WhatsApp en Signal is een 'politiek-bestuurlijk' dilemma, zo stelt Van Weel.
Gisteren, 11:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door johanw: Toezicht? Dat kennen we in Nederland, een wassen neus die hooguit dient als leuk baantje voor ex politici. Laat Signal de groepen maar uitbreiden, daar valt niet in te infiltreren en al helemaal niet ongemerkt zoals bij Telegram.

Signaal heeft VS roots wat voor mij betekend dat de VS en haar mede criminelen gewoon toegang hebben op alles wat op Signaal gebeurd.

Wellicht is Session dan een betere oplossing. Voor zover ik het ervaar gebruiken geen centrale servers in bepaalde landen maar een blockchain.

Oja, en het lijkt mij wel wat om undercover mee te kijken met wat zich politie noemt...
Hier is een lijst met chatapps en de voor en nadelen wat beveiliging en privacy betreft:
https://www.messenger-matrix.de/messenger-matrix-en.html

Interessant lijstje wel.
Vooral ook het feit dat er op sommige geen security audits zijn gedaan... in mijn ogen ben je dan per definitie niet veilig of in ieder geval niet aantoonbaar veilig.
Gisteren, 12:38 door Anoniem
Goh, wat gek, ik kan me de tijd nog herinneren dat heel Nederland jarenlang riep: ik heb toch niets te verbergen!
Nu er almaar meer controleregels komen ("Big Brother is watching you") is het ineens niet meer goed.
Hypocrisie ten top.

Waar maken jullie je nu druk om?
Gisteren, 13:58 door Anoniem
maar waarom moet de politie dit eigenlijk doen? Dit lijkt me meer iets voor inlichtingendiensten en ik ga er vanuit dat die dat allang mogen?

Ik vind dit geen taak van de politie. Politie is voor politietaken, veiligheid, wet handhaven. Niet voor spionage.
Laat de AIVD maar lekker rondsnoopen en de politie kan aan het eind van de rit de arrestatie regelen.

De politie deze bevoegdheid geven is een stap richting politiestaat, waar de politie teveel macht krijgt.
Gisteren, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem: Er wordt van iedere burger 7x meer data opgeslagen dan in tijden van KGB in oost Duitsland. Dit zijn feiten uit laatste VN rapport.
detail is natuurlijk wel dat al die data er ten tijde van de stasi natuurlijk niet was het.
Er was geen internet, geen smartphones.
Je kunt geen data opslaan die er niet is.
Je kan dan beter zeggen dat er nu 7x meer data is dan er destijds bestond.
Gisteren, 20:34 door Anoniem
Fijn, al die toetsenbord ridders hier die weer eens beginnen over hoe de overheid de vijand is. Alle vrijheden die jullie willen hebben, krijgen criminelen die jou beroven ook. Als de overheid dan niet kan handelen omdat de wet het niet toestaan heeft die overheid het gedaan en niet jij.

Vrijheid betekent ook risico's accepteren. Niet de overheid de schuld geven als je je eigen verantwoordelijkheid niet wilt dragen dan.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.