image

Britse privacytoezichthouder handhaaft beleid om overheden niet te beboeten

maandag 9 december 2024, 14:19 door Redactie, 11 reacties

De Britse privacytoezichthouder ICO zal het beleid om instanties in de publieke sector in principe niet te beboeten als ze de privacywetgeving overtreden voortzetten. Dat heeft Informatiecommissaris John Edwards vandaag aangekondigd. Twee jaar geleden startte de ICO met een proef waarbij werd gekeken om bijvoorbeeld gemeenten en waterschappen bij privacyovertredingen niet te beboeten. Volgens de ICO worden privacyboetes voor de publieke sector met gemeenschapsgeld betaald en zorgen ervoor dat de instantie in kwestie minder geld voor het uitvoeren van publieke taken beschikbaar heeft.

Zo kreeg de Noord-Ierse politie wegens een gevoelig datalek via een spreadsheet een boete van omgerekend 890.000 euro. Als er geen rekening met het aparte boetebeleid voor de publieke sector was gehouden had de Noord-Ierse politie een boete van omgerekend 6,6 miljoen euro gekregen, aldus de ICO. In totaal legde de toezichthouder de afgelopen twee jaar omgerekend voor 1,4 miljoen euro aan boetes op aan publieke instellingen. Dat had zonder het aparte boetebeleid omgerekend 28 miljoen euro kunnen zijn.

Nu twee jaar verder heeft de toezichthouder het beleid beoordeeld en stelt dat dit werkt. Publieke instellingen die een reprimande krijgen worden bij naam genoemd op de website van de ICO. Dit zou vanwege reputatieschade en verlies van vertrouwen bij het publiek een afschrikwekkende werking hebben, stelt Edwards op basis van feedback van publieke autoriteiten. Alleen in de ergste gevallen gaat de toezichthouder over tot het opleggen van boetes. De ICO wil het boetebeleid dan ook voortzetten. Wel zal er een duidelijker kader komen over welke organisaties onder de aanpak vallen en wanneer er wel tot het opleggen van een boete wordt overgegaan.

Reacties (11)
09-12-2024, 14:34 door Anoniem
Dit klopt rechtstatelijk van geen kant. Stel dit was de verkeerpolitie die handhaving van snelheidsovertredingen in de gaten houdt. Dezelfde argumentatie kun je voorstellen. En de busjes van de gemeente maar met 100 km/h door een woonwijk scheuren.
Truerig.
09-12-2024, 15:18 door Briolet
Een redenatie die kant noch wal raakt. ICO wordt zelf uit publieke middelen betaald, dus als zijn meer boetes opleggen, is er minder publiek geld nodig voor dit instituut.

Waar boetes wel voor zorgen is dat het geld anders verdeeld wordt. Organisaties die het niet voor elkaar hebben, houden minder publiek geld over en de anderen juist meer.

Het probleem is meer dat bestuurders van publieke instellingen niet met eigen geld werken, dus ze hebben geen last van een boete. Beter is het om 10% tot 25% van het salaris afhankelijk te maken van goede prestaties.

Probleem zal vaak zijn: "wat is een goede prestatie voor een ambtenaar".
09-12-2024, 15:29 door Anoniem
Het is een leukie. Want een overheid die zichzelf gaat beboeten is natuurlijk vestzak broekzak. In die zin heeft het wel wat.

Maar als overheden maar hun gangetje kunnen gaan omdat ze toch van de overheid zijn, dan zet je wel de poorten van de hel open.

Dus op dat gebied is het wel een beetje dom en die HP saus vind ik ook niet te vreten.
09-12-2024, 15:37 door Anoniem
Dus wat ze eigenlijk zeggen is dat de britse bestuurders zo erg incompetent zijn dat ze beschermd moeten worden tegen hun eigen overheid en zich niet hoeven te houden aan hun eigen wetten, want dat is zielig.

Nee, DAT is zielig...
09-12-2024, 17:09 door Anoniem
Door Anoniem: Dit klopt rechtstatelijk van geen kant. Stel dit was de verkeerpolitie die handhaving van snelheidsovertredingen in de gaten houdt. Dezelfde argumentatie kun je voorstellen. En de busjes van de gemeente maar met 100 km/h door een woonwijk scheuren.
Truerig.

Nee dit is niet hetzelfde omdat in dit voorbeeld de bestuurde van de bus, niet de eigenaar beboet wordt.
De bestuurde kan niet de boete indienen.
09-12-2024, 18:00 door Anoniem
En wanneer worden ambtenaren nu eens eindelijk hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor hun handelen?
Dat is in de private sector gemeengoed. Belachelijk dat ambtenaren hier met hun falen wegkomen.
09-12-2024, 19:47 door Anoniem
Het is nu officieel: Britse overheden staan boven de wet.

Omdat dat effectiever is...

Waarom zeggen ze dan niet dat ze in het geval van overheden ALTIJD bestuursdwang toepassen? Dat zou pas effectief zijn. Maar dat wil de toezichthouder natuurlijk niet. "In Godsnaam, we willen toch niet effectief toezicht gaan houden!? Nou dan."

In Nederland is het trouwens niet veel beter. Ook hier mag het toezicht vooral niet snel of effectief zijn. Er zijn ook andere manieren om ervoor te zorgen dat datagraaiers hun gang kunnen gaan. De Britse manier is wat opzichtig.
09-12-2024, 21:40 door Anoniem
Door Anoniem: En wanneer worden ambtenaren nu eens eindelijk hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor hun handelen?
Dat is in de private sector gemeengoed. Belachelijk dat ambtenaren hier met hun falen wegkomen.
Onzin. Een AVG-boete voor een bedrijf is voor het bedrijf en niet voor een werknemer binnen dat bedrijf. Of dat toe te schrijven is aan individuele werknemers en of het consequenties voor ze heeft wordt aan de organisatie overgelaten en niet door de toezichthouder bepaald. Ook niet als die toezicht houdt op de private sector.

En kijk eens naar al die CEO's die na schokkend slechte resultaten zijn weggestuurd met een astronomische oprotpremie waar een normaal mens van binnen is. Dat is geen hoofdelijke aansprakelijkheid, dat is belonen van slecht gedrag.

Ik zou geen al te hoge pet ophebben van de private sector.
10-12-2024, 06:06 door Anoniem
Privacy is wel een "dingetje", dat maar al te graag en snel vergeten wordt.
10-12-2024, 10:25 door Anoniem
Gelijke monikken, verschillende kappen.

Hierbij een leuk voorbeeld van de Nederlandse overheid die regels in de private sector wil handhaven, wetende dat diezelfde overheid dezelfde regels vrolijk overtreedt.

https://www.zipconomy.nl/2024/12/ministerie-van-financien-verlengt-contracten-met-schijnzelfstandigen-betrokken-bij-hersteloperatie-toeslagenaffaire/
10-12-2024, 10:43 door karma4
Door Anoniem: Dit klopt rechtstatelijk van geen kant. Stel dit was de verkeerpolitie die handhaving van snelheidsovertredingen in de gaten houdt. Dezelfde argumentatie kun je voorstellen. En de busjes van de gemeente maar met 100 km/h door een woonwijk scheuren.
Truerig.
Het is treurig dat anarchisten de rechtstaat proberen onderuit te halen met een eigen uitleg van wetgeving.
De GDPR heeft nooit als doel gehad om tegen de overheid te procederen, leg maar eens hoe activisme dat misbruik genormaliseerd heeft.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.