<quote>De techreuzen moeten zelf een waterdicht leeftijdsverificatiesysteem maken. En dat kan gewoon, alleen hebben ze er geen belang bij.</quote>
Beste Hanneke, vertel mij eens hoe je dat denkt te doen voor inwoners van landen waar ze geen bevolkingsadministratie zoals in Nederland hebben? Ik noem de VS even als voorbeeld. En hoe voorkom je dat het oudere broertje/zusje/neefje/nichtje een jonger familielid helpt met "verificatie"?

D66 wil... Gelukkig hebben die niks te willen.

Censuur doordrukken lukt blijkbaar niet op andere wijzen dus gaan we het maar via een leeftijdsverificatie proberen, denken ze bij de demonen 666. Onze democratische waarden, die gebaseerd zijn op onze grondwet, worden iedere keer verder afgebroken door partijen die zeggen zich zoveel zorgen maken over de democratische rechtstaat. Zoveel zorgen dat ze deze continu zelf aan het afbreken zijn. En het excuus draait zoals gebruikelijk weer om kinderen, criminaliteit en terreur. Helaas trappen veel mensen daar nog in.
De overheid moet ver van de opvoeding van kinderen vandaan blijven want dat is aan de ouders. In het communisme van Stalin en Lenin bemoeide de staat zich met de opvoeding van kinderen en mensen in het algemeen. Dat was vast een groot succes? Of wil men aan de linker/progressieve kant echt naar een communistisch systeem om hun eigen zieke wereldbeeld te blijven voortzetten nu hun tegenstanders steeds meer terrein aan het winnen zijn?
Nu is het nog om kinderen te 'beschermen' tegen social media maar dat kan straks ook door ze te beschermen tegen 'verkeerde' meningen tegen de staat. En zo is China/Noord-Korea 2.0 ineens een feit binnen de EU.

Natuurlijk "kan" dat gebouwd worden.
Maar D66 negeert daarbij (bewust?) een aantal zaken, waaronder grondrechten van burgers:


Iets van baby en badwater.
De oplossing kan gevaarlijker zijn (oa. voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting) dat het gif dat ze ermee proberen te bestrijden. Al was het maar dat bijna al die " waterdichte technische oplossingen" herleidbaar tot een persoon moeten zijn.

En het voorkomt niet dat een jongere het toestel van een volwassene gebruikt om in te loggen. Tenzij de fysieke gebruiker elke keer gecontroleerd wordt.

Ik zie genoeg beren die D66 voor de buhne blijkbaar niet wil zien.

Lang leven de maakbare wereld van D66.
En nu weer terug naar de werkelijkheid.

Ik stel voor dat ze nog een paar jaar wachten dan heeft de D66 nul zetels en dan zijn we verlost van deze nare club.
Er komst werkelijk alleen maar ellende uit die koker.

Ik ben heel benieuwd hoe die privacy vriendelijke leeftijdsverificatie werkt. Hopelijk niet zoals Microsoft op LinkedIn van gebruikers eist dat zij hun kopie ID aan een vaag Amerikaans bedrijf geeft die het ID verifieert en de gegevens verder verkoopt.

Leeftijdsverificatie hoort via een betrouwbare EU-provider te gebeuren, zoals Yivi van Bart Jacobs.

Of de overheid maakt een platform zoals iDin/Digid; waarin enkel een boolean teruggeeft bij 15+/16+/18+ websites.

De overheid heeft de data toch al beschikbaar; en zo wordt je niet afhankelijk van Meta/Twitter/BlueSky of welke website dan ook dat zij gegevens hebben.

Zolang je er geen SSO aan hangt, want overheid hoeft niet te weten wat je account is op deze sites.

Yay voor Yivi. Nou is data stelen en manipulatie-optimalisatie hét verdienmodel van de "surveillance capitalism" BigTech misdaadssyndicaten, en élke maatregel die de gebruiker daartegen beschermt is dan ook anathema.

Wat we moeten aanpakken is precies dat: het verdienmodel dat stelen en te gelde maken van data (door manipulation-as-a-service te verkopen). Roei dat met wortel en tak uit, en de manipulatie en het misbruik/de manipulatie van jongeren (én anderen; want niemand is opgewassen tegen manipulatie met schier oneindige middelen) door BigTech is voorbij.

Gratis advies: Kijk eens wat minder naar de uitlatingen van meneer Thiel en meneer Musk an al die andere z.g. vrijheidslievende Tech-miljardairs. Die zijn echt alleen maar bezig met hun eigenbelang, niet met dat van de maatschappij.

Het is heel logisch dat kinderen niet in contact moeten komen met pornografie, gokken, drugs/alcohol/roken, etc.

Websites zouden content rating als http header mee kunnen geven:
Browsers zouden kunnen weigeren die websites te tonen op basis van wat het OS zegt over parental controls.
(Op dezelfde wijze als hoe ze momenteel ook phishing websites blokkeren)

Op die manier bescherm je de onschuldige kinderen zonder privacy in de weg te staan.
(En als een kind expres een "foute" website wil bezoeken, dan houd je dat toch niet tegen.)

D66 is vooral bang dat mensen hun mening baseren op gegevens van bedrijven waar ze geen invloed op hebben, zoals de Nederlandse kranten en TV zenders. Dus moet de rest flink onderdrukt worden. En leeftijds verificatie gaat dan prima samen met ID controle (leuk voor de Social media bedrijven die dan nog meer kunnen vragen voor reclame) zodat mensen met ongewenste meningen meteen aangepakt kunnen worden door het OM dat tegenwoordig nogal actief is met het vervolgen wegens "groepsbelediging".

Tenslotte weet iedereen wat er de vorige keren gebeurde toen technologische vernieuwingen massa communicatie sterk verbeterde: zonder de drukpers hadden oproerkraaiers als Maarten Luther en Willem van Oranje nooit zoveel invloed gekregen en was de EU, ik bedoel het Spaanse Rijk, nooit uiteen gevallen.

Je hebt de vraag van D66 niet goed gelezen. Ze vragen om een waterdicht systeem. In mijn optiek is dat niet mogelijk, dus vind ik dat D66 eerst zelf met een duidelijk concept moet komen wat dan door big tech geïmplementeerd moet worden.

b.v. deze sites alleen bezoeken via een fysieke externe lokatie zoals openbare bibliotheek of gemeentehuis waar de identiteit fysiek vastgesteld kan worden door bevoegd personeel. Alles wat je vanuit je privé woonomgeving doet zal nooit waterdicht gemaakt kunnen worden.

Verbaast mij dat bij d66 nog niemand geopperd heeft om eerst met het vrijwillige DigiD in te loggen voorals je online mag.
Of is het voor die stap nog net te vroeg?

Betrouwbare online leeftijdsverificatie is niet mogelijk. Zelfs niet met real-time gezichtsherkenning, stemherkenning, vingerafdrukken scan, een DigiD inlog met MFA en een te scannen ID bewijs. Volwassen persoon logt in, minderjarige neemt het over. En er is ook nog het DarkWeb. Of een Proxy/VPN via een buitenland (of gaan we van de hele wereld eisen dat ze hun leeftijd laten controleren door EU en/of Big Tech systemen?). Ook makkelijk, gewoon naar content gaan buiten de EU.

En moeten kleine Tech bedrijven dan een of andere verbinding aangaan met die Tech reuzen? Is dat gratis of nog meer extra kosten voor ze? Een mobiel kun je niet bricken en voorzien van een andere fork? Nog nooit gehoord van False Positives en True Negatives? Bijvoorbeeld ambtenaren gaan 100% foutvrij en voor eeuwig de dagelijkse duizenden nieuwe domainnamen correct classificeren, ook voor alle content die er dagelijks bijkomt?

Daarnaast dien je jezelf dan af te vragen wat er allemaal aan (meta)data gelekt wordt richting welke partijen. En wat ze daarmee zouden kunnen doen.

Bijvoorbeeld in China was er een tijd terug een hoge functionaris die een demonstratie wilde verhinderen. Wat makkelijk kon want diverse demonstranten die eerst zonder problemen met het openbaar vervoer naar de plek van de demonstratie gingen kwamen erachter dat ze onderweg de rode kaart hadden gekregen en de poortjes dus niet opengingen. Dat is destijds begonnen onder het mom van misdaadbestrijding en wat al niet meer, maar middels function creep inmiddels uitgegroeid tot een totalitair controle systeem. London ook zoiets, camera's overal (voor uw veiligheid), maar de misdaad floreert. Helemaal dankzij two-tier policing.

Technisch geen oplossing derhalve voor een gecreëerd probleem, maar wel een enorme sloot aan het nieuwe goud, (meta)data, van EU ingezetenen dat door uiterst dure en energie verslindende datacenters opgeslokt wordt. Want het laat zich raden dat als deze "oplossing" tot teleurstellende resultaten leidt er nog meer van dat dient te komen.

Praat anders eens met minderjarigen over wat ze allemaal meemaken qua veiligheid, verslaving, misdaad, huisvesting en noem maar op, in de niet digitale wereld. En als ze volwassen zijn ze plotseling blootstellen aan alles wat de digitale wereld te bieden heeft, tot die tijd altijd gelimiteerd door Vadertje Staat waardoor ze onervaren in aanraking komen met nieuwe "dit is niet goed voor mij, of anderen". Ooit was gezond boerenverstand in combinatie met een deugdelijke opvoeding voor het gros voldoende om niet in de problemen te komen.

Wat is het percentage aan volwassenen die gedurende hun gehele jeugd altijd braaf was en binnen de opgelegde lijntjes bleef en nooit in de problemen kwam? Moet de rest heropgevoed worden tot een brave burger die binnen de opgelegde lijntjes blijft? En hoe gaat dat voorkomen dat je nooit iets ergs meemaakt? Of door sommigen ongewenst.

Dit geheel riekt naar een raamwerk dat gemakkelijk uitgebreid kan worden tot een anti-VvMU systeem, VvMU is een verondersteld Mensenrecht, maar kennelijk een bedreiging voor sommigen.

Volgens mij hebben ze geen idee hoe de echte problemen in het land opgelost moeten worden, dus gaan ze maar over tot onzin bedenken.

Ik stel voor dit soort mensen met behoud van salaris naar huis te sturen. Uiteindelijk is er dan winst omdat ze minder schade toebrengen aan de samenleving.

Goed verhaal, lekker kort.

En dan los van zo'n nutteloze bijdrage: het maakt in principe niks uit wie met een idee komt, we moeten het idee beoordelen op zijn eigen waarde, niet wie of wat het bedacht heeft.

exact dit!

Wel een beetje jammer deze onderbuikreacties die ikzelf wellicht ook had kunnen plaatsen zonder de rest van de context van het interview in Trouw vandaag. De nuance lijkt nu compleet verloren te gaan.

Om te beginnen is het een terechte zorg van D66 dat ouders niet op kunnen tegen de systemen van social media, het is een oneerlijke strijd. Waardoor ik zelfs zou denken dat er dan nog zelfs meer moet gebeuren dan alleen leeftijdsverificatie als ook volwassenen daar niet tegenop kunnen, maar dat terzijde.

Mevrouw van der Werf wil domweg leeftijdscontrole. In het interview staat nergens dat dit zou moeten gebeuren door big tech, zo antwoordt zij: "Of bijvoorbeeld leeftijdsverificatie in het besturingssysteem van de telefoon telefoon, zodat je het niet per app hoeft te regelen."

Op zichzelf geen gek idee, we hebben immers ook 'parental control', dat is voor mensen betrouwbaar genoeg.
Je kunt dan altijd nog blijven zeggen dat iets niet betrouwbaar is, wanneer je bedoelt dat iets niet betrouwbaar genoeg is. Maar ook iets als snelheidsbegrenzers op fatbikes zijn niet betrouwbaar (genoeg), want ongeveer de helft van die dingen is opgevoerd. Toch blijven veel ouders hun kroost zo'n ding geven.

Toegegeven, een grens lost niet alles op, maar je geeft er wel mee aan wat normaal is. En doordat ouders een leeftijdgrens zouden kunnen instellen via parental controls krijgen ze een keuze die er nu niet is. In plaats van kiezen voor geen smartphone voor je kind met sociale uitsluiting tot gevolg, kan je straks misschien ook een smartphone geven die een stuk veiliger is voor de mentale gezondheid.

Ik ben heel erg voor een leeftijdsgrens. Dat is normaal. Doen we ook als het om andere dingen gaat, zoals alcohol, brommer rijden, online gokken. Dus waarom niet voor social media?

Moreel probleempje hier. Ik vind dat D66 politici een enorm recht op privacy hebben. Waar ze wonen en waar de kinderen naar school gaan en zo. Ze doen hun ding maar als ze daarmee klaar en uitgeluld zijn, alle recht van de wereld om met rust gelaten te worden. Met name ook omdat je nog andere partijen hebt. Als je het niet met ze eens bent. Het blijven evenwel volwassenen. Maar moeten thuis wel rustig met de voetjes op de salontafel kunnen zitten als ze klaar zijn met vergaderen.

Gaat het over minderjarigen dan is het nog veel zwaarder. Ik wil dat helemaal niet weten. Het gaat me niks aan. Echt helemaal niks. Tot 18 heb je ouders die je je vrijheden geven. Doen ze dat goed, dan komt daar een mooiere wereld uit. Dan hebben ze een biertje leren drinken en verstandig met internet leren om te gaan. Eigen kneiter leren gebruiken. Zelf nadenken. Daar heb je ouders voor.

Voor D66 politici met de voetjes op de bank groot resprect. Maar voor minderjarigen nog vreselijk veel meer. Ik wil het als websiteboer echt gewoon niet weten. U mag nu de stemkastjes pakken om er wat van te vinden. Maar ik doe niet mee! Mening je maar suf dan. Het gaat er hier niet in. Het morele probleem aan deze kant is dat ik niets van het prive van uw kinderen wil weten en dat ik daarmee misschien zelfs meer respect heb voor uw kinderen dan uzelf. Ga daar maar eens goed over nadenken. Met dat D66 en de voetjes op de bank.

Omdat het technisch onhaalbaar is om dat betrouwbaar te doen, wagonladingen aan geld en energie kost, makkelijk te omzeilen valt, een hele stroom van potentiële privacygevoelige (meta)data naar wie weet waar stuurt (welke groep mensen wilde zichzelf uitsluiten van CSS? oh ja, een groep mensen die CSS alle EU ingezetenen wil opdringen), de reputatie van overheden om dergelijke (meta)data uit verkeerde handen te houden bedroevend is, en een opmaat naar China-achtige toestanden kan zijn.

Onder andere om deze redenen is het per definitie disproportioneel, regelrechte geldverspilling, faalt het in het openlijk uitgesproken doel, en laat het vertrouwen in overheden nog meer dalen.

Het kan volgens mij veel simpeler. De sociale media weten hoeveel uur per dag je op de app zit dus ze weten wanneer je verslaafd bent. Beperk de tijd per dag die je online mag zijn, daar hebben 15+-ers ook profijt van (bijvoorbeeld al die volksvertegenwoordigers die in de tweede kamer tijdens debatten op hun schermpje zitten te turen).

Verslaving is niet goed. Maar leg dat maar eens uit aan een D'66-er. Die zal zeggen dat je er goed mee om kan gaan als je het reguleert en legaliseert.

Helemaal mee eens.
Iedereen die wil beletten dat kinderen onder de 15/16 jaar op social media gaan zitten is bezig om 15/16-minners af te schermen van een maatschappij waarin ze op hun 18e als volwaardig handelingsbekwaam moeten meedraaien.
Social media zijn een uitdrukking van hoe het in de maatschappij reilt en zeilt, ze zijn een spiegel ervan.
Ook op social media moeten kinderen leren te navigeren, kiezen wat goed voor hen is en mijden wat dat niet is.
Net zoals in de analoge wereld waarin ze vanaf hun geboorte terecht komen.

Omdat in de fysieke wereld iemand zijn ID of rijbewijs laat zien, en de verkoper, de gemeenteambtenaar of de politie-agent voor die ene persoon controleert dat die persoon voor hem/haar staat en oud genoeg is. Daarna wordt alles weer vergeten.

Dat is anders met het internet:
- Een website of tussen-"persoon" kan nooit bewijzen dat de persoon die wil inloggen ook echt de fysieke persoon is. En dat diezelfde persoon na het inloggen de rest van de handelingen op die siite uitvoert.
- Cookies vaak langer dan een enkele sessie blijven bestaan. En iemand dus als een ander op dezelfde PC verderr kan gaan op die website.
- Aan de achterkant van een wensite van alles met die controle-data gedaan kan worden. En lang bewaard kan blijven.
Bv om te profileren. Gerichte reclame te presenteren. etc.

De fysieke wereld <> de digitale wereld.
Om omdat je alleen kunstmatig de werkelijke wereld kan digitaal kan emuleren. En je als gebruiker niet weet of aan de achterkant jouw data wel echt zorgvuldig gebruikt wordt en daarna vernietigd.


Dit is net zo'n roze wensdroom-eenhoorn als digitaal stemmen of "een achterdeur voor de overheid zonder encryptie te verzwakken".

Als volgende dient een politicus een wetsvoorstel in dat regen (op Aarde) verplicht omhoog te vallen.

d66 bagger. gaan we nu smartphone verkoopen op je 16 jarige....dat mens is niet goed wijs als het aan d66 ligt gaan we terug naar analogie met een draadje sukkelt jes ja we hebben zelf ook op die ijkels gestemd beetje eigen schuld...

Leeftijdsladder, waar je recht op hebt vanaf een bepaalde leeftijd, en wat je mag en moet.

https://www.kinderombudsman.nl/leeftijdsladder

Een aantal voorbeelden:
12 jaar, in de medische kindzorg word jij gezien als oud genoeg voor alles. Jij hebt zelf recht op informatie en beslist of je een behandeling wilt of niet.
12 jaar, jij mag als enige je medisch dossier bekijken. Je ouders mogen het lezen als jij dat zegt.
13 jaar, je mag een account aanmaken op Facebook, Youtube, Twitter, Snapchat en Instagram.
14 jaar, je moet je paspoort of identiteitskaart altijd bij je dragen en laten zien als de politie hiernaar vraagt.
15 jaar, je mag kranten bezorgen, ook een ochtendkrant.
16 jaar, vanaf je 16e mag je zelf beslissen over onderzoeken en medische behandelingen.
16 jaar, vanaf je 16e mag je WhatsApp gebruiken.
16 jaar, je mag naar een discotheek of kroeg zonder een volwassene, maar je mag geen alcohol drinken.
17 jaar, ben je geslaagd, dan mag je ook autorijden. Tot je 18e moet er wel een begeleider naast je zitten.
18 jaar, je bent meerderjarig en volwassen voor de wet.

De beredeneringen aangaande bovenstaande zijn mij onduidelijk, maar kennelijk ben je als 12 jarige al oud en wijs genoeg om vetorecht te hebben inzake bepaalde persoonlijke medische zaken, maar tot je 18de te onvolwassen om een biertje te mogen drinken in een discotheek, terwijl je naar de discotheek mag zonder volwassen begeleider.

Succes met handhaven, of de gemiddelde puber zover te krijgen dat die zich aan bovenstaande houdt. Ben benieuwd hoe het zit met mobiels en Google of Apple accounts.

https://www.yivi.app/

Ook Yivi kan nooit 100% garanderen dat de persoon die Yivi gebruikt, de persoon van het account is.
Of dat na het inloggen (met bv Yivi oid) niet iemand anders verder gaat.


Dus voldoent het nooit aan de roze wensdroom/eenhoorn van D66:
"De techreuzen moeten zelf een waterdicht leeftijdsverificatiesysteem maken."

Elke technische oplossing zal lekken als een zeef.
Want de werkelijke wereld <> de digitale wereld.

[quota] ons vooral richten op de verslavende technologieën.[/quote]
Verbied die dan, in plaats van met een niet effective draconische privacy clusterfuck te komen.

Deze verslavende technologie bestaan alleen maar omdat de handel in onze aandacht zoveel geld oplevert. Ga gewoon eens de AVG handhaven, bijvoorbeeld de begrippen 'privacy-by-design' en geïnformeerde toestemming zijn er gewoon onderdeel van, maar krijgen 0 aandacht. Dit terwijl je met één klik op een darkpattern OK knop zogenaamd toestemming geeft 621 "carefully selected business partners". Geen mens die dan daadwerkelijk geïnformeerd is en snapt waar ie toestemming voor heeft gegeven.

Yivi is technisch leuk, maar er is helemaal niets wat gaat verhinderen dat Meta en Google het ook gaan gebruiken om de "real name policy" die ze nu al hebben er ook mee gaan afdwingen. En het gaat dan niet om je roepnaam, maar om al je namen zoals deze in je paspoort staan.

Wat een asociale reacties hier allemaal. Dat je er zelf geen last van hebt (en wellicht er een belang bij hebt), betekent niet dat anderen er geen last van hebben. Iedere ouder van pubers weet dat sociale media voor veel kinderen vergif zijn. Scholen en ouders hebben daar beperkt invloed op. Ouders omdat ze hun kind niet willen isoleren, scholen omdat ze vinden dat alles vanuit een positieve grondhouding moet komen. Ja, de n=1 uitzondering kun je vast wel opnoemen, maar het gaat hier om het grotere geheel en die moet tegen zichzelf (en de big tech die echt alleen maar om geld geeft) in bescherming worden genomen.

Wat fijn om met de grote kudde mee te moeten lopen. Zelf eigen keuzes leren maken is er niet meer bij. Alleen de neerwaartse spiraal naar dom, dommer en domst.
En daar moetem kinderen aan mee doen. Want anders worden ze geisoleerd van zoveel domheid en moeten ze zelf iets beslissen, bedenken, regelen.

Als ouders weten dat SM vergif is voor hun kinderen, waarom maken ze ze er dan op (zeer) jonge leeftijd al bekend mee. Faciliteren ze de toegang tot dat gif.

Tijd dat ouders weer meer betrokken raken bij het leven van hun kind, en zelf het goede voorbeeld gaan geven.
Als SM gif is, dan moeten ze er zelf ook mee stoppen.
DAT is het goede voorbeeld geven. En dan is het ook uit te leggen aan de kids.
Aapje ziet, aapje doet.

Bovenstaande keuzes zijn het werk van allerlei lobby-groepen. Soms met een goedbedoeld, maar wellicht wat naïef doel, soms met een kwaadaardig (commercieel) doel. In de meeste gevallen is in ieder geval niet zo goed over de gevolgen nagedacht, zeker niet op een manier dat kwaadwillenden er niet mee aan de haal kunnen gaan.

Consumentenbond: sociale media ongeschikt voor kinderen
donderdag 25 november 2021, 09:22 door Redactie, 40 reacties

https://www.security.nl/posting/731406/Consumentenbond%3A+sociale+media+ongeschikt+voor+kinderen

Technische mensen hebben de neiging om alles zo letterlijk op te vatten (heb ik zelf ook last van). Maar als een politicus de term 'waterdicht' hanteert, wil dat natuurlijk niet zeggen dat daarmee ook echt waterdicht wordt bedoeld.

En je kunt wel stellen dat de digitale wereld niet hetzelfde is als de fysieke wereld (met zo'n Microsoft != teken), maar daarmee benoem je nog niet dat de digitale wereld een onderdeel is van de fysieke wereld.

Stel dat er op EU-niveau bij wet wordt bepaald dat besturingssystemen op apparaten voor kinderen verplicht parental controls moeten worden geleverd, waar de ouder de leeftijd van het kind kan invoeren. Waarbij het strafbaar wordt, ergens in de mate van valsheid in geschrifte tot en met kindermishandeling, wanneer de ouder of voogd de onjuiste leeftijd opgeeft. Dat wordt dan alleen in het apparaat opgeslagen en wordt niet gecommuniceerd.
En stel dat een ander deel van de wetgeving bepaalt dat websites (in ieder geval de grootsten en liefst ook middelgroten) een HTTP-header mee moeten sturen met een minimale-leeftijd-rating waarvoor het geschikt is. Bijvoorbeeld pornosites en webwinkels 18+, social media 16+, etc.

Dan kan dat op het apparaat gecontroleerd, zonder verlies van privacy, en hebben ouders/verzorgers eindelijk echt een mogelijkheid om te verbieden. Naar een vriendje of vriendinnetje gaan helpt dan niet, want daar gaat het net zo.

Over betrouwbaarheid: technisch gezien zou je deze beveiliging kunnen omzeilen. Maar veruit de meeste mensen hebben daar de kennis en/of kunde en/of tijd niet voor. Dus krijg je een groepsdynamiek waarbij het niet normaal wordt gevonden dat jonge kinderen social media gebruiken.
Vergelijk dat met de huidige alarmerende gemiddelde schermtijd van 80 minuten per dag voor dreumessen (!), dat is wat mensen anno 2024 blijkbaar 'normaal' vinden. Vanwege diezelfde groepsdynamiek waar big tech zo handig gebruik van heeft gemaakt, waardoor we nu überhaupt met social media zitten met die negatieve effecten op ons welzijn. Dat nu zelfs vele ouders verslaafd zijn die hun kinderen het goede voorbeeld zouden moeten geven, maar dat dus niet kunnen.

Daarom heb ik sterk het idee dat betrouwbaarheid van beveiliging ondergeschikt is aan de gezondheid van kinderen. En ik ben benieuwd waarom jij denkt dat ik er naast zit.

Maak daar maar van: Sociale Media is ongeschik (voor iedereen)

zie onder.



Als de opgegeven leeftijd alleen op het apparaat opgeslagen wordt, dan is er geen controle.
En dan kunnen ouders (of wie dan ook) elke leeftijd invoeren die ze willen. De oplossing lost zo dus niets op.

Vooral niet als ouders hun kinderen nu al niet weg houden van SM.
Waarom zouden ze zoiets dan straks wel doen. Vooral als het niet gecontroleerd kan worden.

Of ze laten de kinderen onder hun account op de laptop, PC, tablet, telefoon, etc werken.
Als ouders slecht onderlegt zijn in het goede gebruik van apparatuur, waarom zouden ze dan meerder profielen aanmaken of parental controls weten op te zetten.



Dit kan niet gemanipuleerd worden door een script-kiddy?
Als kinderen/jong volwassenen ergens echt bij willen komen, dan zijn ze daar snel genoeg achter. En als 1 de workaround weet, dan weten binnenn de kortste keren alle anderen het ook. Of het wordt als simpele tool beschikbaar gesteld.
Druk op het knopje, en voila. Geen effecteive controle meer.



Ah, dus als een politius zwart zegt, bedoelt die eigenlijk alle tinten grijs (tot en met wit toe).

Maar als het een wet wordt, en het komt voor een rechter: gaat die dan ook uit van datzelfde kleurenpallet grijs en wit. Of leest die dan dat de wet zegt: zwart en interpreteert het dan ook als zwart.

Waterdicht is de term die gebezigd wordt. Totdat de politicus een nuancering toevoegt, is voor mij de wens/bedoeling van de politicus "waterdicht" en niet "een beetje minder lek dan nu".



Omdat beide werelden niet met elkaar te vergelijken zijn. Ik kan dingen doen in de fysieke wereld, die digitaal niet kunnen. (bv fysiek seks hebben met iemand of mijn tanden schoon poetsen) En andersom ook niet.
Ook hebben bepaalde maatregelen die werken in de werkelijke wereld, een veel meer en grotere negatieve effect in de digitale wereld. Als ze al uitvoerbaar zijn.



Als ouders het "normaal" vinden, dan is er niets aan de hand toch?
En is er wel iets aan de hand, dan is het niet meer "normaaL". En dan doen ouders huun werk niet goed.
Dan moet dat aangepakt worden. Bv via de kinderescherming. (LoL)

Als ouders/volwassenen zelf veslaafd zijn aan SM, dan is leeftijdscontrole niet de oplossing, maar het verbieden van SM. Omdat het verslavend en schadelijk is. Ook voor volwassenen.
Ook daar zijn al bestaande wetten voor, die men zou kunnen uitbreiden.
Maar die stap durven politici weer niet te nemen. Misschien omdat ze zelf ook verslaafd zijn aan SM?

Leeftijdsverificatie hoef je maar eenmalig te doen; dat scheelt. Het bedrijf hoeft alleen je leeftijd te registreren op een bepaalde datum, je wordt vanzelf een jaartje ouder.

Online verificatie ben ik sowieso geen fan van. Ik ga liever naar een gemeente/postnl punt of een ander geautoriseerde organisatie die binnen Meta een vinkje kan zetten: leeftijd op datum vandaag is 17, met een vinkje gecontroleerd. Niet meer niet minder. Dan zit je altijd met een marge van een jaar goed, dus over een jaar ben je vanzelf 18.

Godsakke wat zijn we toch weer voor anderen aan het beslissen. Lijkt het geloof wel.

Laat opvoeden gewoon over aan de ouders. Ja, sommige zijn er beter in dan anderen, maar alles maar voor je laten bepalen is ook niet de oplossing.

Verbieden helpt niks; en maakt het alleen maar spannender. Kinderen/jeugd zuipen zich nog steeds klem in de zuipkeet ondanks een alcohol verbod. Op elke middelbare school wordt gerookt; en geblowd. Jongeren komen nog steeds met regelmaat in aanraking met de politie.

Hebben al die maatregelen nou geholpen? Dit speelt echt in alle generaties, nu is het sociale media, twintig jaar geleden was het TV, veertig jaar geleden strips en 60 jaar geleden het geloof.

Ik bepaal als ouder zelf wel wat goed is en wat niet voor mijn kind. En ik ben er goed pissig om dat ze nu gedwongen wordt om een pinpas bij zich te hebben omdat Apple vind dat ze te jong is voor Apple Pay. Ook al ben ik als ouder financieel verantwoordelijk.

Minderjarigen, die in de analoge wereld ook allerlei fratsen uithalen die ze eigenlijk niet mogen (en niet of nauwelijks op gehandhaafd wordt; dus het mag want je komt ermee weg), (bepaalde) sociale media verbieden middels leeftijdscontrole gaat ze richting Dark Web en (via) overzeese gebieden jagen waar totaal geen controle is, en NL/EU gaat echt niet kunnen afdwingen dat iedere wereldburger zich aan hun leeftijdscontrole dient te onderwerpen. Dat zal derhalve beperkt gaan worden tot NL/EU IP adressen (want miljarden mensen met te oude devices in de wereld die toch gebruik willen maken van social media maar dan voor een dichte deur staan; anders gezegd: dan zou geheel NL/EU voor een dichte deur zetten goedkoper kunnen zijn voor die social media giganten). Nog afgezien van diverse social media varianten die zich niets aantrekken van NL/EU eisen. De weg naar gebruik van VPN en Proxy tools, of andere social media, staat dus wagenwijd open.

De gebruikte argumentatie is krom. Een deel van de kinderen (en dus ook hun ouders) kunnen niet omgaan met (of raken er door beschadigd volgens vele organisaties die toevalligerwijs voornamelijk van subsidies leven, of andere vormen van andermans belastingbijdragen, waarbij geldt dat andere partijen die niet gesubsidieerd zijn een geheel andere mening hebben; maar dat is dan geen onderdeel van de reguliere berichtgeving) sociale media, dus ga je het verbieden voor alle kinderen die er wel mee om kunnen gaan. Dat gaat net zo goed werken als, bijvoorbeeld, niet roken en niet drinken voor je 18de. Tevens schept het een precedent, nu is het sociale media, straks moet daar van alles bij, bijvoorbeeld leeftijdsgebonden toegang tot artikelen waarin, door eisende maar luidruchtige activisten (die al tijden van alles en nog wat willen verbieden wat de meerderheid prima vindt, en tegelijkertijd van alles en nog wat willen doordrammen wat de meerderheid niet wil), "verboden" woorden of plaatjes bevatten. Kortom, de weg naar censurering en indoctrinatie staat open. Disinformatie derhalve, want dan onthoudt je mensen (door sommigen andere tot ongewenst verklaarde) tegenargumenten te vernemen. Ook wel symptoombestrijding genoemd, want in de analoge wereld wordt het wel besproken en gedeeld. Hou je niet tegen (zoals vroeger seksboekjes inkijken gedurende je puberjaren).

Daarnaast beseffen mensen niet wat er bij komt kijken om dat alles mogelijk te maken. Neem Facebook als voorbeeld, daarin is allerlei content in te vinden, iedere unieke url (zelfs de reacties eronder) kan geschikte, niet zo geschikte, of totaal ongeschikte content bevatten. Al die unieke url's dienen dus voortdurend geclassificeerd te worden (vrijwel iedere seconde kan er ongeschikte content bijkomen), onbegonnen werk, en zeker niet foutvrij te krijgen. Dan is er ook nog profilering en datagraaien (ook door overheden). Een verzoek tot toegang die leeftijdscontrole vereist levert minimaal op: ip adres, de url, alles wat in de headers van de aanvraag staat, en de vereiste minimum leeftijd versus de ingestelde leeftijd (vaak zit er ook nog je accountnaam bij). Voor eeuwig bewaard in databases overal en nergens, wat geld kost dus, vroeg of laat, ten gelde gemaakt dient te worden. Miljarden mensen met miljarden devices ter wereld die dagelijks vele miljarden aan verzoeken doen naar vele miljarden aan van alles en nog wat, hetgeen allemaal voorzien dient te worden van een wensdenk "waterdicht" systeem, althans minimaal voor NL/EU. Nog even afgezien van het feit dat diverse landen andere leeftijdsgrenzen kennen voor dit of dat, en het ondoenlijk is om altijd betrouwbaar vast te stellen uit welk land een IP adres werkelijk komt, gezien de puinhoop die die administraties zijn en ook nog verschillende uitkomsten geven afhankelijk aan wie je het vraagt (menig beheerder die GeoIP toepast en er vervolgens achter komt dat sommige gebruikers onjuist geblokt worden op basis van de veronderstelde GeoIP).

Een andere reden waarom het onuitvoerbaar is, of in ieder geval uitsluitend voor bepaalde groepen, neem een arm gezin met meerdere kinderen. Gaan die allemaal een eigen, nieuw genoeg, device (hoeft geen mobiel te zijn, kan ook een tablet, laptop, desktop of iets anders zijn) krijgen, hetgeen de ouder(s) niet kan/kunnen betalen, of is het jammer dan voor die kinderen, of gaan die ouder(s) zeggen: neem mijn inlog maar? Meer en meer gezinnen zakken onder de armoede grens, hebben die mindere rechten en bescherming nodig of zo, omdat ze arm zijn? Of gaat er een verplichting komen om in te loggen bij de overheid die dan je leeftijd vaststelt en op basis van je ip en een unieke tijdelijke code voor jouw device/sessie (gaat leuk worden op scholen met RDS/Citrix en zo meer, waar volwassenen en minderjarigen tegelijkertijd op actief zijn) binnenkomende vragen van derde partijen gaat goedkeuren of afkeuren. Hetgeen wegens Sleepwet en zo meer ook tot in de eeuwigheid opgeslagen gaat worden (zij zien de aanvraag, maar ook wat je eerder naar de vragende partij hebt gestuurd).

Zo is er nog wel meer te bedenken aangaande de onhaalbaarheid van het wensdenk "waterdicht" systeem en wat er allemaal voor nodig zal zijn (aan rekenkracht en opslagcapaciteit alleen al, laat staan of je genoeg van de juiste (en niet corrupte en/of "bijverdienende") bekwame vakmensen kan vinden. Draai simpelweg de uitgesproken onderbouwing om, of pas die toe op andere gebieden waar dezelfde, of ergere, kwesties spelen. Of denk je in dat als het gevraagde opgeschaald wordt naar een duizend, een miljoen, een miljard, een triljard, keer zo groot of het nog te realiseren valt binnen de gestelde termijn, ook qua betaalbaarheid, en wat daarvoor de minimale afhankelijkheden zijn (zoals een niet te oud apparaat, of niet eens een overheid inlog code hebben). Alsmede rekening houden met function creep (met name waar het control freaks of ideologisch verdwaasden betreft met teveel macht), en hoe het tegen je gebruikt zou kunnen worden onder een ander regiem, tien of twintig jaar van nu, want het internet vergeet niet. Een eveneens belangrijke afweging: als het gerealiseerd moet worden heden ten dage, maar in de toekomst wordt er anders over gedacht, hoe gaat het dan gegarandeerd ongedaan gemaakt worden, is daar al over nagedacht? Zo nee, waarom niet?

Een ander iets, overheden (en de nodige flink gesponsorde activisten en lobbyisten; een overduidelijke electorale minderheid) schijnen meer en meer de neiging te hebben om achter iedereens voordeur te willen kruipen, zich met de autonomie van ouders te bemoeien, en de VvMU te willen beheersen. Volgens Grondwet en Verdragen is dat verboden.

Een voorbeeld van hoe overheden om kunnen gaan met door hen gewenste en ongewenste informatievoorziening. Waaruit volgt dat hoe meer overheden aan knoppen kunnen draaien, de massa te beïnvloeden, en zo meer, het bewust een rad voor de ogen draaiende derhalve, door overheden (en aan hun gelieerde, of afhankelijke, instanties en organisaties, wegens staatssubsidie), niet onaannemelijk is.

Betreft een USA overheid organisatie "The House" met een vernietigende rapport. In onderstaand artikel staat ook een link naar het 520 pagina tellende volledige rapport. compleet met onderbouwing. Volgens eerdere berichtgevingen, jaren geleden al, dien je overheden altijd te vertrouwen. Was en is het mantra hedendaags.

Een rapport als deze geeft inzicht in hoe bepaald politiek beleid de plank volledig mis kan slaan, en tegen beter weten in daar toch in blijven volharden. Sterker nog, de duimschroeven nog verder willen aandraaien (precies wat we hedendaags meemaken). Met name waar het hen betreft met kritische vragen, of erger nog, valide tegenargumenten. Zie bijvoorbeeld hedendaagse Engelse en Canadese politiek (two-tier policing onder andere) en de kostbare wantoestanden die daar het gevolg van zijn voor de gewone burger.

Nederland volgt Amerika, dat is al tijden zo. Als de modus operandi zodanig is, dan doet men er goed aan zeer kritisch te zijn over ieder narratief dat een overheid flink aan het verspreiden is (vaak daarin geholpen door gesubsidieerde reguliere media), maar tegelijkertijd tegengeluiden verstomd (zo niet, bagatelliseert, stigmatiseert, demoniseert, of zelfs de nek omdraait).

Waar het zaken als CSS, het onderwerp van dit topic, en wat al niet meer betreft, blijft het zaak om kritisch te blijven denken, althans, in een maatschappij waar (respectvolle) VvMU nog steeds als een absolute voorwaarde wordt gezien voor het in stand houden van een volwaardige democratie. Simpelweg buigen en schikken voor de geboden van de huidige Zonnegod is ook een optie. Doch wellicht niet het meest toekomstbestendig waar het onze welvaart en sociale maatschappelijke cohesie betreft.

Een aantal "highlights" in onderstaand rapport:
- 200 miljard verloren aan fraudeurs
- aanhoudende lockdowns en dergelijke hebben grote schade veroorzaakt op allerlei gebieden
- economische devistatie
- politiek gedreven manipulatie van instanties met een ander mandaat dat toentertijd niet gewenst was
- historische achteruitgang in leren en leervermogen
- robuuste wetenschappelijke onderbouwing werd gemanipuleerd
- disinformatie die vertrouwen in publiek vertrouwen deed dalen
- natuurlijke immuniteit werd genegeerd
- verdonkeremanen van kritisch bewijsmateriaal

Dit topic is wat mij betreft niet anders. Iemand (waarschijnlijk meerdere personen?) moet en zal een eigen wensdenk narratief doordrammen, hoe onhaalbaar en onrealistisch ook (de afgelopen jaren hebben we daar meerdere voorbeelden van meegemaakt), onderbouwde tegenargumenten blijvend wegwuiven (zelfs afkomstig van de beste echte experts), de gesubsidieerde reguliere media doet daar vrolijk aan mee, en als het uiteindelijk totaal verkeerd uitpakt (de wal keert het schip uiteindelijk) geen echte verantwoording daarvoor nemen (het beruchte "met het inzicht van nu" argument), onderwijl elke poging tot "lessons learned" en beargumenteerde kritiek torpederend en trainerend.

Gedurende zo'n traject hebben enkelen wel flink binnen geharkt (straf de onschuldigen, beloon de schuldigen), hebben sommige verschilmakers een gouden stoeltje in het verschiet, en kan de massa weer opdraaien voor het herstel van de gevolgen daarvan. Vooralsnog voornamelijk de kleine ondernemers, maar zodra die zijn kaalgeplukt volgt de rest. Want ieder wensdenken werkt, totdat het geld van anderen op is.

Privatiseer de baten en kansen, socialiseer de kosten en risico's. Keer op keer op keer. En maar blijven jammeren dat het vertrouwen in overheden en politiek dalende is. De economische motor tanende is; steeds meer bedrijven stoppen of vertrekken. En de burger steeds minder vrij besteedbaar inkomen overhoudt (niet goed voor de economie). Hoe onverwacht. Ze maken het er zelf naar, maar zijn te hooghartig om naar binnen te kijken.

Met dergelijke prioriteiten is het natuurlijk belangrijk om social media te gaan bestrijden. Kinderen dienen beschermd te worden tegen social media. Honger, kou, gebrek aan strikt gehandhaafde veiligheid en VvMU in het publieke en digitale leven, armoede, slechte zorg, haalbaar zicht op een eigen dak boven het hoofd, gebrek aan gedegen onderwijs dat tot zelfredzaamheid leidt. gebrek aan financieel zaken rond kunnen breien iedere maand weer, dreigende dakloosheid zelfs, en zo meer, is wat minder belangrijk kennelijk. Groningen al gecompenseerd? De Toeslagenaffaire ouders en hun ontheemde kinderen? Klokkenluiders daadwerkelijk beschermd? En wat al niet meer.

Zeer interessant inkijkje (met name het 520, feitelijk 557 pagina's, pagina tellende rapport dat een inzicht geeft in hoe overheden en de door hun gesubsidieerde organisaties samenwerken om een door hun gewenst narratief de massa op te dringen); nogmaals, Nederland volgt Amerika:

https://oversight.house.gov/release/final-report-covid-select-concludes-2-year-investigation-issues-500-page-final-report-on-lessons-learned-and-the-path-forward/

Ok, tig social media alternatieven voorhanden, De persoon achter de balie is niet om te kopen om een ander vinkje te zetten (zoals de bijverdienende studenten ons geleerd hebben gedurende Covid QR codes)? En dat voor alle mogelijke hedendaagse en toekomstige social media alternatieven? Die ook nog eens te omzeilen zijn middels VPN en Proxy tools? Simpelweg door vanuit tig buitenlandse IP adressen content op te vragen (want hoe ga je met NL/EU autoriteit de gehele wereld dwingen om je eigen leeftijdscontrole te respecteren, die ook nog per land kan verschillen?) En hoe ga je dat betrouwbaar verifiëren? Volwassene logt in, of geeft zijn leeftijdsgebonden device ter beschikking, 18+ derhalve, kind gaat vervolgens verder op de computer. Behaalde mitigatie: nul komma nul. Vervolgens komt dan het argument dat dat de verantwoordelijkheid is van de ouders. Ok, dan waarom zo'n bezopen "waterdicht" systeem opdringen als het uiteindelijk, in de praktijk, toch de verantwoordelijkheid is van de ouders? Het slaat werkelijk waar kant nog wal.

Daarbij, volgens de Leeftijdsladder, mag je pas vanaf een bepaalde leeftijd accounts aanmaken bij diverse sociale media. Dus hoe ga je dat reguleren? Heel veel (kennelijk kwetsbare kinderen wiens ouders hen niet wapenen tegen hun toekomstig leven) kinderen hebben niet eens accounts, mogen ze niet hebben, hebben daar de toegang niet toe, en noem maar op. Zeker niet als het overheid gebonden accounts zijn.

Vertel mij, hoe ga je afdwingen dat de persoon die zich op wat voor manier dan ook op seconde XYZ geverifieerd heeft als volwassen persoon op device ABC, dus 18+, niet tien seconden daarna vervangen wordt door een minderjarige die de komende uren zichzelf fijn gaat vermaken op social media? Met dan 18+ privileges?

Dat strafbaar stellen? Met onze huidige resultaten qua handhaving? Hoe stel je jezelf dat voor? Huisinvallen? Jongeren op straat preventief aanhouden en hun ID en mobiel inspecteren? Klaslokalen binnenvallen? Hoe?

Hoezo, zit je met een marge van een jaar goed? Dat is niet de wet, en nu wil je met een marge van een jaar goed zitten? Dus geen respect voor de wet. Onwettig derhalve.

Wat precies belet jouw kind om zelf een mobiel te kopen en zelf in te stellen dat die 18+ is qua parental control?
Wordt de telecom verkoper dan verplicht om dat gekochte mobiel in te stellen op leeftijd, zonder de mogelijkheid tot factory reset, bricking, en noem maar op? Alleen het idee alleen al dat je met papieren wensdromen de werkelijkheid van het kunnen van jongeren kunt reguleren is te belachelijk voor woorden. Eeuwen aan geschiedenis hebben ons anders geleerd. Maar nu, met de "wijsheid" van enkelen kunnen we dat opeens wel? Wat voor hooghartig eenhoorn denken zit daar achter?

Hoe voorkom je dat je kind omzeilende maatregelen gaat nemen?

Hoe ga je eeuwig foutvrij bewerkstelligen dat een geautoriseerde organisatie je huidige accounts en alle mogelijke devices die je nu en in de toekomst gaat bereiken/gebruiken zich houden aan de door die geautoriseerde organisatie ingestelde leeftijdsgrenzen? Voor zover ze niet omkoopbaar zijn.

Het is niets, het kan niets, het gaat al afgeschoten worden voordat het effectief is. Kwestie van tijd voordat menige minderjarige alle omzeiling trucjes weet.

Dank in ieder geval om mede aan te tonen hoe onhaalbaar en onrealistisch dit wensdenk "waterdichte" plan is.

Ben benieuwd naar de AVG PIA die ingevuld zou moeten zijn door deze Tweede Kamer met dergelijke plannen.

EFF: online leeftijdsverificatie is surveillance die ieders privacy bedreigt
donderdag 19 december 2024, 11:48 door Redactie

https://www.security.nl/posting/869729/EFF%3A+online+leeftijdsverificatie+surveillance+ieders+privacy+bedreigt

D66 wil het onmogelijk maken om nog annoniem te zijn op social media ze willen dat jij straks een kopie van je identiteitsbewijs moet uploaden voor het aan maken van een account zodat ze je aansprakelijk kunnen stellen voor het delen van jou mening. Als jou mening politiek ongewenst is willen ze je makkelijk laten vervolgen en de toegang tot social media ontzeggen. Google is hier al koploper mee met de age verification waar je inmiddels zelfs met anti age verificationscripts niet meer om heen kan je moet als je age restricted videos wil bekijken een account aan maken en ze willen een kopie van jou identiteits bewijs ontvangen zodat ze jou zoek en kijk geschiedenis aan jou identiteit kunnen koppelen en jij dus geen privacy meer hebt want stel jij kijkt een video waar de overheid niet van wil dat je hem kijkt dan kom je op een lijstje van de nctv. Mensen dit is waar we maar toe gaan en het is zorgelijk. Digitale dictatuur.