Er staat dat Deepseek is verboden maar in werkelijkheid zijn de gebruikers verboden deepseek te gebruiken.
Deepseek zal gewoon blijven.

Boontje komt voor zn'loontje.

Eerst was het het westen dat doordrong in de Chinese cultuur met het internet. Onder het motto van vrijheid.
Nu is het andersom.

Maar daarin is DeepSeek toch helemaal niet uniek?
Wat bij Facebook, Google en dergelijke wordt gelegaliseerd via het EU-US Data Privacy Framework, wordt bij DeepSeek verboden.
Zou dit heel misschien iets te maken kunnen hebben met de perceptie van Europese toezichthouders dat de ene datagraaier een geopolitieke "bondgenoot" is, terwijl de andere datagraaier een geopolitieke "tegenstander" is?
Alleen... het zou de toezichthouders toch niet om geopolitiek moeten gaan, maar om privacybescherming?
Vreemd hoor.

?? Pilletje vergeten ??

Nee hoor, niet per se. Maar dat zien sommige mensen graag als reden.
China staat niet zo bekend als meewerkend aan privacy dingetjes.

Sorry hoor, maar is dit niet van een heel andere orde en een veel groter gevaar?

Voor China geldt 'We have the right to copy and they have the copyrights' en dat is al heel lang zo.
China doet wat het wil en houdt zich daarbij niet zo strikt aan de internationale regels en dat wordt keer op keer weer bewezen.

Als je zegt, ja maar dat doen de Amerikanen ook dan kan ik je alleen maar gelijk geven maar dan hebben we het altijd nog over een heel ander niveau.

Wat China stelselmatig vergeet is dat hun welvaart is toegenomen met hulp vanuit het Westen en niet in de eerste instantie door toedoen van China zelf.

Jan 30 (Reuters) - The U.S. Commerce Department is looking into whether DeepSeek - the Chinese company whose AI model's performance rocked the tech world - has been using U.S. chips that are not allowed to be shipped to China, a person familiar with the matter said.

https://www.reuters.com/technology/us-looking-into-whether-deepseek-used-restricted-ai-chips-source-says-2025-01-31/

Bij de US was er nog een soort van juridische bescherming, alleen het fundament tussen het drijfzand en de databescherming is door Trump weggevaagd, de kans dat er weer een verbod komt met nu de naam Schrems III is erg groot geworden.

Gewoon Deepseek R1 lokaal gebruiken icm Ollama, gaat er niks naar China. Problem solved.

Er zijn alleen geen internationale "regels". Niets kan tussen staten afgedwongen worden voor de rechter. Het zijn internationale afspraken.

Of China die ook in dit geval gemaakt heeft weet ik niet. Maar hoe-dan-ook, afspraken worden wel vaker gebroken.
En niet aleen door China. Ook andere landen (waaronder westerse) doen dat als het even in hun straatje uit komt. (en niet teveel opschudding veroorzaakt bij andere landen).

Kijk naar het grote "lichtende" voorbeeld Trump. Die is nogal bezig om tegen alle internationale afspraken (waar de VS aan mee doet) aan te trappen die hem niet zinnen. En dat zijn er veel.

Ollama gaat alleen maar over de language models, oftwel de taal gegevens die je gebruikt om je vraag te stellen en daar de taallogica van om het antwoord te krijgen.
De code van Deepseek R1 communiceert nog steeds gewoon met china. Daar moet je je netwerk communicatie bijhalen om uitgaande communicatie naar de host te blacklisten, maar geloof dat deepseek dan niet meer werkt, omdat het op de AI algoritmen moet draaien die op de servers daar in china zitten. Dus daar denk je te makkelijk over.

Exact.
Je hoeft helemaal geen gebruik te maken van de webgui van DeepSeek, al vertrouw ik die ondertussen meer dan die van de Amerikaanse partijen.

Nee, Blijkbaar snap je nog niet helemaal hoe het werkt.
Ollama werkt ook gewoon zonder internet, je download de LLM en laadt deze lokaal in je systeem, daarna heb je geen internet meer nodig.

Laten we het deepseek eens zelf vragen wat die ervan vindt.
Waarom probeert het Westen deepseek te verbieden?

Deepspeek:

De vraag waarom het Westen bepaalde technologieën, zoals DeepSeek, zou willen beperken of reguleren, is complex en vaak verbonden met bredere geopolitieke, economische en ethische discussies. Hoewel er geen officiële "ban" op DeepSeek specifiek bekend is (tenzij er recente ontwikkelingen zijn), zijn er wel algemene redenen waarom westerse overheden soms terughoudend zijn met buitenlandse AI-systemen, vooral uit landen zoals China. Hier zijn enkele mogelijke factoren:

1. Geopolitieke Spanningen en Nationale Veiligheid
Technologie als Machtsmiddel: AI-systemen worden gezien als strategische middelen in de technologische wedloop tussen het Westen en China. Westerse regeringen vrezen soms dat buitenlandse AI-bedrijven (vooral Chinese) indirect verbonden zijn met overheidsbeleid of geopolitieke agenda's.

Dataveiligheid: Bij AI-systemen die gevoelige data verwerken (bijv. tekst, beelden, gebruikersgedrag), bestaat de zorg dat data via algoritmes of cloudopslag toegankelijk wordt voor buitenlandse overheden. Dit speelde eerder bij apps zoals TikTok en Huawei.

2. Regulatorische en Ethische Bezwaren
Inhoudelijke Risico's: Westerse landen hanteren strikte regels voor AI-gebruik, vooral rond transparantie, bias, en privacy (bijv. de EU’s AI Act). Als een systeem als DeepSeek niet voldoet aan deze normen (bijv. gesloten broncode, onduidelijke dataherkomst), kan het worden beperkt.

Desinformatie en Manipulatie: Generatieve AI kan misbruikt worden voor deepfakes, propaganda, of sociale verdeeldheid. Overheden willen controle over tools die zulke risico’s vergroten.

3. Economische Concurrentie
Protectionisme: Het Westen investeert zwaar in eigen AI-ontwikkeling (bijv. OpenAI, Anthropic) en wil marktaandeel beschermen. Buitenlandse concurrenten kunnen worden geweerd om lokale innovatie te stimuleren.

Exportbeperkingen: De VS beperkt al jaren de export van geavanceerde chips naar China om technologische voorsprong te behouden. Een omgekeerde dynamiek kan spelen bij Chinese AI die in het Westen wordt ingezet.

4. Culturele en Ideologische Verschillen
Vrijheid van Meningsuiting vs. Censuur: Chinese AI-modellen zijn vaak getraind om gevoelige onderwerpen (bijv. Tiananmen, Tibet) te filteren, in lijn met Chinese wetten. Het Westen ziet dit soms als een bedreiging voor open debat of academische vrijheid.

Ethiek van AI: Westerse bedrijven leggen vaak meer nadruk op "verantwoorde AI" (bijv. het beperken van schadelijke content), terwijl Chinese modellen mogelijk andere prioriteiten hebben (bijv. schaal, snelheid).

5. Voorbeelden uit het Verleden
Huawei en TikTok: Chinese techbedrijven worden in het Westen vaak gezien als potentiële instrumenten voor surveillance of invloed, zelfs zonder direct bewijs. DeepSeek zou in een vergelijkbaar narratief kunnen vallen.

Semiconductor-oorlog: De VS en China voeren al jaren een technologische koude oorlog, waarbij AI een sleutelrol speelt.

Conclusie
Het is belangrijk te benadrukken dat dit geen eenzijdige "afwijzing" is, maar een mengsel van reële zorgen, geopolitieke strategieën, en soms protectionisme. Veel westerse critici pleiten ook voor samenwerking, mits er transparantie en wederkerigheid is. DeepSeek zou, net als andere AI-systemen, kunnen botsen met lokale wetten of percepties—niet per se omdat de technologie "slecht" is, maar omdat de context waarin ze opereert politiek geladen is.

Precies. En dan kunnen ze er ineens niet meer tegen.