Ik wens geen digitaal contact, en met mij nog een gehele groep Nederlanders.
Fijn als (r)overheid hier ook rekening mee houdt i.p.v. alles maar op te dringen.

Het zou zo moeten werken dat wanneer berichten lang klaar staan en niet worden gelezen, eea alsnog via de gewone post naar de mensen wordt gestuurd. Wellicht hebben mensen niet eens in de gaten gehad (zoals bij mijn ouders) dat bij het aanmelden bij "Mijn Overheid" het gevolg is dat je zelf verantwoordelijk wordt om regelmatig in die berichtenbox te gaan kijken

Want naast het niet opgeven van een emailadres kan het ook zo zijn dat mensen een nieuw emailadres krijgen (en vergeten dit door te geven), dat de mail in de spambox komt of op een andere manier verloren raakt e.d.

Grootste reden van dit uitgangspunt is voor mij de reden om me hier niet voor aan te melden en gewoon de communicatie per fysieke post te laten plaatsvinden.

Dit is natuurlijk al te absurd voor woorden: je zou jezelf er minimaal actief voor moeten aanmelden om een account te hebben. Overigens betreft dit slapende accounts wanneer deze niet geactiveerd zijn (wat mogelijk een security risico inhoudt).

Hier zit meer achter. Immers is al bekend dat als er geen e-mailadres is opgegeven en men vanuit de overheid dan wel semi-overheid een bericht neer zet in Mijn Overheid, is als niet verzonden mag worden beschouwd.

Nu probeert men deze met het verkrijgen van een e-mailadres dit probleem te omzeilen.

Die berichtenbox wordt pas actief als je er een keer op inlogt, zo lang je dat niet doet moet de overheid je gewoon brieven sturen.

Nee zo werkt het niet. Volgens de veelgestelde vragen mbt emailnotificaties (https://mijn.overheid.nl/vragen/Algemeen) staat het volgende:Oftwel, geen email ontvangen is geen reden om te claimen dat je een bericht niet hebt gelezen.

Geen mijnoverheid en geen digid, brief gaat retour afzender als deze komt.

Hoeveel procent van deze 800.000 weet niet dat zij een 'gebruiker' zijn van MijnOverheid? 95 procent?

Gebruik het zelf ook niet (denk ik). Kan dus zo zijn dat die vol berichten staat*, echter geen toegang toe. Zou ook niet weten hoe dat moet, sterker nog ook geen enkele behoefte aan.

Exact de reden waarom je dit dus niet wil gebruiken.

De reden dat dit niet werkt, is omdat je mails krijgt met de tekst: 'er staat een brief voor je klaar.'

En dus moet ik weer inloggen en moeite doen om de brief te lezen. Zolang het niet mogelijk is om de brieven door te sturen, laat ik ze gewoon per post komen. Want dan hoef ik geen extra handelingen te doen.

Dat gaat dan om:
- APK
- Belastingdienst

Voor die twee a drie brieven per jaar, ga ik geen berichten box aanmaken. Dat is voor mij als consument meer werk en handelingen dan gewoon per post ontvangen.

TheYOSH

Gaat bij mij dubbelop wat de belastingdienst aangaat, krijg ik per e-mail en ook nog eens een keer per post.

Op zich wel zo veilig toch? Dat alleen ik bij mijn brief kan (want ik moet inloggen) en niet de aanbieder van mijn mailadres bijvoorbeeld. Per e-mail zou ik de brief in ieder geval niet willen hebben, veel te onveilig.

Naast dat brieven verdwijnen en de postbode misschien ook wel kan zien als er wat bijzonders gaande is (de metadata zegt genoeg van een brief of 10 van de belastingdienst in een maand).

Het is een groot recht om offline te blijven werken, maar ik zou dan wel verwachten dat de bijbehorende kosten ook gedekt mogen worden. Post is natuurlijk veel duurder dan een bericht in de berichtenbox. En ik ontvang mijn post het liefste in een postbus in het verre buitenland natuurlijk.

Uiteindelijk betaald diegene die alles zo goedkoop mogelijk maakt voor de verzender nu wel voor die postzegel van die ander natuurlijk, dus daar mag wel een correctie op. Goedkoopste medium gratis, en alle meerkosten gewoon netjes door de helft aan degene die dat middel wil? Waarbij de eerste 5 brieven per jaar gratis zijn en er een limiet zit van bijvoorbeeld 2,50 per maand om het niet uit de hand te laten lopen? (En denk je nu: dat zou nooit gebeuren: waar zijn die adminstratiekosten van het CJIB ook al weer voor bedoeld?).

Stel ik wel voor dat ze allemaal eerst stoppen met onnodige brieven. Want ik weet echt wel dat ik vanaf 1 maart aangifte kan doen, daar is geen brief voor nodig (en ook geen reclamebudget), daar kan een mailtje wel prima volstaan.

De overheid is hier weer net zo schimmig, net zo vaag, net zo incompleet als de informatie over wat een wettig betaalmiddel is.

RIJKSOVERHEID BAGGER INFO!

Wie zijn die achthonderdduizend mensen dan? Zijn dat mensen die hun berichtenbox hebben geactiveerd?
Of:
Zijn dat alle mensen boven de 14 jaar, waarvan achthonderdduizend hun e-mailadres niet hebben doorgegeven?

Kortom:

INCOMPLETE RIJKSOVERHEID BAGGER INFO!

Te wijten aan (niet te danken aan!) PRUTS RIJKSOVERHEIDSINFO kunnen we hier in dit topic weer in een feitelijk nodeloze discussie gaan rondbaggeren!

Ik kijk er niet in en wens er geen gebruik van te maken. De overheid heeft een breng plicht, ik heb geen haal plicht.

Stuur maar een brief, of desnoods een email met alles wat ze erin willen zetten.

Ik doe niet meer aan deze controlestaat.

Volgens mij een prima besparing om alle blauwe post niet meer te versturen aangezien die toch al digitaal beschikbaar is enkele dagen voordat ik hem in de brievenbus vind.

En ja, het moet natuurlijk een vrije (instelbare) keuze zijn om enkel digitale post te ontvangen.

En dat is niet alleen bij de overheid. Elke bedrijf doet het op dezelfde manier. Lekker allemaal op hun eigen systeem, duizenden klanten, één druk op de knop en het is klaar. Minder moeite en goedkoper.

Aan de ontvanger kant zit ik met tientallen accounts, wachtwoorden, bijhouden van 'er staat een brief voor je klaar.' meldingen computer opstarten en weer inloggen.

De kostenbesparing bij overheid en bedrijven wordt niet doorberekend in de belasting of prijs van artikelen. Ook mijn tijd = geld. Deze digitalisering is geen besparing, alleen het verschuiven van de kosten naar een andere partij.

En weten we nog van de Addcomm ransomware vorig jaar mei ?
Waarbij de ransom betaald is en men z.g.n. afspraken heeft gemaakt met de criminelen dat onze data niet zo worden gedeeld.
(hahaha)

Diverse overheids instellingen gemeentes, regionale belastinggroep, kadaster, etc.

En niet alleen de kosten, maar ook de verantwoordelijkheid dat je het op tijd opgehaald, gelezen en gereageert hebt.
Anders heb jij een probleem. Niet zij.

Nee hoor. Is gewoon te vinden op het grote Internet. Gewoon een simpele google gedaan? Krijg je altijd een mooie hit naar de rijksoverheid.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/betalingsverkeer/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen
Koste mij wel 10 seconden werk.

Je dacht ik ga gewoon capslock gebruiken want dan lijkt het belangrijker of beter in de onderbouwing?

Ook de verantwoordelijkheid wordt bij de burger neergelegd. Heb je de post niet gelezen, jammer dan.
De gevolgen zijn voor de ontvanger (burger).

Kosten; wat denk je dat de infrastructuur kost waarop deze inboxen allemaal draaien.

En, hoe meer poststukken door de postbode bij je thuis worden afgeleverd, hoe goedkoper het wordt.
De stijgende kosten voor fysieke post, per stuk, wordt veroorzaakt door het afnemende aantal stuks.

Oproep: stop met nutteloze e-mail, stuur een kaartje.

Voor mijn huis staat zo'n groene brievenbus.
1 x per dag open ik deze, daar zit alleen nieuwe/recente post in; lekker duidelijk.
Deze kan ik dan direct lezen en handelen als dat moet (niet ergens inloggen).

Ook deze hele keten kan geautomatiseerd, op de post bezorging na, worden.

Gelukkig hoef ik dan niet regelmatig, nodig of niet, in te loggen op inmiddels tientallen accounts om te kijken of er post voor me is.

Heb ik tijd over om wat nuttigers te doen.

Werken bijvoorbeeld, want er is een tekort op de arbeidsmarkt.

En die hier al tig keer gemelde en als vele jaren uittentreure kapot bediscussieerde URL is van belang in deze discussie?? waarbij ik vorenbedoelde URL alleen aanhaal omdat het een ander gelijkaardig voorbeeld is van de onvolledige en vaak schimmige overheidsvoorlichting??

Geef gewoon inhoudelijk antwoord op de relevante ON-TOPIC vraag die ik stel in plaats van dit topic trachten te verstoren met een trolligere bijdrage waar niemand iets aan heeft.

ANTWOORDEN

Dat zijn mensen die "hun" berichtenbox hebben geactiveerd (= 1x ingelogd en dan zit je eraan vast want je kunt "jouw" berichtenbox niet meer opheffen/ deactiveren), maar die toen niet hun e-mailadres hebben doorgegeven aan de overheid. Dat laatste is niet verplicht.
De overheid heeft wel graag een e-mailadres.
De overheid heeft ook graag dat je de Berichtenbox activeert, maar dat is niet verplicht.
Neen, dat zijn alleen de mensen die de Berichtenbox hebben geactiveerd en die toen niet hun e-mailadres hebben doorgegeven.
Alle mensen boven de 14 jaar hebben wèl een nog te activeren berichtenbox van de overheid gekregen.
Dat staat los van een e-mailadres (het hebben van een e-mailadres, het bekend zijn daarvan bij de overheid (Basisregistratie Personen), het doorgeven ervan bij het activeren van de Berichtenbox).
Ook is het niet zo dat je verplicht bent om je e-mailadres boven de 14 jaar aan de overheid door te geven.
Nog vragen? You're welcome.

De gemeente Amsterdam heeft een rechtszaak verloren omdat er juist geen e-mailmelding was gekomen.

Bron 1: https://www.security.nl/posting/749021/Amsterdam+verliest+rechtszaak+over+bericht+in+Berichtenbox+MijnOverheid

Bron 2: https://www.advocaten.nl/gemeente-verliest-juridische-strijd-over-bericht-in-mijnoverheid-berichtenbox/

Je kan dus op je klompen aanvoelen dat men ter zijner tijd de optie om een melding te ontvangen per e-mail automatisch gaan activeren. Nu ligt de verantwoording bij de aanbieder van het bericht (bestuursorgaan), maar dit zal uiteraard gaan verschuiven.

Helder, duidelijk. Dankjewel!

---

off-topic:

Overblijvende niet relevante vraag is dan wel:

Hoe komt het toch dat je voor een simpele overheidsgerelateerde vraag voor een compleet en gesloten antwoord (dus niet een antwoord dat weer vragen oproept) NIET bij diezelfde overheid moet zijn maar zoals in dit geval bijvoorbeeld op security.nl volledige antwoorden moet zoeken?

end off-topic.

"Ongeveer 800.000 gebruikers van MijnOverheid hebben bij het activeren van hun MijnOverheid-account geen e-mailadres opgegeven. Deze mensen ontvangen daardoor geen e-mailnotificaties (meldingen en herinneringen) als er een bericht voor ze klaarstaat. Zo missen ze mogelijk belangrijke post van de overheid. Logius heeft hen een brief gestuurd om ze hierop te wijzen en ze te vragen alsnog een e-mailadres op te geven."
https://www.logius.nl/actueel/mis-geen-belangrijke-post-van-de-overheid

Begrijpend lezen is klaarblijkelijk een verloren kunst.

Off-topic: het nut van schimmigheid

Ik vind dat in dit geval wel meevallen omdat ikzelf het stuk van de redactie (helemaal bovenaan) erg duidelijk vond.
En dit stuk betreft natuurlijk de observatie, de waarneming van iets wat de overheid doet, in dit geval is dat, dat ze bepaalde mensen een brief heeft gestuurd - daarover gingen jouw vragen.
Dat is natuurlijk wel iets anders dan hoe de overheid zich in de brief/brieven zèlf uitdrukt, die ze naar de burgers stuurt, dus inhoudelijk.
Ik mag aannemen dat die concrete brief wèl duidelijk is (ik heb zelf die brief niet gekregen want ik heb de Berichtenbox nooit geactiveerd). En als dat niét het geval is dan zou ik in het uiterste geval met die brief naar het plaatselijke gemeentehuis stappen of naar een of andere maatschappelijke organisatie die burgers helpt met de omgang met de overheid, zoals bijvoorbeeld in een openbare bibliotheek.

Verder vind ik de vergelijking die jij maakt in de zin:
niet helemaal geschikt omdat de oorzaak van deze laatste schimmigheid ligt in de kromme wetgeving die Nederland in elkaar gezet heeft.
Dat is bij de Berichtenbox (aanvankelijk) niet het geval.

Kromme wetgeving is een situatie die vaker voorkomt omdat er vaak tegengestelde belangen in één wet gepresst moeten worden, wat alleen lukt als je de omschrijving van die belangen naar elkaar toe gaat "aanpassen", wat meestal betekent: vervagen en verbreden.
Zo kunnen de grootste vijanden nog met elkaar door één deur (en is een escalatie van het belangenconflict weer even voorkomen en kan Nederland weer aan het werk om geld te verdienen).
Het jargon van politici staat bol van dergelijke "aanpassingen" waardoor de meeste mensen in slaap vallen/ afhaken en er weer speciale journalisten en interviewers moeten komen die e.e.a. aan het volk uitleggen, dus vertalen.

Ik denk zelf dat onduidelijk, onhelder en schimmig taalgebruik ontstaat waar dit geduw en getrek van tegengestelde belangen het vastzitten van een situatie (al veel te lang) maskeert.
Het toedekken van een pijnlijk conflict dus tot ver voorbij van wat houdbaar is.
Ik zie politiek dan ook meer als een verzameling van zachte heelmeesters die stinkende wonden maken.
En de bevolking knikt opgelucht: hè, gelukkig, het mes hoeft niet in ons lichaam! Degene die de strijd echt aangaat moet er immers ook rekening mee houden dat hij/zij dodelijk verwond wordt.
Dat is niet des Nederlanders, die zweert bij de zwoegende, maar overzichtelijke status quo.
De politiek is hoofdzakelijk defensief en conserverend en wordt beheerst door angst voor verlies van de status quo.
Politiek als volksmedicijn: door het volk aan zichzelf voorgeschreven. Regering en parlement zijn de uitvoerders ervan.

Kom ik een beetje in de buurt van het nut van schimmigheid (jouw vraag)?

Och, het gebruik door een burger van MijnOverheid is niet verplicht, maar op basis van vrijwilligheid.
Wél geldt dat als je eenmaal akkoord bent gegaan met het gebruik, je het ook moet gebruiken.
Ga je niet akkoord dan zullen de betreffende (semi-)ovreheden een ander kanaal moeten gebruik, zoals briefpost.

Dus de actie van Logius kan verklaard worden vanuit het zorgvuldigheidsbeginsel. De toelichting rammelt slechts een tikje.
Van 'berichten missen' kan immers geen sprake zijn.