Zucht, ze zijn kennelijk zo bang voor encrypted communicatie dat nu zelfs ouders er bang voor worden gemaakt.

Bangmakerij werkt niet !

Ik ga namelijk precies het tegengestelde doen van wat overheden vragen.
Dan komt het best allemaal nog goed.

En anders moeten we gewoon de digitalisering terugdraaien.
Het levert teveel ellende en nieuwe problemen op !

Ja dit is weer de klassieke 'ja maar de kinderen' jokerkaart.
Het grote morele breekijzer waarmee alles open gebroken kan worden.

Ik snap het niet, E2E encryptie gaat toch door tot het EINDpunt, wat in dit geval de telefoon van slachtoffer is?
Als er iets gebeurt, dan heeft het slachtoffer toch al het bewijs in handen?
En ouders controleren gewoon de telefoon zelf, die doen heus geen netwerktaps...

E2E is irrelevant in dit verhaal.
Het enige dat wel kan spelen is het gebrek aan capaciteit om de dader te achterhalen.
Maar dat is niet een E2E probleem, dat is een opsporingsprobleem.

Wordt het niet eens tijd om de stekker uit Europol te trekken?

Ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen, als Europol nou campagne maakt voor ouders, in plaats van encryptie te bevechten...
Maar dat is dan ook niet hun doel, kinderen zijn een drogreden, ze willen gewoon versleuteling slopen vanwege hun "onbeperkte toegang".
https://www.security.nl/posting/812441/%27Europol+zocht+onbeperkte+toegang+tot+data+verzameld+via+client-side+scanning%27

Kinderlokkers zoeken gewoon elders hun heil, wij zitten intussen met dystopische wetten opgescheept.

Op social media gaan zogenaamde 'vernederfilmpjes' rond. De slachtoffers en daders in de video's zijn grofweg tussen de 13 en 17 jaar oud, maar jongere kinderen van 10 of 11 jaar krijgen er soms al mee te maken. Het wordt door de politie en criminologen 'hybride straatgeweld' genoemd, omdat er zowel sprake is van fysiek geweld als van online geweld.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/jongeren-worden-mishandeld-door-pesters-en-vervolgens-afgeperst-met-de-beelden-ook-tiener-sem-maakte-het-mee/

Filmpjes met jongeren die gedwongen worden om op hun knieën 'sorry' te zeggen, hun kleren moeten uittrekken of iets vies moeten likken. Op TikTok, Snapchat en Telegram gaan veel beelden rond van jongeren die elkaar vernederen. Regelmatig wordt er ook geweld gebruikt of gevochten. De gevolgen voor slachtoffers zijn vaak enorm.

https://nos.nl/artikel/2526259-kniel-en-zeg-sorry-nieuwe-vorm-van-pesten-onder-jongeren

De jeugd indoctrineren dat e2e encryptie apps de verboden vrucht is. Ja nee, dan ben je echt professioneel bezig hoor.

Daders compileren gewoon hun eigen versleutelde chatapps als conventionele chatapps niet meer versleuteld werken.
Europol wil gewoon van versleuteling af waar uiteindelijk alleen de goed gedragende burger mee zit.

In een dictatuur is versleuteling essentieel, door regels zoals die van Europol heeft dit effect op de rest van de wereld, in sommige landen hangen levens aan versleuteling.

Daarnaast heeft Europol al bewezen veel meer te willen doen dan alleen op zoek te gaan naar "kinderlokkers en terroristen" aangezien ze onpeperkte toegang zochten.

Think of the children!!! https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children

Hahaha, what about the children?

Lol. Dit is toch te triest voor woorden mensen?
Over de rug van kinderen proberen af te dwingen dat mensen al hun privacy moeten opgeven...

Terrorisme en kinderporno zijn passèe?

Ik denk dat kinderen het laatsye is waar europol aan denkt...
Kinderzorg staat vziw niet in het mandaat van Europol, dus dat is lobbywerk voor wat anders.

Wat een drogreden: als ik wil weten wat mijn kind doet op zijn telefoon, pak ik die en kijk ik door zijn apps,chats etc..
Daar heb je niks aan encryptie: dat het opvoeden en zorg dragen voor je kind.

Dit soort spelletjes werken niet meer in deze tijd.
Men is wat wijzer geworden, gelukkig maar

Precies dat...

Lieve kindertjes, graag het volgende:
Bij elke brief verplicht een copy naar Europol (voor de prijs van één postzegel, die zijn al duur genoeg)
Iedereen verplicht in elke mail een extra CC-tje voor Europol.
Elke chat verplicht als groepschat waar ook Europol in zit

Zou elke weldenkende ouder dat zelf ook doen?

Opvoeden is ook loslaten zodat je kinderen de ruimte hebben om zelfstandig te worden. Elk kind maakt moeilijke periodes door. Daar leren ze van, zijn onmisbaar en je kan ze daar als ouder niet voor behoeden.
Als het mis gaat komt dat vaak door een gemis aan begeleiding. Of van "voor leven" door mensen met een voorbeeld rol (ouders, docenten en ook politici b.v.).
Argwaan, gebrek aan vertrouwen is juist hoe het niet moet.

Ze spreken letterlijk hunzelf tegen.

Discord en dergelijke onversleutelde communicatie platform zijn juist de plekken waar kinderen op zitten. En dat vind ik ook gewoon goed als ze met onbekenden omgaan.

Europol heeft dus niets te zeggen over de versleutelde kanalen want die worden bijna niet gebruik door kinderen.

Zijn er echt mensen die Europol zomaar geloven?

Leer je kinderen verstandig omgaan met "online communities". Vertel ze geen foto's te sturen en vaag te zijn over waar ze wonen of naar school gaan.
Plaats als je kinderen van de basisschoolleeftijd hebt de computer in de woonkamer. Kijk af en toe eens over de schouder mee. Leg uit wat wel en niet gepast is en hoe mensen zich op het internet kunnen voordoen als iemand anders. "Nobody knows I'm a fox."

En een opvoedingsprobleem als kinderen er niet mee naar hun ouders durven te gaan.

Het is nog erger.

Dat kinderen hun privacy en veiligheid moeten opgeven door E2E af te breken.
Dan kan echt alles en iedereen mee gluren. Ook die criminelen.
Met dank aan de adviezen van Europol.

Volgens mij heeft niemand van de reageerders op de link geklikt.

Het lijkt mij een valide waarschuwing en het bevechten van encryptie komt niet terug in de notificatie.

Even verder lezen...

Toch wel. Er staat:Waarom dat erbij betrekken dan?

Er staat


Dus dan is het logisch dat geadviseerd wordt dat ouders encrypted communications in de gaten houden.

Nergens in het bericht staat dat daarom Europol moet kunnen meelezen met versleutelde berichten. Maar dat past niet in het narratief van de reageerders hier, dus wordt er van alles bijgehaald.

[insert bangmaker]

"Once trust is gained, communication moves to more private online spaces, like end-to-end encrypted communication platforms, where the exploitation then takes place."

[/insert bangmaker]

Het feit dat ze meerdere keren encrypted communication noemen als indicator van gevaarlijk/verdacht gedrag maakt duidelijk dat Europol het oude 'encryption is evil' narratief aan het verspreiden is. Wat boeit het voor ouders dat hun kind encrypted communication gebruikt als ze al op het apparaat van het kind kunnen meelezen? Door het op deze manier te benoemen is het enige doel om encryptie in een kwaad daglicht te stellen.

Ik was een beetje bang om op die link te klikken, het is namelijk "https", dus end-to-end encrypted! :D

En wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

Gebruik van versleutelde communicatie door kinderen. In dit geval door groepen van gewelddadige kinderen.

Ten eerst, wat is je punt?

Ten tweede, als je punt is dat dit tegengegaan moet worden, hoe zie je dit dan voor je?

https is point-2-point encrypted, niet end-2-end ;-)

Even googelen en u ziet dat Child Sexual Exploitation gewoon een van de werkgebieden is waarop Europol actief is.
Graag een beetje bij de feiten blijven.

Kijk even naar de UK, alwaar zogenaamde "grooming gangs" decennia lang duizenden kinderen voor het leven beschadigd hebben, als ze nog leven, en hoe goed de UK dat aangepakt heeft (hint: NOT). Enkel en alleen om politieke redenen, oftewel eigenbelang.

Dat is hoe werkelijk er gegeven wordt om kinderen van het plebs. Het is alleen in de UK dat het zo overduidelijk is. Zo overduidelijk zelfs dat er wetten, opsporingscapaciteit en opvolging en berechting in werking is gesteld om hen aan te pakken die de vinger op de zere plek leggen. Two tier policing, links en rechts. Zelfs veroordeelde (zware) misdadigers worden vervroegd vrijgelaten om plaats te maken voor die enkel mondige mensen (maar met een ongewenste mening).

Dan wel, in allerlei andere gevallen is het eeuwige excuus: was in beeld maar druk, druk, druk. En meer van dat soort smoesjes.

Ze kunnen het wel, maar ze willen niet. Staat ergens onderaan hun prioriteitenlijstje.

Om iets te verhelpen dien je eerst te erkennen dat dit of dat het werkelijke probleem is. Juist niet onderdrukken, want daarmee los je niets op. Eerder maak je het erger, met "dweilen met de kraan open" maatregelen. Straf de onschuldigen/slachtoffers, en beloon de schuldigen.

Lol, dit artikel heeft maar één link nodig voor deze drogreden van Europlof.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children

Het is begrijpelijk dat ouders zich zorgen maken over de duistere kant van de internetcultuur, maar de nieuwe waarschuwing van Europol tegen 'gewelddadige gemeenschappen' dreigt fundamentele privacyrechten te ondermijnen.
De oplossing - het verlenen van toegang aan wetshandhavingsinstanties tot onze digitale communicatie - is zeer problematisch.
Zoals Europol aangeeft, worden deze gecodeerde apps gebruikt voor allerlei legitieme doeleinden, van activisten die overheidstoezicht ontwijken tot stellen die hun relaties privé houden. Hun veiligheid enorm in gevaar brengen ten behoeve van een klein deel van de misbruikers zou een enorme overschrijding zijn.
Bovendien zou de druk om anonimiteit online te verbieden, waarbij Europol het 'zonder duidelijke reden'-gebruik van anonieme chat-apps als een rode vlag aanhaalt kan de vrije meningsuiting ernstig beschadigen. Iedereen verdient een zekere mate van privacy, vooral kinderen die bang zouden kunnen zijn voor hun ouders of leeftijdsgenoten als hun online gewoonten onder de loep worden genomen.
In plaats van te proberen het digitale gordijn volledig weg te scheuren, zou Europol zich moeten richten op het ondersteunen van ouders om daadwerkelijk met hun kinderen om te gaan over internetveiligheid.
Dat betekent dat we die moeilijke gesprekken moeten voeren, basisregels moeten opstellen en hun activiteiten moeten monitoren in plaats van bepaalde platforms of functies volledig te verbieden.
Door deze meer afgemeten aanpak kunnen we de kwetsbaren beschermen zonder de rechten op te offeren van de vele wetgetrouwe burgers die gewoon privé willen communiceren en toegang willen hebben tot informatie.
Het is tijd dat Europol erkent dat er grenzen zijn aan hun macht en dat ons digitale leven niet geofferd mag worden op het altaar van
'veiligheid'. Het opgeven van ons basisrecht op privacy is een prijs die weinigen bereid zijn te betalen, ongeacht de alarmbellen die rinkelen bij de top van de wetshandhaving.
We hebben een betere balans nodig, geen glibberige helling naar een surveillancestaat. Laten we dus de verantwoordelijkheid leggen bij educatie. Het is de enige manier om onze kinderen echt 'veilig te houden' in deze complexe online wereld.

Ik kan mezelf er anders wel iets bij voorstellen als 50 plusser die ook al vele decennia op het internet zit.

Kinderlokkers struinen onder aliassen het social web af, en proberen toekomstige slachtoffers naar veiligere, zwaar versleutelde en/of anonieme platformen te lokken zodat hun handelswijzen een heel stuk complexer wordt te achterhalen, en bij sommige zwaar versleutelde communicatie apps is het mogelijk heel de geschiedenis aan gesprekken voor "Alice and Bob" te verwijderen, of als dader gewoon in een klik op de knop volledig uit beeld te verdwijnen. (bijvoorbeeld Signal)

Ouders van nu houden zich niet bezig met de gevaren op het internet, de generatie van nu gaat ervan uit dat de overheid wel alles voor ze geregeld heeft en dat politie alles wel voor ze oplost. (of gaan erop schelden als niet alles voor ze geregeld is)

Als je hier vaak komt, net zoals ik, dan ben je wel bewust hoe je controle behoud over je privacy, en dan blijft het een volwassen en bewuste keuze.

Maar eh... Hoe lang zou het duren voordat overheden en politiediensten massaal telefonie, beveiligingscamera's en voertuiggegevens zonder menselijke interactie door AI in bulk kunnen verwerken en werkelijk alles aan elkaar gelinkt wordt?

Je kunt altijd nog proberen te leven zonder smartphone, niet dat het dan baat heeft, maar dan heb je in je eenzaamheid en stilte wel de illusie dat helemaal door niemand meer in de gaten gehouden wordt.

Ik mis de oude wereld ook, maar de oude wereld is dood en er is teveel ellende waar de manskracht niet meer voor is om het allemaal op te lossen.

Edit: Typo.

En jij dacht, dat er meer ellende opgelost (of voorkomen) gaat worden als politie/ Europol toegang heeft tot alle versleutelde communicatie en daar A.I. op loslaat?
De opsporingsdiensten hebben nu al toegang tot heel veel data en ze weten er gewoonweg geen raad mee, ze komen al òm in de data. Ze weten niet waar ze naar moeten kijken en A.I. ontwikkelen kost óók mankracht.
Het ontwikkelen van A.I. vergt al veel meer data en zal leiden tot nog meer mogelijk interessante (= verdachte) koppelingen van gedragingen van mensen, ergo, nog meer data die nader bekeken moet worden (mankracht).
Het is een valkuil, een illusie. En zal alleen maar leiden tot willekeur.
En willekeur is niet iets waar Europol of de politie mee zitten. Willekeur is iets wat de mensen treft die uit de bergen data gepikt worden.

zodra mijn kind unencrypted berichten stuurt, mag ie zonder eten naar bed..
no F way dat de roverheid bij hem mee gaat kijken.

Nee, opgelost niet, maar wel kan worden voorkomen en excessen tijdig kunnen worden herkend. -en ben zelf ook geen fan van Europol-

Het Nederlandse OM (noch Europol) zal nimmer de capaciteit hebben om iedereen en alles voor het minst geringste te kunnen vervolgen en straffen.

Maar ik heb liever dat AI dan een logische voorspellingen maakt dan een stel rechercheurs die kosten wat kost een zaak zo groot mogelijk in de media willen uitmeten.

Jij niet?


Tot op heden lijkt dat een juiste constatering.


"De Europese Unie heeft aangekondigd dat ze €200 miljard gaat investeren in kunstmatige intelligentie (AI)"

Ik heb het niet over het huidige prille niveau van AI, ik heb het over het niveau van AI in de (nabije) toekomst.


Ik denk dat je de mogelijke potentie van AI toch wel onderschat.

Dankzij het internet leven wij al lang in een illusie waarbij individualisering ronduit grotesk is, en onze drang naar dopamine behoorlijk decadente vormen heeft aangenomen. (kan men niet meer compenseren met het uitkopen van een paar boeren)


We zien wel wat komen gaat, ik heb medelijden met de generatie van nu die mede dankzij de tegenwoordige torenhoge kosten noodgedwongen zijn alle contacten aan te gaan via online dating versus autoriteiten die overal toegang tot willen hebben.

Dat is precies het probleem waarop ik duidde. En dat probleem betreft niet eens dat ze niet de capaciteit hebben om "het minst geringste" te kunnen vervolgen, maar dat ze zelfs het gros van de (ernstige) zaken laten lopen omdat ze er geen capaciteit voor hebben. En dat probleem los je niet met A.I. op - nooit.
A.I. is, kortom, een schijnoplossing hiervoor.
Ja, maar zo wèrkt het niet. Het aantal "logische voorspellingen" dat A.I. maakt is nu al onwerkbaar voor deze diensten. En dat probleem wordt alleen maar groter met A.I.
Mooi, trek dan hieruit je conclusies.
Maakt niet uit, het probleem zit 'm daar niet in. Zie hieronder.
En ik vind dat jij die overschat.
A.I. kan alleen patronen ontdekken. Je kunt die patronen nooit verder ontwikkelen tot aan het niveau dat je bruikbare-selecties-voor-de-capaciteit (mankracht) waarover je beschikt hebt. Dàt is het probleem.
Het gaat hier niet over het ontwikkelen van A.I. m.b.t. zoiets "simpels" als het ontdekken van borstkanker op een enorme hoeveelheid beeldmateriaal want dat is tamelijk overzichtelijk. Het voorspelbare gedrag van tumoren is niet te vergelijken met de wijzen waarop crimineel gedrag op duizenden manieren kan ontstaan - en waarvan vervolgens de detectie ervan ontweken kan worden. De dynamiek en de complexiteit van crimineel gedrag is véél complexer dan het "gedrag" van tumoren.
De berg met beeldmateriaal van borstweefsel moet je dan vervangen door data over alle gedragingen en (zoveel mogelijk) kenmerken van alle mensen. Dat is dermate onvergelijkbaar dat de beperkingen van A.I. ook dienovereenkomstig zijn.
Het spreekwoord: "met een mug op een olifant schieten" is hierop volledig van toepassing. De mug is hier de A.I.
Het idee dat je capaciteitsproblemen kunt oplossen met het ontwikkelen van A.I. slaat gewoon nergens op. Dat is een vorm van hallucineren!
Dat is niet door internet, maar doordat die ontwikkeling in de mensheid zit; in het Westen sterker dan in het Oosten, maar de trend naar individualisering en de uitwassen naar egocentrisme en egoïsme wanneer dat niet actief wordt tegengewerkt, is universeel.
De mensheid ontwikkelt zich, dat zit ingebakken in de mensheid.
De laatste markante stap die door de mensheid is gezet (enkele eeuwen geleden) is het ontwikkelen van de moderne (natuur)wetenschap, maar die ontwikkeling gaat dóór.
De mens maakt zich steeds meer los van alle banden, van zijn omgeving.
De neiging tot a-sociaal gedrag, gedrag dat alleen is afgestemd op de eigen behoeftes en geen rekening houdt met die van anderen, volgt uit deze ontwikkeling, die inherent is aan de ontwikkeling van de mensheid.
Maar dat moet door diezelfde mensheid - elke mens bij zichzelf en in een samenleving waarin géén bonus meer op egoïstisch gedrag staat (economie) - gecorrigeerd worden!
Wat er op internet gebeurt is m.a.w. een gevolg van hoe mensen zich ontwikkelen.
Wat jij grotesk noemt - en met dit oordeel ben ik het eens - ontstaat omdat aan die universeel aanwezige ontwikkelingstendens te weinig tegenwicht wordt gegeven de àndere kant uit, zodat mensen meer rekening met anderen gaan houden.
De mens(heid) moet zich ontwikkelen tot een sociaal voelende en handelende mens(heid) anders worden deze excessen alleen maar erger en zullen die gaan leiden tot het wederzijds uitmoorden van elkaar (waarvan de huidige oorlogs(in)spanningen wereldwijd een voorloper en tevens een uitdrukking zijn).
Het niét zetten van een nieuwe ontwikkelingsstap leidt, kortom, tot nieuwe en steeds grotere bloedbaden.

Heb je al gezien hoe in tienergroepen met geweld geëxperimenteerd wordt (vernederingspraktijken en uitgevoerde gewelddadigheden, die gefilmd worden en op internet gezet om op die manier slachtoffers hun vrijheid af te pakken)?
Daar gaat het hier om. In de betreffende groepsprocessen wordt iedereen meegesleurd in de 'kick' van het kwaadaardige. Geweld is fun!
En dit is met geen enkele repressieve, digitale, op A.I. gebaseerde monitorings- of zelfs surveillancepraktijk te stoppen.
Wat erin zit komt eruit!
Het wordt door autoritaire repressietechnieken hooguit verplaatst. Elders zal deze draak zijn kop opsteken - zo mogelijk nòg erger, nòg wreder, nòg gewelddadiger en weerzinwekkender en nòg kwaadaardiger.
Dàt is het probleem waar de mensheid nu mee geconfronteerd wordt: met de diepste afgronden in zichzelf.
En dat kan met geen enkele wetenschap en met geen enkele (A.I.-)techniek opgelost worden.
Wij zullen iets aan onszelf moeten doen.
Ik ben het niet eens met die houding, dat is mij teveel achterover leunen. Met name oudere generaties kunnen de jongere generaties waarschuwen voor wat er aan de gang is omdat de oudere nog een andere wereld hebben meegemaakt, namelijk de analoge wereld van vóór de internetspionage op iedereen.
Kom op zeg, de jeugd kiest er zelf voor om online een (levens)partner te vinden. Wanneer je buiten loopt (= analoog) dan kun je je ogen ook voor iets anders gebruiken dan een scherm waarop je constant tuurt.
De jeugd trapt in de val van digitalisering terwijl het echte leven zich rondom henzelf afspeelt. Ze zal er zelf achter moeten komen dat ze er grandioos instinkt op deze manier.
Het probleem is, dat door de schermverslaving mensen niet meer leren om analoog contact te maken met andere mensen en daardoor bang worden voor het fysieke leven - een vicieuze cirkel naar beneden, recht in de handen van de entiteiten aan de andere kant van het scherm: Big Tech, de Staat en iedereen die op de eerste plaats geld wil verdienen aan andere mensen.
Dat is een kardinaal probleem want het is zonneklaar dat autoriteiten bezig zijn om al die eigengereide individuen met een eigen visie en een eigen wil volledig onder controle te krijgen zodat ze niet gaan doen (of iets willen) wat de autoriteiten niet wenselijk vinden.
In de jaren '50 van de vorige eeuw waren mensen nog gehoorzaam en zaten ze onder de knoet van de kerk. Toen liep alles naar wens voor de autoriteiten.
Tegelijk met de ontwikkeling van mensen naar meer zelfbeschikking (eigen keuzes) wordt de repressie door de autoriteiten opgevoerd.

Het wordt door de politie en criminologen hybride straatgeweld genoemd: fysiek geweld gevolgd door online chantage.

https://www.security.nl/posting/876989#posting876999