image

'Britse eis om iCloud-backdoor maakt burgers minder veilig en vrij'

zaterdag 22 februari 2025, 12:28 door Redactie, 10 reacties

Het verzoek van de Britse autoriteiten aan Apple om ervoor te zorgen dat er toegang tot end-to-end versleutelde iCloud-back-ups kan worden verkregen maakt burgers minder veilig en minder vrij, aldus burgerrechtenbewegingen Big Brother Watch en EFF. Gisteren maakte Apple bekend dat het besloten heeft om end-to-end versleutelde iCloud-back-ups niet langer meer aan te bieden aan nieuwe gebruikers in het Verenigd Koninkrijk. Bestaande gebruikers zullen de beveiligingsmaatregel op termijn moeten uitschakelen.

"Deze beslissing van Apple is het betreurenswaardige gevolg van de schandalige eis van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken om Apple te dwingen encryptie te breken. Als gevolg zijn Britse Apple-klanten minder veilig en dit zal veel grotere gevolgen voor internetgebruikers in het VK hebben", zo laat Big Brother Watch weten. "Hoe het ook wordt geframed, er bestaat geen 'backdoor' die alleen tot criminelen is beperkt of veilig is tegen hackers of buitenlandse vijanden. Zodra encryptie voor iemand is gebroken, is het voor iedereen gebroken, en zoals we eerder hebben gewaarschuwd stopt dit niet bij Apple."

De Britse burgerrechtenbeweging roept het ministerie van Binnenlandse Zaken dan ook op om de 'draconische eis' in te trekken en alle pogingen om encryptie te breken te staken. De Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF heeft een soortgelijke reactie: "Het Verenigd Koninkrijk heeft ervoor gekozen om de eigen burgers minder veilig en minder vrij te maken." De EFF prijst ook Apple om geen gehoor aan de eis te geven. "Het verzwakken van encryptie schendt fundamentele rechten. We hebben allemaal het recht op privéruimtes en elke backdoor zou dat recht vernietigen."

Reacties (10)
Gisteren, 13:00 door Anoniem
Apple had die backdoor gewoon moeten inbouwen.
En dan "per ongeluk" de data van alle politici laten uitlekken.

Ik ben benieuwd hoe veel schandalen er dan zouden zijn... ;)
Gisteren, 13:27 door Anoniem
Oplossing is heel simpel: mobiel de deur uit...
Gisteren, 13:53 door Bierbrouwer
Britse eis om iCloud-backdoor maakt burgers minder veilig en vrij
Het gaat veel verder dan dat, maar er is hoop: een huis zomaar binnenvallen (zonder search warrant) kan in de meeste landen niet zonder de Grondwet te overtreden.

Daarom is het beter om lokaal een versleutelde kopie op je systeem te plaatsen, en de kopieen van de Apple computers (iPhones en iPads) op een versleutelde Harde Schijf in je huis te bewaren. Dan heb je gewoon meer rechtszekerheid omdat de digitale wereld vaak niet in een Grondwet is opgenomen.
Gisteren, 14:22 door Anoniem
Dat tast dus de persoonlijke digitale souvereiniteit aan.
Gisteren, 14:27 door Anoniem
“De goeden moeten dan onder de kwaden lijden.” Dat zei men vroeger. Ik heb dat altijd een vreemd en onrechtvaardig gezegde gevonden maar kennelijk denkt de Britse overheid er nog steeds zo over.
Gisteren, 15:49 door Anoniem
De Britse regering heeft zichzelf de bevoegdheid gegeven om bedrijven overal ter wereld kennisgevingen te doen die hen opdragen de veiligheid van hun gebruikers, producten of diensten in het geheim te ondermijnen. Het bedrijf kan het aan niemand vertellen, ze kunnen zelfs niet publiekelijk zeggen dat ze er een hebben ontvangen. Ze kunnen niet zeggen of ze het er niet mee eens zijn, ze kunnen gebruikers niet laten weten dat ze zijn getroffen, en ze kunnen de macht niet in twijfel trekken in een openbare rechtszaal omdat het geheime bevel, nou ja, geheim is.

https://privacyinternational.org/news-analysis/5530/apple-and-long-secret-arm-uk-government
Gisteren, 20:33 door Anoniem
Door Bierbrouwer:
Britse eis om iCloud-backdoor maakt burgers minder veilig en vrij
Het gaat veel verder dan dat, maar er is hoop: een huis zomaar binnenvallen (zonder search warrant) kan in de meeste landen niet zonder de Grondwet te overtreden.

Daarom is het beter om lokaal een versleutelde kopie op je systeem te plaatsen, en de kopieen van de Apple computers (iPhones en iPads) op een versleutelde Harde Schijf in je huis te bewaren. Dan heb je gewoon meer rechtszekerheid omdat de digitale wereld vaak niet in een Grondwet is opgenomen.
Het mag wel als mensen de terms and agreements ondertekenen van Apple, daarin staat men dat toe. Aanvechten is dan ook niet meer mogelijk.
Oftewel, men staat zelf een digitale huiszoeking toe, zo werkt het ook met de sleepwet.
Gisteren, 21:37 door Anoniem
Wat een overtrokken reacties.
De politie mag zoveel niet, tenzij met toestemming van de rechter.
Nu kan de politie er normaliter nog steeds niet bij, maar mocht de rechter het toestaan, dan pas mag ze er wel bij. En ja, dan heeft de politie er ook nog eens wat aan. De data is niet versleuteld.
Als je het niet wil, zet je de iCloud uit. Je hebt dus een keuze.
Als je in de winkel iets steelt, mag je niet gefouillieerd worden door de eigenaar. Hang je je jas en tas aan de kapstok, mag de egenaar die wel doorzoeken. Geen mens - anders dan de dief - die daar over klaagt.
Maar dit, met juridische waarborgen, nee, dat kan echt niet.
Hypocriet, als je het mij vraagt.
Gisteren, 21:50 door Anoniem
En dan te bedenken dat dit via de Britten ook bij Nederlandse inlichtingendiensten kan belanden, via 9-eyes en ook bij diensten van België en Duitsland - 2 landen dat nog meer dan NL 1 politieke kant uitslaat.
https://protonvpn.com/blog/5-eyes-global-surveillance/
Vandaag, 01:33 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een overtrokken reacties.
De politie mag zoveel niet, tenzij met toestemming van de rechter.
Nu kan de politie er normaliter nog steeds niet bij, maar mocht de rechter het toestaan, dan pas mag ze er wel bij. En ja, dan heeft de politie er ook nog eens wat aan. De data is niet versleuteld.
Als je het niet wil, zet je de iCloud uit. Je hebt dus een keuze.
Als je in de winkel iets steelt, mag je niet gefouillieerd worden door de eigenaar. Hang je je jas en tas aan de kapstok, mag de egenaar die wel doorzoeken. Geen mens - anders dan de dief - die daar over klaagt.
Maar dit, met juridische waarborgen, nee, dat kan echt niet.
Hypocriet, als je het mij vraagt.
Het is niet zozeer de politie die dit doet, maar eerder de geheime diensten uit allerlei landen, waaronder Nederland.
De politie heeft inderdaad die authorisatie niet zonder gerechtelijk bevel, maar diemsten zoals de AIVD en NCTV hebben dat weldegelijk via de sleepwet.
Als men diensten via commerciele derden afneemt waarvan men een clausule/terms ondertekend komt men automatisch in aanmerking voor het slepen/verzamelen van persoonlijke metadata.
Dit gebeurd geheel automatisch en bij de massa's, daarbij wordt het opgeslagen in een cloud en uitgeplozen door een algoritme/AI en sommige inhoud bekeken door personeel, een soort Nederlandse PRISM en XKeyScore.

Nederlandse sleepwet:
Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_op_de_inlichtingen-_en_veiligheidsdiensten_2017

Amerikaanse derde-partij doctrinewet:
Third-party doctrine - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.